说理，说理，说理！
独具人气的语文杂志
点击标题下方“新读写”关注
是时候给学生补上“批判能力扫盲”这一课了！
本文将刊发于2019年3月号《新读写》杂志，作者为《新读写》首席编辑。
问个问题：一个人，在日常生活中，是不是只有等到上了高中，才会有自己的看法和进行说理？
答案显然是否定的。
然而，我们的中小学作文教学，在小学、初中阶段，是只练习写记叙文的；到了高中，才进行议论文的写作。
也就是说，我们的作文教学，与学生的日常生活实践严重脱节了。
其后果，便是许多高中生因小学、初中阶段缺乏必要的说理训练，导致缺乏独立思考与说理能力，等上了高中再写议论文，就有点拔苗助长，只能是简单地罗列事实与引用名人名言，从中全然看不出其思考之痕迹。
这样的议论文，很难打动读者，充其量，只能用来应付高考作文吧，对于形成其独立思考能力与批判能力，帮助不大。
促使我产生这个疑问的，是徐贲教授的《明亮的对话——公共说理十八讲》一书。
徐贲，1950年出生于苏州，美国马萨诸塞州大学英语文学博士，加州圣玛利学院英文系教授，复旦大学社会科学高等研究院兼职教授。他在美国大学教授论证说理和人文教育等课程20余年，深谙说理教育培养之道。
作者认为，“说理是文明的产物，人是慢慢才变得开化和文明的。学习说理既是教育又是自我启蒙的过程。人们需要说理，因为说理比不说理更能找到真实和公正的东西”。
此书之十八讲，便都是“为青年读者学习公共说理而写的启蒙读物”（《序言》）。
作者在书中所举的逻辑谬误、歪理巧言，都是我们日常生活中所习见的，读来格外熟悉与令人震惊，因为别说是中小学生了，就连一些大学教授与著名作家，有些时候也是不讲理的。
而在这里，我想特别介绍书中的第九章《学生作文中的说理》，希望它能促使我们反省目前的小学、初中生只写记叙文，高中生才开始进行议论文的写作之现状，并进而改进之。
作者介绍，美国的学校从小学、中学到大学低年级，写作是门很重要的课程，而他们所写是一种叫做essay的作文，即“格式化随笔”。
美国小学从四年级开始学习短文写作。作者以McGraw-Hill出版的英文教材为例：
四年级的语文分为六个单元，每个单元都由两个部分组成：文法和写作。
六个单元要求学习六种写作样式，分别是个人叙述、比较、说理、解释、故事、说明。
而其“说理”的作文要求是“清楚地陈述自己的看法，提出理由，逻辑地组织理由，最强的理由最后说”。
对比我们的小学作文练习，其中的“个人叙述”（如写《我的妈妈》《记一件好人好事》），及讲故事与写作说明文，我们都是有的。可独独缺失了“说理”部分。
而说理“都是向别人说明自己的看法的”。向别人说明自己的看法是小学生生活之一部分，所以在写作练习中要涉及。
作者列举了大卫•刘的《必读之书》：
你上一次全神贯注地读一本书是什么时候？帕特丽夏•麦克拉克伦的《朴素又高大的莎拉》（中文译本名《海边来的新妈妈》）可以让你一口气读完。书中说的是草原上的一个人家失去了妈妈，一位妇人来到了他们家。故事会叫你又快乐又悲伤。
每个人都说这是一本好书（理由一）。
它还得过纽伯瑞奖（理由二）。
我最要好的朋友过生日时我送了她一本。她非常喜欢！如果你喜欢读关于草原、家庭和动物的故事，你就一定要读这本书。它非常真实有趣（理由三）。我们这里的图书馆有六册这个书，你可以很容易借到。你一定不会失望的。
此前，我曾听过一些非常优秀的小学语文特级教师讲作文，教小学生如何观察、记述、描写、说明、抒情，但独独缺少了说理，这不能不说是个非常大的遗憾！
到了五年级时，美国小学生写作依然分为六个单元（以Harcourt Language教材为例），分别是“个人叙述、说明、说理、比较和对比、研究报告、故事”，字数从140字左右增加到300字左右，段落从3段增加到5段。
作者介绍道，“他们思考问题的全面和复杂性也有了相当的提高，开始有‘观点’和‘看法’了”。
作者认为，“小学的写作教育可以说是说理的前期教育，特别重要，因为少年时期人的思维习惯正在形成”。
徐贲教授
遗憾的是，无论是我们的教材编写者，抑或是小学、初中语文教师，都没有意识到这一问题的重要性，从而令“说理”写作在小学、初中作文教学中缺失，严重影响了学生“思维习惯”的形成！
作者在第十一章《说理是一种公民教养》中又介绍了美国中学生辩论说理作文的情况：
今天中学辩论说理的作文要求必须充分考虑到“反方立场”，因此基本章法格式是：
一、介绍论题，需要告诉读者，辩论关于什么和持什么主张或立场；
二、自己的主张和理由，需要充分证明；
三、厘清反对一方的主张和理由，并逐条驳斥对方理由；
四、结论。
作者列举了一篇中学生写的辩论说理文《应该废除死刑》，全文共分五段，这里只摘录每段的主题文字：
从古代开始，死刑便被用来惩罚多种犯罪行为（介绍论题）……
死刑往往是以正义的名义施行的。但是，不管法律的程序设计得多好，总有可能错误地将一个嫌疑犯处死（自己的主张和理由）……
而且，事实证明，死刑并不比监禁更能遏制犯罪行为（自己的主张和理由）……
死刑支持者们经常忽略的是，每处死一个罪犯，都会给他的家人和亲朋带来巨大伤害，而他们都是无辜的（厘清反方的主张、理由并加以驳斥）……
死刑是一切残酷惩罚中最残酷的……因此，通过立法，帮助民众认识到死刑的残酷和非正义，争取废除死刑，便是一件值得我们去做的事情（结论）。
这篇中学生所写的辩论说理文，是从小学、初中阶段的说理文训练中成长起来的，其视野之开阔（文中举了亚洲、中东与非洲国家）、事实之客观、逻辑之严密，与我们的高中生所训练的议论文正好形成鲜明之对比。
我们的虽也强调论点、论据与论证，但因在小学、初中阶段缺乏此项训练，学生们独立思考能力较弱（个别大量阅读、独立思考的同学除外），所以，为应付高考作文，就只能生搬硬套一些事实与名人名言，堆砌而成一篇文章，来换取可观之分数，如此而已，而从这些文字中，你很难觅到学生独立思考之痕迹。
至于“言之有据、客观真实、逻辑说理、对不同的意见不断章取义、对不同意见的人不进行人身攻击”（同前），就更是无从谈起了。
也正是因为学生阶段严重缺乏说理的训练，所以，许多成年人，甚至包括个别大学教授，其言论中，逻辑谬误、人身攻击多有，更遑论充斥网络的大量非理性、侮辱谩骂、扣帽子打棍子、充满戾气的言论了。而这些，不能不说与其中小学阶段缺乏说理写作有关。
而通过学习说理，学生们不仅会写议论文，更重要的是，“学生们学习的是民主社会中与公民素质有关的教养”（同前）。而这，对于我们建设一个高素质的公民社会，关系十分重大。
哲学家罗蒂说，学校应该为学生提供两种启蒙（扫盲）教育，一种是“文化扫盲”，另一种是“批判能力扫盲”。
是时候给学生补上“批判能力扫盲”这一课了！
延伸阅读——
徐贲 | 中国学校最缺乏的必修课：讲理！
几年前，一位教授朋友对我说，中国公共理性话语危机已经严重到了非采取行动不可的程度。他想编一本给大学生用的写作课本，训练他们基本的逻辑说理能力。
公共话语逻辑和说理不只是一种知识，更是一种习惯，而习惯是需要从小培养的。一个人一旦错过易于培养思想和话语习惯的形成期，即使后来有机会获得相关知识，也很难真正成为习惯。
说理的习惯如何养成呢?不妨以美国现有的公共说理教育为例，大致说一说可借鉴的实践经验。
一、小学阶段的说理训练内容
美国公立学校的教育中，公共说理教育其实从小学一年级就已经开始，只是对低年龄的学生没有明确提出“说理教育”的说法。
例如，《加州公立学校幼儿园至12年级阅读和语言艺术(教学)纲要》对小学五个年级的“说理”有具体的要求。
小学一年级：重述简单说理和叙述段落中的主要观点。
二年级：重述文本中的事实和细节，组织和说清要说的意见。
三年级：在说理文中区别主要观点和支持这些观点的细节。
四年级：区别说理文本中的“原因”与“结果”、“事实”和“看法”之不同。
五年级：分辨文本中的“事实”、“得到证明的推论”和“看法”(尚有待证明的观点)。而五年级第一次明确“说理评估”的要求。
二、初中阶段的说理训练内容
小学五年级以后，初、高中阶段一直继续用“说理评估”作为一项基本阅读要求。其中又以六年级最为关键。
在五年级的基础上，六年级阶段对学生“说理评估”能力有了系统要求：
一、判断作者结论所用论据的合适性和恰当性;
二、用准确、有说服力的引述语合理陈述观点;
三、察辨文本中缺乏论据支持的推理、谬误推论、说辞和宣传。
具体教学中，六年级公共说理分为两个部分：
一、辨析“逻辑谬误”，
二、提防“宣传”。
要辨析的逻辑谬误又分五种：
过度简单化、浮泛空论、巡回论证、虚假两分法、无凭据推理。
要提防的宣传手法有十种：
人云亦云、谩骂、偏见、势利、老百姓的话、吹嘘、“科学”根据、证词、恫吓战术、株连。
这两部分的内容在有的教科书中合并为“逻辑谬误”，因为“宣传”本来就是一种利用一般人逻辑思维弱点和缺陷的“误导”话语。这两项都需要在实际阅读中通过感性、具体的实例，不断让学生讨论和加深印象。
六年级的公共说理重点在于区分“事实”和“想法”。
“事实”是公认的知识，而“想法”只是个人的看法。
任何“想法”都不具有自动正确性，必须经过证明才获得正确性。
证明也就是说服别人，清楚告诉别人为什么你的想法是正确的，理由是什么。想法必须加以证明，提供理由。
四种常用的理由是：事实、例子、数据、专家意见。
六年级的公共说理教育强调“客观事实”与“个人看法”之间存在两种辨认方式。
一、“事实”的陈述是可以确认的，如“林肯是美国总统”。而“看法”的陈述则必须通过说理、讨论才能确认，如“林肯是一位伟大的总统”。
二、事实陈述使用那些具有可共同确认词义的字词，如“圆形”、“欧洲”、“木头”、“有毒物质”等。而“看法”使用的字词是个人理解的，如“美好”、“丑陋”、“棒”、“爽”、“折腾”、“胡闹”等。
归纳起来便是，事实说：“请你核实”；看法说：“我说对，就没错。”
事实陈述是谦虚的、协商的；而看法陈述则是傲慢的、独语的。
七年级对学生“说理评估”能力的要求是：“评估作者在支持结论和立场时所用的论据是否适当、确切、相关，并注意有偏见和成见的例子。”
其中注意“偏见”和“成见”是新要求，也是从形式逻辑向社会公正内容过渡。
八年级则要求复习六、七年级的“说理评估”，重点在“评估文本的统一性、连贯性、逻辑以及内部的一致性和结构”。
七年级和八年级读物内容比六年级要深，要分析的不当推理和谬误论述也更为复杂。
例如，八年级课本中已经有美国经典作家的作品。
在阅读作家埃德加·爱伦·坡作品的时候，课本中有一篇含有说理谬误的评论，评论写道：“爱伦·坡的小说、诗歌写的全是心智不宁，甚至疯狂的人物。”
教师会告诉学生：这里犯了“普遍泛论”的谬误。
常见的泛论表述法包括“每个……”、“所有的……”、“大家都……”、“总是……”这一类用词。
评论还写道：“自己精神没有问题的作家是写不出这种故事的，不然爱伦·坡又如何能体会什么是疯狂。”这里犯的是“虚假对立”的逻辑谬误(要么“疯”，要么“不疯”)。
其实，作家写疯子可以运用想象，不一定自己非要是疯子不可。
再有，评论写道：“我们知道，作家都有些怪，特别是那些写恐怖故事的作家。”
“我们知道”类似“毋庸置疑”、“众所周知”、“大家都知道……”，犯的是“本来就有问题”的逻辑谬误，因为“所知道”的恰恰是有待证明的。
三、高中阶段的说理训练内容
高中对学生的“说理评估”能力要求比初中有所提高。分两个阶段：
第一个阶段是九到十年级，“说理评估”要求在说理中必须有对方意识，懂得说理是“对话”，不是“独语”。
说理文写作除了形式逻辑，还要讲究结构逻辑（例如，文章不同部分的顺序、逻辑过渡）、能够预先估计和避免读者可能会有的误解。
此外，还要求学生注意概说和论据之间的关系、正确理解论据（不望文生义、不曲解、不断章取义）、弄清不同文本的结构、语气、读者（如学术刊物、报纸评论、政治演说等等）。
高中第二阶段是十一到十二年级。这个阶段的“说理评估”对象是“公共文件”(public documents)，例如：政府的文告、政策说明、政党文宣、公共服务部门的宗旨、规章、条例、商贸和招聘信息等等。
当然，一切发表了的东西，只要议及公共话题都是公共文件，这也就涵盖了很大一部分出版物。这些出版物既然都是公共文本，就必须接受公众的“说理评估”。凡是印成铅字的，并不一定就在道理上说得通，这是反复进行的“说理评估”要告诉学生的基本道理。
四、大学阶段的说理训练内容
公共说理写作在许多大学里是大学一年级学生——不管是文科还是理科——的必修课。与中小学时期写作仅是英文课的一部分不同，大学里开设有专门的写作课。
许多大学写作课有一学年的内容，第一学期注重于基本写作技巧，如描写、叙述、比较、说服、辩诘、评述。第二学期则完全是“说理写作”，又称“分析与研究”。
大学生修各种课程，基本上都要写“论文”。“说理写作”是为了帮助学生提高普遍论述能力，不仅是专业写作，而且也是社会生活中的公共说理。
总之，在美国学校，从小学到初中、高中再到大学，有一个持续的说理教育过程。从小学四年级算起，光必修课就有10年。这其中尤其重要的是初中3年，这个时期的学生，教育可塑性最强，有自然的好奇心和求知欲，而且能很快将学到的知识吸纳并转化成为习惯。
学校教育重视学生的理性话语能力，从社会作用来说，是一种帮助维护民主公共生活秩序的公民教育。从公民修养、禀性来说，则是一种提高国民素质的人文教育。美国之所以能有比较高的公民素质、国民独立思考能力和公民社会理性，除了这个国家的民主传统之外，重视公民教育应该是一个重要的原因。
更多写作指导、热门时文、写作素材、读书方法、学生佳作……尽在《新读写》杂志！
投稿邮箱：xinduxie211@163.com
新读写微信相关文章
长按二维码 关注新读写