查看原文
其他

趣店否认校园贷遭打脸:撒谎美化“高利贷”是作恶

2017-10-24 敬一山 有狐


趣店可能没有一些人批评的那么坏,但也绝没有其创始人说的那么好。现金贷本质就是小额“高利贷”,而不可能是什么“福利”。

文 | 敬一山

这几天互联网金融公司——趣店很火。不仅因为其刚在纽交所挂牌创造了财富神话,还因为其创始人罗敏“回应一切”时,激起了普遍的民愤。

对于趣店,除了专业问题之外,公众主要的质疑集中在两个层面:其一是否给不具备足够偿还能力的学生放贷;其二是否存在暴力催收等涉嫌违法的行为。

对这两个问题,罗敏都给予明确的否定回答。“我们一旦发现一个人是学生,就拒绝借钱。” “凡是过期不还的就是坏账,我们的坏账一律不会催促他们来还钱,电话都不会给他们打。你不还钱,就算了,当作福利送你了。”

可这两种说法,现在遭遇越来越多的事实打脸。有媒体通过趣店平台咨询,亮明了自己的学生身份,却依然被客服人员鼓励借款。另外通过检索可以发现,过去多家媒体报道过趣店的催收,手段包括通知学校、亲友,甚至通过追债公司使用各种威胁手段,远没有罗敏自己声明的那么大度。

作为一个通过校园贷、现金贷发家的互联网金融公司,这些做法其实是回避不了的“原罪”。罗敏太急于给自己道德洗白,这些用力过猛的自辩经不住推敲。从公关的层面说,撒谎狡辩是灾难性的做法。不过趣店的问题,显然不是高超的公关手段可以化解的。

趣店最赚钱的业务,说穿了就是提供小额短期贷款,民间称其为互联网时代的“高利贷”。这种模式就决定了其催债和风险控制是常态,从成本控制的层面说,可能确实有些坏帐是放弃的,但这种比例一定会压到最低。让大多数人乖乖还钱,除了前期的信用筛查,后续的催帐必不可少。这也是为什么趣店员工中,有很大比例是负责催收的人员。如果真的像罗敏所说,动不动“当作福利送你”,这种模式根本玩不下去。所以否认催债,无疑是挖自己墙角,缺乏说服力。

而这种小额短期贷款,要和信用卡等差异化竞争,学生市场又是其万难舍弃的。原因很简单,这个人群整体的偿还风险较低。过去银行的信用卡愿意找政府机构、国企、大公司,无非是觉得他们收入稳定,一般不会赖账。而针对学生的贷款,甚至都不用太费劲去做风险评估,因为虽然学生没有收入,但他们的隐形担保人是父母,中国父母是公认的靠谱背锅侠。只要小额贷款和高利不离谱地超出父母的偿还能力,没有父母会赖账。几千甚至几万的高利贷,只要孩子已经上了贼船,为了孩子不出事,哪家父母不是砸锅卖铁也只能认?

在商言商,趣店的模式当然很可能是赚钱的。尽管面临道德的拷问,但存在总有理由。借贷毕竟不等于绑架勒索,一个愿打一个愿挨,别人的道德义愤,也不是全盘否定这种公司的理由。现金贷的模式国外也有,比如美国的发薪日贷款(Payday Loan),有人觉得其是陷阱,也有人靠其渡过短期的财务危机。相比来说,贷款如果针对自身没有收入的学生,等于无形中“绑架父母”,道德的问题更大一些,但只要“丑话说在前头”,保证信息透明和杜绝暴力催收,市场也要宽容他们的存在。

就此而言,趣店或者说罗敏回应的最大问题,是他们企图美化自己的模式,好像这真是雷锋式的金融福利,这会进一步鼓励那些消费能力不足的学生贷款,造成误导甚至误伤的效果。

所以,这一轮舆论风波最积极的意义,在于让更多人看清趣店的模式。趣店可能没有一些人批评的那么坏,但也绝没有其创始人说的那么好。现金贷本质就是小额“高利贷”,而不可能是什么“福利”。直白点说,找他们借钱的成本是非常大的,借不借这个钱,自己必须掂量清楚。

来源:搜狐号三條 未经许可不得转载

关键词

马兜铃酸家长群“戏精” | 3小时解救传销男

感恩教育 | 最长跑道房 | 共有产权

6院士上一门课 | 特朗普 | 消失的报亭

点击“阅读原文”来搜狐参与更多讨论






您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存