“医药分家”制度能防住医生腐败吗？《药师法》制定与此有关？

相关阅读：《拜登体检报告最新公开，他在用什么药？-附报告全文》

美国式的“医药分离”制度能防住医生腐败吗？

在美国的医疗体系里，医和药完全分家的。医院的医生开了药方以后患者可以到外面的任何一家药店买药，所以患者可以多家比较，哪里便宜到哪里去买，不受医院的约束。

美国早在18世纪就提出了医药分业概念，分别制定《医师法》和《药师法》或《药房法》，规定医师有诊断和处方权，但无配制或调配处方权；药师有调配处方权，但无诊断和处方权。美国医院的门诊药房的药品销售占比不大，七成以上的药品是通过非医院渠道销售的，医院主要精力在治病救人，不依靠药品销售利润来维持运转。

医药分业的明显特征在于“守门人制度“下的分级诊疗模式，处方药都是患者在院外购买实现的。美国药品自主定价，鼓励药品在市场上创新，新药定价往往是药价飞涨。“商保大人群”则是美国最具代表性的保险制度下产物，因为美国是以商业保险为医疗保障主体的国家。

这里要特别说明一下“商保大人群”。美国的商业健康保险特别发达，几乎所有的有工作人群都参与了商业健康保险，它贯穿了大健康产业的全流程；健康保险在整个医疗健康领域中分量最重，聚集起“大人群效应”，商业健康险作为“大人群保险支付方”在和药厂、医疗器械商谈判时已经具有了“议价权”。

对于同一种疾病治疗用的普通药物，很多厂家都在生产，PBM(药品福利管理)能站在药厂、患者之外的独立第三方分析就诊数据，审核这些药品处方，对整个医疗服务流程进行管理和引导，目的是监督医疗服务、控制医疗费用、评估治疗效果。这样实现了多赢，“良币驱逐劣币”，能防范药厂腐败（以次充好），那些捣糨糊的普通药物就会在竞争中被淘汰；对患者、保险公司都是好事，而医院也能从PBM中获益，形成了良性循环。

美国医药分业，在以商业保险为医疗保障主体的大环境下，PBM(药品福利管理)为医院、保险商、患者提供了优质的评价服务。

药厂生产的普通药物依靠“良币驱逐劣币”的竞争、创新药物依靠性价比的竞争才能获得市场优势，医药领域腐败的发生因此也受到了多方遏制。

▎美国两家最大的的连锁药房CVS和Walgreen，大部分的药物基本上都可以买到。

节选自：凤凰网 CC情报局 出品的《美国医疗反腐力度有多大？医生收红包须上交，否则蹲监狱》

您怎么看？欢迎在评论区留言

热点视频推荐📹

👇

两会药学-提案答复函专区

两会药学专区

药事网转载发布 | 尽情分享朋友圈 | 转载请联系授权

                    药事网

中国领先的互联网药师集团

长按识别二维码关注 

 戳原文，看药事网全频道！