文章是改出来的，记一篇文章的发表历程

来源：李士成科学网博客

2019.2.14日投稿，2019.2.21日接收，2019.2.25日发表，若只看这些时间点，这是我从投稿到接收用时最短的一篇文章。而且期刊还可以，Remote Sensing，IF2017：3.406，中科院二区。但是要将所有时间都算上，将前前后后多次投稿的经历都考虑进来，文章并不是像上面日期表征的顺利。 

2018年年初，有个本科生找到我，想跟着我做研究，争取能发表一篇文章，有助于保研加分。学生的热情，我给予了欢迎。结合学生自己的基础，我和学生讨论确定下了一个较为传统、创新性并不好的选题。

因为我考虑到本科生还是学习为主，做研究的话，让他们先模仿已有的文章，这样可以快速熟悉整个做研究的过程。若一开始就强求创新的话，要去阅读大量的文献，这对本科生来说是个挑战，特别是在有限的课余时间里阅读大量的英文文献很有挑战。

学生很勤快，克服中间一些小的技术问题，几个月很快做出来初步的结果。我们共同对结果进行不断完善，比如反复核实计算过程、细节等。同时也督促学生，此时可以一边继续完善我们的研究，一边着手写文章，写作过程中一定要找到我们研究的与众不同、进步的地方（其实这个本应该在选题的时候就应该明确）。学生文章写出来，我们一起反复修改多遍，同时我也找几个朋友帮我看了看，提了一些建议。 

投入了很多精力，还是希望能发一个好一点的期刊。根据我们学校的分区，我们选择了学校分区为3区的中文期刊。初审很快通过，交了300块钱的审稿费，就送了外审。大概半个多月，外审意见就回来了。一个审稿人是“修改后再审”，一个审稿人让“改投他刊”，编辑就给拒了。

搞不懂审稿人为啥给了“改投他刊”，因为看审稿意见不是很负面。我按照审稿人的意见认真修改，并写了修改说明。通过邮件发给执行主编，征求是否可以再次投稿。主编看我们改的很认真，直接给我打了电话，聊了半个小时，总结起来就是：他不认同我们文章的理念（(⊙o⊙)…）；而且原则上拒了的稿件三个月以内不允许重投。只能换个期刊了。 

换了一个我们学校4区的中文期刊（投稿的时候是5区，后来新版分区改成4区。其实期刊不差，和上面3区期刊一个档次，是我们学校分区有倾向）。初审1个月，然后执行主编直接给拒了，不送外审。说是（1）创新性不够，（2）同时看到我们上次的投稿记录，外审被拒，就不给送外审了。这个时候我真正意识到，选题不好，后面投稿太痛苦了。我有点打退堂鼓了，我给学生说：“你找个差不多的期刊，跟我说一下，就投了吧！” 学生大概用了2周时间，投了一个档次更低一点的期刊。初审好像也有一个月，没给送外审，又给拒了。要知道我曾经给这个期刊审过稿子，文章一般。然后我也看到发出来的文章，也不怎么样啊。中文期刊的初审标准我真是摸不透。 

中文不成，我来转战英文（再换更低档次的中文期刊，就没意义了），我自己动手用英文重写。文章进一步充实，增补数据，重新绘制所有图表，按照英文的套路来写。写好初稿，差不多就到了11月底了。考虑了下，12.31以前接收的文章，明年评职称才能用。

我就差不多改了改，12月初就投稿了，选择了一个Open Access的期刊。很快送外审，不到二十天，收到3个审稿意见，因为其中有一个审稿人给reject，最后编辑给了reject。12.31以前接收是没有可能了，但文章还是得继续改，认真改才能有机会发表。我按照3个审稿意见，一条一条认真改，改好以后回家过年，同时用假期这段时间送出去润色了一下语言。

过年回来再次投给这个期刊，编辑又给送外审，仍然送给原来的审稿人审稿（一审有一个小修，就没有再送）。两个审稿人都非常认可我们的修改，一个审稿人直接给接收，另一个审稿人给小修，文章很快就接收了。 

文章改了很多遍，每一次修改都有收获，越改越好，所以最后接收发表也在情理之中。但我觉得有遗憾的是，文章的创新仍然不明显，只是一篇中规中矩的文章，工作做的比较认真。通过这篇文章我总结如下：

（1）选题很关键。我们一开始选题没有选好，导致后面的投稿过程很折腾。

（2）文章是改出来的。即使文章创新性一般，但只要按照审稿人的意见认真修改，也是很有机会发表的。要知道每天发表这么多文章，怎么可能每一篇都有创新。

（3）有些中文期刊可能比SCI都难发。即使中文文章接收了，一般都会在编辑部压稿好久才会发表；而SCI文章，一般只要接收，基本上一周之内都会Online。中英文期刊各方面的差异值得认真思考。

最后，这篇文章公开了审稿意见和文章的早期投稿版本，感兴趣的读者可以去查阅审稿过程，对比早期版本和最后发表版本的差异。于我而言，是第一次选择公开审稿过程。

来源：李士成科学网博客，

文章链接：https://www.mdpi.com/2072-4292/11/4/468