应该如何对历史负责：假如鲁迅在清华，他经历了朱令案……
朱令一案，我已经写了三篇文章，唯一没有提及办案刑警。证据被毁，疑罪从无，他做了他能做的，实在没法苛责那个已步入老年的警察。对他来说，凶手逃脱，这是他今生最大的遗憾。
这次我想说说清华。先声明，我说的是从前的清华，不是现在的清华。我天生胆小。
突然想到，假如当时清华有个鲁迅，会是什么情况？
1、应该如何为历史负责？
朱令三十年的痛苦人生，固然来自凶手的罪恶，但是在治疗和追凶两个最主要的环节，清华大学的一系列昏招，使该校脱不了干系。
因为清华大学的有关人员，没有做自己该做的。
第一，是谁坚称学校实验室没有铊盐，又是谁给协和医院出具的证明，谁批准发出去的，谁作出的这种瞒天过海、满纸谎言的决定？
如果世界上只剩下一个讲真话的地方，那就只能是大学。大学连真话都不讲，还配叫大学吗？
第二，家属报案，催促应该封闭案发现场。可是化学系副主任的回复是，宿舍学生五一期间要出去旅游，搬不了。一个杀人命案，就以这样一个无比轻松的、游山玩水的理由，搪塞敷衍过去了。
第三，保卫处长兼任派出所副所长，他的位置到底是什么？他在家属报案以后，是否尽到了自己的职责？如果尽到了，为什么是化学系副主任答复朱令家长？为什么给报案人一个极其可笑的理由，拒不封闭宿舍？
朱令走了，但朱令的历史还在。
如果鲁迅在，这些话他早就会追问，不会让它们成为历史的追问。
2、鲁迅愤怒声讨自己的学校，清华人敢吗？
1925年，北京女子师范大学发生驱逐校长杨荫榆风潮，鲁迅只是个讲师，不是系主任，但他站在学生一边。
鲁迅笔下的女师大是这样的：
他谴责杨荫榆以粗暴手段对付学生，然后说：
重温这一段话，我惊呼鲁迅在一百年前的文字，简直是为某些事件量身定做的！他竟然准确预测到，将来还多着哩。鲁迅为什么不朽？因为他能跨越时空。
朱令走了，我们没看到什么“负责任的宣言”，我们看到清华微博说了，朱令勇敢坚强，朱令多年来与病痛顽强抗争，“愿朱令此去有琴声相伴、一路走好”，云云。
至于各种“不知道”，“局外人自居”，“装出公允的笑脸”的烂事，没人提，其实我们早已看到了。
有些事情一旦成为历史，有人就选择忘却，再没有任何交代。
3、大学决不能出现别里科夫式的人物。
我们谴责凶手，我们也要指出，在一定程度上，朱令毁于别里科夫之手，从中毒、到救治、到侦查，清华大学里都有别里科夫的影子。
别里科夫出自契诃夫的小说《装在套子里的人》，他的名言是“千万可别出什么乱子”，他千方百计把自己和所有物品都装在套子里，恨不得全都捂着不见阳光，他接受权力的虐待，离不开权力的虐待，又疯狂地进行自虐。
这样的知识分子，有个屁用？错了，这不是知识分子，这只是掌握了一些知识的留声机、应声虫。
朱令案中，我们分明可以看到，有些人拼命把自己摘出来：哎呀，中毒了？我们学校没有铊盐，跟学校无关；什么，有人投毒？那是公安局的事，我们管不着。你说啥？学校的责任？刑事案件，与学校有什么关系？要不这样，你去打官司吧，你去反映情况吧，你去写信吧！
对家属，拼命往门外推；对知情人，则是拼命往门里捂：
注意了，家丑不可外扬，为了集体形象，一定要统一口径，不要出去乱说。
其实这与集体荣誉有什么关系？他们何曾在意集体荣誉？他们在意的都是他们自己，有官的为了保位子，没官的为了奔前程，于是他们迅速达成共识，迅速合谋一处，他们为了逃避责任，遮着盖着捂着，把一切麻烦都甩给无助的个体，所有痛苦，都让这个无助的家庭承担。
鲁迅说得好：“中国人但对于羊显凶兽相，而对于凶兽则显羊相，所以即使显着凶兽相，也还是卑怯的国民。”
朱令的悲剧，第一个需要反思的，就是他清华大学，这没什么需要隐讳的。
反思并不丢人，避讳才导致重演。
当年大骂女师大的鲁迅，是北京师范大学无上的荣光；当年拼命推卸清华责任的人，给清华大学留下了耻辱。
4、吸取教训了没有？
一个人的品质，一个人的格局，一个人的完整性，是在他上大学的时候完成的。进入社会以后，社会吊打他，或是娇惯他，但他的内核很难改变，他身上打下了大学的烙印。如果我们身上还留下了一些书生的傻气，如果我们内心还残存一些坚守，那都是母校留给我们的。
最可怕的是，母校给学生留下一肚子坏水，一脸的讳莫如深，一股脑的抹去记忆。
朱令一案，让全社会吸取教训了没有，这个我不知道。我听说某个大学附属医院也是个实验室，学生得了癌症，然后说因为消防演习，把实验室拆了。
清华现在什么样，我也不知道。现在也怪，局外人吵吵嚷嚷把自己当局内人，局内人缝上嘴巴把自己当成局外人。
这种事鲁迅也说过了，沉默啊，沉默啊……
往期回顾：