新书 | 《关系何以强弱——批判格兰诺维特》

内容简介

社会网名家格兰诺维特曾经发表著名文章《弱关系的优势》（the strength of weak ties）（Granovetter，1973），提出了弱关系纽带对于群体间的凝聚具有重要意义。该文是国际学界引用率最高的社会学论文之一。但是，很少有学者辨析其“思维逻辑”，更多学者只是希望在不同社会用证据进一步验证或否证该结论的“正当性”，或者希望推进该“理论”。本书借鉴黑格尔的思辨逻辑学，通过整体性的辩证思维，破解该名篇背后甚至被作者自己遮蔽的知性思维及其局限，探讨关系的多种可能作用，分析多种可能影响“凝聚”的因素（包括关系），进而论证弱关系的强度命题包含多大程度的真理性，指出其核心观点得以成立需要哪些前提，展示其结论所具有的权宜性或非真理性，更重要的是反思它所“代表”的“社会网分析”甚至一般社会科学的优势和不足，促进社会学者在社会研究逻辑方面有进步，广义上助益读者反思自己的关系生活和存在。

本书概要

1.辨析格兰诺维特名篇《弱关系的优势》的“思维逻辑”及其缺陷；

2.破解该名篇背后被无视的知性思维局限，分析多种可能影响“凝聚”的因素；

3.反思该名篇所代表的“社会网分析”、“关系研究”乃至一般社会科学的逻辑缺陷，探讨“关系”的超验意义；

4.探讨关系的多种可能作用，论证弱关系的优势命题本身的局限性。

关系何以强弱

——批判格兰诺维特

刘军  著

ISBN：978-7-5228-0941-0

2022年11月出版

作者简介

刘军，哈尔滨工程大学社会学系教授、博士生导师，北京大学社会学博士。曾赴英国、美国做访问学者。中国社会学会常务理事，中国社会学会社会网与社会资本研究专业委员会创建者之一。研究方向为关系社会学、社会学方法论，出版《整体网分析：UCINET软件实用指南》（第三版）等著译作近20部，发表学术论文40多篇。提出了“关系整全论”思想，探究关系的存在论意义，批判关系研究中的知性思维，缓解关系研究的抽象性。主持3项国家社会科学基金项目，3项教育部人文社会科学基金项目。获北京大学优秀博士学位论文二等奖等奖项10多项。

目录/contents

导论  无关系的关系域

一  世界断裂与联系

二  断裂社会之缘起

三  本书的结构逻辑

第一章  “弱关系优势”争议

一  论证及相关争辩

二  内在前提之批判

三  桥何以可能接连

第二章  关系传递之前提

一  关系何以能传递

二  多元时间观并存

三  模型之内在矛盾

第三章  凝聚外在于关系

一  影响凝聚的因素

二  关系之多重效应

三  关系—凝聚外联系

第四章  事情本身散而聚

一  事物本身凝聚力

二 离散与凝聚相依

三  形式指引之凝聚

第五章  关系之超验意义

一  关系人自助助人

二  关系之关系逻辑

三  关系概念及谱系

第六章  迈向概念性推理

一  命题的条件集合

二  命题有别于判断

三  推理即概念实现

参考文献

后记

内容摘要

后记

本书作为一部批判性学术著作，旨在解答我随着阅历增长而体验到的两个相互关联的苦惑，即学术困惑和生命苦惑，前者涉及我的社会网与关系研究，后者关乎我自身生命意义的存有。

首先要解答我在社会网与关系研究上的学术困惑。人们都说中国社会是关系社会，每个人都离不开关系网络，学术界对社会关系的量化和质性研究也有百年时间，但各种研究路数之间甚至无法对话。学者通常会说自己的关系研究是科学的、客观的，与世界息息相关。然而，我要追问，关系研究在什么意义上是科学的、客观的？与现实人在什么意义上有关系？了解“唯心主义”并领悟“哥白尼式的革命”之后，我感觉哲学家一定会认为社会科学中的关系研究的基础不牢，关系研究不科学也不客观，因为在思想上有缺陷，没有借鉴哲学对关系的思辨。当然，关系研究者往往认知不到关系研究缺陷。

我自己也曾经围绕“整体网”开展理论和经验研究，但随着我对关系世界体会的加深，我认识到自己先前的研究是抽象的，至少无视了“权力与资源分配”问题。因此，2008～2015年，我开展了“网络交换论”研究，将要素论纳入中国社会的关系研究，利用实验法、调查法等探讨权力与资源分配。这种研究有助于理解、解释当代中国的很多社会关系现象，如分配不公、联盟抗争等。

随着研究的深入和对生活领悟的加深，我又领悟到，多数关系研究脱离“关系”谈关系，远离“世界”论世界，没有摆脱“学术工业”的影响，无视关系本身的“意义整体”。因此，近年来，为解决关系研究的“不切身性”问题，我决心研读西方哲学（特别是黑格尔逻辑学），用思辨思维批判关系研究中的知性思维，开辟“关系存在论”这个新方向，尝试为社会科学的关系研究奠定形而上学基础。我曾受科学哲学学术熏陶，因此我个人对关系研究的反思注定会走上思辨之路。这条道路对于社会科学来说可能是新的，但对于纯粹哲学来说并不是，我也曾踏上过这条路，只是这条路被我遗忘了，现在回忆起来便重新踏上。

关系存在论从思辨逻辑上探究“关系本身”，在概念意义上使得关系研究在注重“普遍”的同时，不忽视“个体”，更关心“特殊”。当然，现实世界中不同类关系有不同的逻辑，不能用理论逻辑代替现实逻辑。这样说也不恰当，因为这种说法预设了理论与现实的二分，而二者本不可分，只是在社会科学中被分开了。在社会科学中，能够兼顾理论与现实的关系研究或许是较好的、有温度的研究。反观基于均值的各类关系研究，看似研究了“关系”，却没有真正研究“关系本身”，因此是缺乏温度的，对于具体个人的启发并不大。

无论如何，学术研究要尊重事物本身的存在，关系研究也应尊重关系本身的存在、本质和概念，回应现代性带来的关系断裂问题。在学术上挖掘“关系本身”如何“存在起来”，就相当于在生活中敬畏“性与天道”，而这对于表面自由了的现代人来说是何等困难，因为现代的个体、集体或某种组织都妄想替天行道，却忘记了自己并不是天，代替不了天。只有尊重关系本身，才可能缓解现代性造成的各种关系断裂问题，助益个人走向认知自我之途，助益社会在思想上实现整合，助益国家展开有精神的治理实践。

其次要解答我自己的生命苦惑。从某种意义上讲，现代人都有一些困惑。“认识你自己，凡事勿过度”，中道、中庸需要锤炼，因为“度”因时而变。技术性教育观照不到这些，也不关心这些，甚至不让人认识自己，阻止人走向中道。当然，个人的不同类困惑有不同的因缘解释，对其的解答方式和方法也不同。问题在于，每个人如何有能力理解、解答自身的困惑。面对苦惑应当思，“心之官则思，思则得之”。问题是，什么是“思”？“之”又是什么？经验上的思可能使人有小得，“纯思”可能使人有大收获，但“思”如何可能超越“思”而进入纯思？

我是常人，在此意义上讲，我的无明也算是常人的无明。常人的无明给自身带来苦楚，卡里斯马的无明会给社会带来苦难，两种苦相互关联。我的苦惑也是常人的苦惑。我对自己苦惑的理解和解释，大体也能帮助常人理解和解答他们自身的苦惑。每个人都不可能完全是常人，我亦然。既然如此，我对苦惑的解答就不能完全解答常人之苦惑。我只能借撰写之机分析自己的关系疑惑，暂时缓解自己对自身、家庭、组织、社会、国家的焦虑。我也深深地知道整个社会处于焦虑之中，这是社会事实，缓解焦虑不单是个人之事。

从关系研究方面讲，这种无明可以解释生命的困惑。但问题并不简单。比如，多数学者都会承认，关系研究要关心“人”和“关系”。但是，如何研究才算关心“人”和“关系”？关心的是什么“人”？是无权者、有权人，还是一般人？关注的是关系者，还是关系本身？这里的逻辑问题相当复杂。就关系存在论来讲，既可以说它在思想上关心人，也可以说它在现实中关心人，这取决于如何理解思想、现实、人等概念。如果认为现实中的具体个人是有理想、理念或思想的人，其思维与存在是同一的，如果默认人是身心分裂的，那么关系存在论就能在思想上关心具体个人。因此，关系存在论就不可能关心具体个人，因为具体个人虽然有自身特性，且在现代条件下被教化成抽象的普遍性，其个体性和特殊性被压制。也就是说，具体的人通常也是抽象的人，关系存在论既可以也不可以关心具体个人。具体个人在理想上是一个过程性的精神存在，他如何自由自在地存在，如何活出自己的境界，无需什么理论来描述和解释，这需要他自己亲身经历各种艰难险阻、酸甜苦辣，也离不开其自身能动的勇气和志气，更离不开教化和启蒙。不过，现代性的教化和启蒙本身还需要不断地教化和启蒙，否则可能变成教条和蒙蔽。

为了解答学术困惑和生命苦惑，写作本书便成为我命中注定之事。本书借黑格尔思辨逻辑批判格兰诺维特名篇中的知性逻辑，探讨语言、判断本身的局限，初步辨析了关系概念。本书只是我利用纯粹思维批判名家名篇的一个案例式成果，还有相当多概念和思想未及深挖。比如，关系概念的谱系非常复杂，厘清这一谱系需要进一步挖掘中西方哲学家的关系思想。又如，我在本书最后一章讨论概念性推理时感到非常艰难，因为它不是形式逻辑意义上的推理，而是事情本身的推理，它对于习惯了线性思维的常人和学者来讲都相当陌生。形式逻辑教材都讲概念、判断和推理，但事情本身的概念、判断和推理不单是形式逻辑问题，更是思辨逻辑或概念本身的事业。推理作为事情本身的存在过程充满了艰辛和苦楚，不经历磨难，事情本身也难以存在。限于篇幅和本书主题，第六章没有展开对事情本身的推理，也无法展开，主要是因为概念性推理本身不是理论性的，而是行动者的关系实践，而关系实践离不开概念。我希望在即将出版的《分析单位新论》一书中对此有所补充。

本书的出版是诸因缘之果。研习黑格尔每有心得，我就尝试将之与社会学结合。2021年5月23日，我受宋义平先生的邀请，为“学术志”组织的“第五届社会科学研究方法暨学术创新高峰论坛”进行线上讲座，并刻意选择压轴演讲，讲座内容即与本书直接相关。2021年9月29日，杨张博博士邀请我做一次西安交通大学社会学系周三工作坊讲座，讲座题目就是本书的书名。在开展讲座时，赵文龙教授提醒我注意格兰诺维特的学术旨趣及其与经济学的对话，也建议我定书名时要慎重，因为“批判”一词在当前比较“扎眼”。与西安交通大学社会学系边燕杰、李黎明、张顺、杨建科、卢春天、杨江华、悦中山、姜利标等同仁的交流乃是本书直接或间接之缘起。“关系”思辨太抽象，但未必不接地气；相反，看似接地气的关系研究未必真接地气。洞悉这一点需要超验性的哲学思辨，为此我向青年哲学家庄振华教授请教。庄老师精通黑格尔哲学，遵循概念安顿身心，以启蒙世人为己任。他引导我管窥思辨哲学，虽然我仍未深入哲学堂奥，他还鼓励我心无旁骛地批判，更提醒我不要陷入执念。哲学太精深，为了更好地理解哲学理论，我也曾向卿文光兄请教。卿兄古希腊哲学功底深厚，我与他把酒言欢，他使我领悟纯思之超验。写到此处，我深深地缅怀社会理论家苏国勋先生。在他任教于哈尔滨工程大学期间，我时常向他请教学术问题，包括理念型和三一体问题。苏先生的远见卓识和人格魅力，以及他对世界的关切深深地感染着我。我也缅怀恩师孙慕天教授，其哲人精神始终影响着我。先生灵魂的感召使我领悟到：在此岸用事功成全，就是在彼岸求至善，至善超越家庭世俗，达到永恒的幸福。认识到这一点，生命意义就会无限放大，人非但不再孤寂，反而精神抖擞，足以抵抗虚无。

特别感谢责任编辑庄士龙先生。他指出初稿中的很多不足，提出的意见非常精当。我参考他的建议，作出了一些修改，最后只保留了“敏感性概念”这个专业词。我很希望该词中包含的“敏感”一词不是敏感词，用它记录这个敏感的新时代，也算关系存在论的一种悲天悯人的关怀。社会学名家刘世定教授、沈原教授、翟学伟教授、周飞舟教授的推荐语为本书增光添彩，增加了我的著作被承认的可能。现代人要为被承认而斗争，即便斗争也未必成功，因为承认本身是有前提的，而知天命之年的我本人既需要也无需被承认，只是不被承认的滋味令人有些许难受，而被承认可能意味着丧失自我。当然，一部著作本身是否被承认更需要时间来检验其“质”。金宏章教授一直关心并鼓励我，让我备感温暖。郑莉教授多年来一直理解我的抉择，鼓励并积极支持本书出版。杨国庆、张翼飞、吴肃然、赵岩、李艳春、那英、尹韬等同仁也给我很多帮助。哈尔滨工程大学社会学人讲社会团结，这使我心情舒畅。张继军教授解答我关于“思则得之”的疑惑，王丁博士提供关于谢林的精妙译文，郭佳茵、杨骏、芶筱月、刘洋、张芯蕊、周凡等同学帮助我校对初稿。感谢所有帮助过我的人！书中不当之处，请读者来信指正。

刘军

2022年10月18日于哈尔滨盟科观邸

（节选自本书后记，有删减）

拓展阅读

本书读书会期间限时特惠

扫码加入社群

享受粉丝专享购书福利↓↓↓

欲了解详情或购买

保存图片打开淘宝扫一扫

策划：lzh

编辑：lzh

审校：myx

封面：photo by Amo on unsplash