互动答疑丨第二篇章（上）
哲学100问· 第二季
第二章节 互动答疑（上）
丨90秒免费试听 丨
▼
完整版请扫码收听 ▼
本期精华
互动答疑丨第二篇章（上）
【互动答疑课】第二篇章答疑课分为上、下两期进行。
第二章 互动答疑（上）
本期精华
问答环节：
@别颜：
生活中让我们感到快乐的许多事情，往往也带给我们无聊和厌烦，面对那些看似美好，看似快乐的表象，功利主义应当如何区分呢？何况，一个人所渴求的所有快乐，并不都指向至善的境地，那么功利主义的奉行又如何能获得人生真正的幸福呢？
@爱笑的眼睛：
任何事情都会有两面性，当面对一次抉择时，我们注定了要有得失，在哪些内心痛苦却看似快乐的表象时 又要如何区分抉择呢！我觉得边沁的功利主义有些过于单一了，其实生活中 有很多事情还是需要多向衡量的，痛苦与快乐的附加值有时只是阶段性的感受吧！
@May_abb
边沁主张的道德体系以快乐主要原则来定义功效：幸福=快乐。边沁认为：自然将人置于乐和苦两大主宰之下，由此决定我们应当做什么，将会做什么。这种影响体现在两方面：一方面是是非准则，而另一方面则是人行为的因果关系链。 个人认为边沁的功利主义对现代社会的意义和价值就是：它具有向善的道德观，直接将追求幸福作为指导人们各种行为的目标。
@姜萌：
可能不会拉动拉杆，如果转向那一个人，就相当是我主动选择结束了他的生命。如果不拉动，虽然牺牲了5个人，但和我本身无关，是列车失灵。 但是幸福太难度量了，不仅在于自己的感受，还很难割断与他人的比较。
@威力：
功利主义也是生活中最佳抉择问题。如果抛开道德良心，拉动拉杆是明智的选择。哲学是寻求智慧的学问。因此功利主义是一种智慧。现实有时是无情的，会迫使人作出无情但有理志的决定。否则人类不会进步！
@gsxuan ：
那当社会利益与个人情感产生冲突的时候呢？5人那方人虽多，但如果那一人是自己的亲人或爱人，幸福最大化原则是否会改变？
@木悠
我可能会懒得拉杆，但是在那种实际情况下身体自然而然地做出的反应应该是去拉的。苦乐计算法我觉得有点扯，但是能取到比较直观的效果。
@大年：
对于正义的成本，多数人和少数人利益益的均衡等，经常是是公说公有理婆说婆有理。虽然可以选择，但是依据只是个人的偏好。科斯定律，是从双方综合的成本和收益来考虑。经济学不讲道德的高低，不讲价值观，只讲博弈，只考虑数的计算，接受起来还是有些困难的。而边沁功利主义的最大幸福原则，把两难的问题考虑的出发点，从两难中跳了出来。拉到了整体的角度。有了哲学的帮助，老娘和老婆落水，先就谁的两难问题，也可以有新的角度抬杠了。
@悟不空：
其实就是整个社会幸福最大化。如果是电车上坐着50个人。你不选择方向电车就要出轨（假设，只是思想实验），50个人都要死，包括你自己。这时你还可以选择电车去向5个人或一个人，都可以救电车里的50个人。你怎么选，还是不选? 社会利益最大化，有时是无奈的选择和必须要做出的选择时，用的思考标准。
知识点补充：康德主义者对「电车难题」的选择
@曼谷：
对快乐质的追求，追求质的优越性，使自己有能力帮助弱势群体。对于建立一个秩序良好的社会，是有多么重要的指导意义呀！
@无糖的咖啡侯：
人应该不断追求优质的快乐，这样才能不断满足自己的精神享受，否则过多的低级的快乐会使人愈加空虚。
@18849644joa ：
首先我感觉这是两个维度，在快乐相同多的情况下，就会选择质量优的快乐。那么在质量相同的情况下，就会选择快乐越多的快乐。如果比较两个快乐。到底哪一个重要，我个人感觉会把61.8%留个质量，把38.2%就给多少。
下期预告：第二章答疑（下）
《哲学100问》· 第二季
▼完整节目请扫码收听▼
《哲学100问》·第二季 课程列表
发刊词
核心课程
课程每周一、三、五持续更新
共100集
扫码学习 哲学100问·第2季 ▼
下载喜马拉雅APP，搜索哲学100问
购买后加记得加小编微信 ericlee1988 入哲学群
第 1 季 哲学100问 · 第1季（知识精华汇总）
▼点击「阅读全文」在线订阅《哲学100问》第 1 季