陈科霖 : 青年政治学人的问题意识与研究进路丨聚焦年会

2019年12月27日，首届政治学人全国学术年会暨“世界政治的秩序”学术研讨会在上海举办。

会上，来自深圳大学城市治理研究院的陈科霖老师就“青年政治学人的问题意识与研究进路”这一主题进行了分享。下文为演讲的主要内容。

嘉宾简介

陈科霖，深圳大学城市治理研究院助理教授 。

年会现场

内容速递

第一，陈科霖老师对政治学学科及其学术共同体的问题进行了探讨。他指出，对于“政治学”这一学科，教育部作为行政主管部门，明确将“0302政治学”一级学科划分为8个二级学科，其中“030201政治学理论”和“030202中外政治制度”是狭义的“政治学”范畴；“030203科学社会主义与国际共产主义运动”“030204中共党史”以及“030205马克思主义理论与思想政治教育”一般被划入各大高校马克思主义学院的研究范畴；“030206国际政治”“030207国际关系”以及“030208外交学”属于狭义的“国际政治”范畴。陈科霖老师认为，政治学与国际政治在学科定位、研究范式等方面其实存在着较大的差异，因此其实可以将这两个学科进行一定程度的区分。邓小平同志1979年在全国理论工作务虚会议上就曾经指出两个学科之间的差异：“政治学、法学、社会学以及世界政治的研究，我们过去多年忽视了，现在也需要赶快补课”。因此，就狭义的政治学学科而言，主要包括三个大的方向：一是专注基础理论研究的“政治哲学”；二是探讨不同制度间异同的“比较政治”；三是探讨本国政治问题的“中国政治”（也有学者称之为行政学），在此基础上再加上探讨不同政体间关系的“国际政治”，就构成了广义的“政治学学术共同体”范畴。

相比于相近学科如经济学、法学、管理学、社会学等领域，政治学至少在三个方面还存在着待发展的空间，从而形成自己的学科“门槛”和“边界”：一是话语体系方面，缺乏如“法言法语”式的分析进路；二是学术议题方面，缺乏长期对特定议题的聚焦追踪；三是研究方法方面，在研究的科学性、可重复性方面存在不足。从而导致政治学的学术共同体建构还存在着现实的困难。

我国的政治学自建立以来，经历了90后00后启蒙者群体、10后20后老先生群体、30后40后恢复重建群体、50后60后中兴发展群体、70后80后科班训练中青年群体五个阶段。经历了百年轮回，新的一批90后00后应当成为新时代引领潮流的“青年政治学人”。陈老师认为，摆在青年政治学人面前的一些亟待解决的三大核心问题是：学术共同体如何构建？问题意识从何而来？研究进路如何确定？

第二，陈科霖老师就青年政治学人“问题意识从哪里来”进行了报告。他认为，政治学的研究存在三重视角：实践者视角（党政干部）、观察者视角（吃瓜群众）和研究者视角（政治学人）。实践者和观察者的视角仅有助于我们理解作为“问题”的现实背景，但作为政治学人而言，只有将“问题”抽象提炼为“学术问题”才能显现学术工作者的看家本事。那么，问题意识究竟可以从哪里来呢？陈老师认为，问题意识可以从文献（精读名著）、课堂（教学相长）、观察（善于总结）、交流（彼此启发）、点拨（长者教诲）和常识（平地起楼）中来。此外，陈老师认为，政治学的研究应当走向科学化的道路，这里的科学化不是狭义的“量化”或者“方法酷炫”，而是具备“可证伪性”的命题。对“可证伪性”命题的研究，只要方法选用得当，就可以称之为政治学的科学研究。

第三，陈科霖老师就青年政治学人“研究的可行进路”进行了分享。首先，陈老师再次强调了政治学研究的科学化与“可证伪性”的基本要求。接着，陈老师就青年政治学人应该做什么样的研究进行了阐述，他以四类研究为例进行了深入剖析：起步阶段的重复研究、进阶式的机制挖掘研究、质疑“权威”的反常识现象研究、致力于本土化的概念构建研究。与此同时，陈老师指出，科学研究的使命固然是推进人类知识的边界，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、马克思等先贤大师的研究进路却并不提倡为青年政治学人所学习，而是需要在大量的理论积淀和实证观察的基础上，由中老年学者来完成。最后，陈老师认为青年政治学人应当专注于写作“六真”文章，即“真意识”“真问题”“真回顾”“真方法”“真论证”“真有用”的政治学研究学术作品。

政治学人微信平台将会继续对首届政治学人全国学术年会暨“世界政治的秩序”学术研讨会的其他参会嘉宾的发言报告进行总结和推送，敬请期待！

相关阅读：李路曲：比较政治学如何看待国家独特性？| 聚焦年会