有法可依，但为什么总觉得哪里不对？
米塞斯的《人的行动》是奥地利学派的集大成之作，值得反复咀嚼吸收，也是最早在「一课经济学」解读的书本之一。
这次重新来作为精读训练营的解读，并不是简单的把原来的内容搬出来重新售卖，而是配合书稿的修改，我也再次重新进行了更细致深入的学习。
这期间也就有了更多的收获，所以我决定还是跟以前一样，找一帮志同道合的人，一起继续深入学习。
原先的精读课，形成与几年前，内容虽然没有过时，但以今天我修改书稿的标准看还不够细致，而且很多人可能也没有坚持下来。
所以希望这次以我文字讲义和视频直播领读的方式，我们争取能坚持把这本书吃透。
书稿还在修订，我们一起学习的过程中，如果有好的问题，也许会吸收进我的书稿中。
下面是几个简单的事项。
大家好，我是张是之。
今天跟一位大V朋友聊天，他说我的文章都是写给自己的，不是从用户角度以产品的心态去写的。
我觉得他说对了一半，我手写我心，我的确是遵从自己内心真实想法在码字。
但我并没有完全忘记读者，只顾自己输出，实际上我一直在思考怎么把艰深晦涩的理论讲的更加简单。
包括这次做精读米塞斯《人的行动》训练营也是，怎么把难的地方给别人讲清晰，这是我一直特别在意的。
这也许得益于高中阶段给我们班漂亮女生讲物理题，养成的好习惯吧哈哈。
扯远了，今天跟大家分享一下新闻背后的「权利」二字。
据新闻报道，2016年1月，时年38岁的北京丰台人杨某利去世，留下了一套没有还完贷款的商品房。
但令人唏嘘的是，杨某利父母双亡、未婚、无子女，也没有兄弟姐妹、祖父母和外祖父母，更没有留下遗嘱。
如果按照现行法律规定，这位不幸的人的确是没有明确的继承人。
但是，这位不幸的人还有一个舅舅。
当杨某利去世以后，这位舅舅曾一度以为自己可以作为杨某利的遗产继承人，并偿还了一部分贷款。
但是很遗憾，这位舅舅并不是法律意义上的继承人，没有继承资格。
因为这套房子有贷款，贷款的时候是由北京市住贷担保中心提供的连带责任保证担保。
所以北京市住贷担保中心是债权人，当这位舅舅去找他们希望把房子过户到他名下时，他们拒绝了。
而这样的结局，也就意味着，没有人可以继承死者的房产。
这位舅舅知道自己无法继承房产，所以也就停止了帮外甥继续还贷款。
从2019年1月26日至2019年11月22日，连续10期的贷款没能及时偿还。
为此，北京住贷担保中心履行担保义务，偿还剩余借款本金、利息及罚息。
因为这位杨某利是非农业户口，所以根据法律规定，北京市住贷担保中心向法院申请，指定丰台区民政局为杨某利的遗产管理人，以其遗产偿还其债务。
最后不得不经过诉讼，法院判决认定丰台区民政局为杨某利的遗产管理人。
这个判决当然也不是没有依据，根据《民法典》第一千一百四十五条规定：
……没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。
法律上没有问题，但为什么总感觉好像哪里不对？
我感觉不对劲，你感觉也不对劲，网上很多人都感觉不对劲。
从微博热评来看，很多人都在质疑民政部门继承的法理性，或者说立足点在哪里。
比如最典型的看法，有亲缘关系的舅舅不是继承人，但非亲非故的部门单位却有权继承。这是从权利角度的思考。
还有从利益角度考量的，还过贷款的舅舅不能继承，而非亲非故没还过贷款的部门单位却能继承，产生的利益怎么分配？
网友们的反问并不是没有道理，而且大部分人都觉得这样的判决很不可思议。
这个案件体现出我国继承制度的部分缺陷，也就是法定继承人的范围仍然很窄。
根据《民法典》规定，法定继承人具体包括：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
我对法理学没有深入研究，不明白为什么不把舅舅纳入法定继承人范围，排序可以靠后，但完全不纳入的原因我没有想出来。懂法律的朋友可以聊一聊。
因为舅舅属于三代以内旁系血亲，通常情况下外甥跟舅舅的关系也比较亲近，但法律确实就是这么规定的。
这个案件中，虽然法律和判决都没问题，但越过亲舅舅将房产收归国有，民众普遍并不太支持和认可。
一方面，在我们大多数人的观念里，还是深深地反感不劳而获。
有关部门基本上是在没有任何付出的情况下，轻易获得了房产，无论怎么符合法律程序和条文，这的确就是一种不劳而获。
不劳而获的性质无法改变，所以人们很反感。
另外，我认为还有一种更深层次的观念，那就是其实人们并不是真的太愿意主动看到自己的东西被归公。
人们对今天这个案例的反感，实际上是不愿意看到明天万一自己的东西也这样不明不白地被归公。
当然这个话题没法展开，分享一下那个熟悉的段子「真有一头牛」：
有一记者问一农民：“如果你有一百亩地，你可以捐给国家吗？”
农民回答：“可以！”
又问：“如果你有一百万，你愿意捐给国家吗？”
农民回答：“我愿意。”
三问：“如果你有一头牛，你愿意捐给国家吗？”
农民回答：“我不愿意。”
记者疑惑：“为什么你愿意捐一百亩土地给国家，捐一百万给国家？为什么你一头牛不愿意捐呢？”
农民窘困：“因为我真的有一头牛！”
在我们平时的教育中，country 这个概念是实体化、拟人化、神圣化的，这个我们不做具体分析。
很多人也非常认可，但是当真的遇到现实问题时，人们就需要重新认识自己被教育的观念。
有时候，可能会完全抛弃自己的传统认知。
我们反反复复被教育的东西，在现实面前轻易被击碎。
而对于「权利」的认知，我们其实并没有被系统教授过，但人们心底里的那种权利意识，其实随时都可以被唤醒。
每个人都有强烈的动机和意识，去维护自己的权利，只是有时候他们不知道罢了。
这个案件讨论如此热烈，有一个好处可能是让很多人认识到，法律本身也是会有瑕疵的，法律并不完美。
而我们对权利观念的普及，可能还有很多路要走。
一课经济学，智慧集结号