独家发布：企业法务使用外部律师习惯调查
相信很多同行跟我一样，都时不时要解释这个问题：公司有法务部，为什么还需要花钱请律师？
无论怎样解释，终是不如数据有说服力。于是我灵机一动，邀请咱们几个法律人俱乐部群的in-house群友们做个调查，用同行们的做法作为参考和benchmark，也可以用来向不了解法律市场的同事、管理者进行有力解释。
问卷是我自己设计的，基本是我关心的话题。问卷发出24小时收到了160份有效答卷，让我特别感动。原本以为这个问卷一两分钟就能打完，但是看了后台数据才知道，不少朋友花了十几分钟，甚至二十分钟来回答，足见其认真慎重。
当然，朋友们花时间多的题目主要是18、19题，两道开放题目，一个是请大家推荐好用的律师，一个是请大家谈谈使用外部律师的心得。这两道题的答案不少，整理也比较费时，我打算通过另外两篇文章再发出。
因为调查平台导出的报告格式问题，没办法直接上传，所以我根据题目特征，一一另存为柱状图或饼图，重新插入本文。以下是按照原问卷题目顺序所得结果：
1. 你所在的企业年产值：
担心样本缺少多样性，所以先确定参与调查的企业规模。可以看出大中小企业比例相差不大，样本具备基本的多样性要求。
2. 你们法务部的人数：
我们公司年销售七八十亿，只有三位法务。虽然总觉得人手不足，但又直觉多数公司法务部规模都不大。调查结果证实了这个猜测：与上一题大公司比例相比，大法务部的比例还是比较低的。
超过一半的公司法务人数在1-5人，sole counsel的公司占了21.25.
3. 你们平均每年外部律师费用大约花费（含常法、专项）：
前面说了，我们公司一年律师费花费很少。但是看起来超过一半的公司每年花费都在50万以下——这是不是说明，法务部的存在，还是给公司省了不少律师费了呢？当然律师朋友们可能又有不一样的解读了。
4. 你们有没有使用常法（常年法律顾问）的习惯？
题目说明：我们都有用常法的，费用也不高。但苍蝇腿再细也是肉，如果使用率不高，要不要省下那笔钱呢？我想看看其他人有没有在用。让我意想不到的是，超过75%的法务部都有使用常法。这下每年几万块花出去，我也不那么不安了。
5. 如果使用常法，你们每家公司每年的常法费用大约是：
题目说明：我一直觉得我们的常法费用不高，但有时候还听说市场上有更便宜的，有点难以置信。果然一看，低于5万的也有小20%，甚至真有低于两万的。但更吃惊的是，高于10万的，竟然比例也不小。
6. 如果使用常法，你们倾向于使用：
问题说明：我们使用常法，一般都是与劳动相关的事项，所以找本地所较多。调查结果看起来，确实更多的人更喜欢使用本地所作为常法顾问。
7. 如果使用常法，你们一般用于：
多数事情，多数法务同行都习惯自己处理。那到底在什么情况下需要外部律师呢？看起来常法用途还挺多。
8. 选择外部律师时，你最看重哪三个因素：
题目说明：我相信选律师就像买东西，都希望物美价廉。所以题目故意限定，选律师时最重要的三个考量因素。另人意外的是，排名第一的原来不是价格，价格甚至比服务态度排名还靠后。这给律师和律所提了个什么醒呢？别再将全部关注放在价格战上啦，提高解决问题的能力、专业水平，哪怕提升服务态度，在客户心目中都比价格重要。
9. 假设费用一样，你更愿意选择什么样的事务所为你们提供法律服务：
我曾经问自己一个问题：如果不是为了省钱，我是否愿意事事都请顶尖所处理？想了想，好像也未必，好比离家一公里有个精品超市，但我还是会经常到楼下小卖部买盐一样的道理。所以将题目限定成，如果不考虑价格，你更愿意选择什么样的事务所为你服务。想不到精品所得分最高——这大概也能说明，为何近些年观察到的精品所越来多多，也越做越好了。
10.外部律师哪些行为是你最不能接受的：
我在不同的案子里见过不同的律师，有些简直离谱，哪天另开一篇好好吐槽。所以想看看同行们最讨厌律师的哪些行为。这个结果很有意思，我觉得对某些类型的律师可能是个极好的警醒吧。
11.在哪些情况下你最需要使用外部律师：
这道题是我最关心的，因为我可以拿着答案去跟管理层说：看，碰到这事大家都要请律师！哈哈哈哈，结果与我想的差不多。
12.你一般通过哪些渠道找到外部律师：
记得刚做法务不久的时候，认识的同行很少，碰到什么事要找外部律师，只能去网上搜。现在再观察一下周围，或者自己想找任何领域、任何区域的律师，都很容易：在群里问一嘴就好（欢迎联系我加入我们无所不能的法律人俱乐部群，我的微信是Timini1984）。
调查结果的极端分布让我非常吃惊：虽然知道同行推荐是个好办法，但没想到占比如此之高！另外一个启发就是，律师优秀的课程和漂亮的公开演讲，也是有效获客的手段。我一直想开发一门课程，讲讲律师如何通过公开演讲、讲课获客，看来还是挺有市场的（这门课的名字我都早早想好了，叫“Speak to Connect”，哈哈哈）。
13.你们共有多少外部律所在不同情况下为你们提供服务：
我觉得理想的内部律所pool应该分层级：大所、精品所、本地所，对应我之前《每位法务都应珍藏的三位律师》说过的大律师、口袋律所和小律师；同时也应该分领域，如IP、劳动、数据合规，提前储备上以备不时之需。
但另一方面，律所入库了一直没有业务好像也有欺骗人家感情的嫌疑，而且入库手续也麻烦。所以到底池子里放几家律所合适呢？结果看起来也很make sense:1-3家超过了50%。这说明了啥？说明了多数法务很长情呀！律所一旦入库，被使用的几率就很高了。
14.你对目前的外部律师满意吗？
理论上，法务应该对自己的律所满意，否则换掉不就行了？但是看起来真正满意的也就一半。这说明很多律所表现平平，但法务们可能也出于惯性懒得换了，或迫于某种压力换不了。
15.你对使用的外部律师满意的点有哪些：
我最喜欢用的是“口袋律师”，因为TA能真实解决我的问题，而没有冗长的邮件、报告，也不会收费高到离谱。结果确实显示，多数法务关心的是解决问题的能力和响应速度——务实、务实，还是务实。
16.常法业务之外，你们使用外部律师主要的计费方式有：
看起来固定收费、一口价还是比较多的，可以理解——法务也背负着预算控制的压力，如果不能提前跟老板说明案子花多少钱，恐怕请不请得成律师都不好说。
风险代理的比例也很高了。
17.你有考虑过“改行”做律师吗：
有人说，这个问题是乱入捣乱的。哈哈哈，那可就没读懂我的心：这个问题最能只管反映法务对生存状况的满意度，和对律师行业的基本判断。还好，至少有36%的同行跟我一样，再苦再难也没想过转去做律师。那些想过转行又没转的朋友们，是什么拦住了你们呢？
以上就是调查问卷的选择题部分。问答题另外再发，请关注公众号等待下文。
我想着什么时候疫情稳定了，召集线下群活动，邀请法务朋友、律师朋友一起来解读一下这个报告。想要参与的朋友也可以提前留言占座，毕竟我们的活动往往都是爆满。
因为编辑困难，所以没办法在本文展示调查报告全文。想要查看完整报告的朋友，可先关注本公众号，然后在对话框留言输入“调查”。
如果还是没法读取的话，加我微信，私发给你。
你可能还想看：