说的是，“在武汉协和医院附近，志愿者发现了一群流浪汉。他们因为封城回不了老家，在武汉本地又没地儿住，只能露宿街头，志愿者给他们发放食物，还发生了哄抢。”对于这一消息，我努力去求证了，奈何主流和官方媒体的声音几乎没有。不过好在，这是一条有视频、有人物采访，有确切地点和时间的消息：
本来，这类信息看多了，我是不太想写了，但是在一篇自媒体文章后看到的留言，却让我不吐不快。乍一想，这个逻辑似乎很聪明：你们与其流浪街头，咋不去做志愿者？咋不去火神山援建，你们不是民工吗？言外之意，去了不仅有饭吃、有地儿住，说不定还可以拿工资。最主要的是：从受助者身份一下子转变成了施助者，变负担为外援。在外露宿那么久，手机什么的都可能没电了，既看不到网上的消息，也没法在网上求助，请问要用烽火狼烟传讯吗？就算他们知道火神山雷神山需要民工、有饭吃，但市内交通停了，怎么去？靠两只脚走过去吗？先别急着怪他们不主动去找相关组织。
视频里有两个细节，一个是志愿者“发现”了他们，一个是他们的饮水靠去附近的武汉协和医院解决。那可是协和呀！焦点中的焦点，多少镜头对着这里？多少眼睛盯着这里？在严禁普通居民上街的武汉街头，他们已经晃悠一个多月了。那么大的活人，社区也好，其他工作人员也好，看不见？哪怕他们愿意，也不宜让他们去做志愿者或建造医院的民工。因为他们此前一直呆在武汉，出了湖北都应是被重点隔离的群体。出于防控疫情的角度，也不能让他们去聚集务工。 建设火神山雷神山的很多名工是外地来的，万一这些滞留武汉的本地民工感染了外来民工，咋整？ 最近，还有一条新闻，也是从社交平台走进了媒体报道。说的是，“湖北十堰一位6岁小男孩，家里就爷爷和自己，爷爷死家里几天了，才被上门排查的工作人员发现，而小孩子靠吃小饼干渡过了几天。”很快，事发地张湾区委宣传部也证实，“2月24日，社区网格员等工作人员上门排查时发现，谭某华死于家中，他今年71岁，家里还有一个五六岁的孙子。公安、法医已经介入调查”。
不过，对于网传的“死亡三天左右”，红星新闻采访到的张湾区委宣传部副部长郭瑞兵说，“这是不可能的，张湾区实行战时管制，社区内网格员每天上门排查居民身体状况。”另外，社区志愿者也对这一说法给予了否认，“社区每天都有人上门排查。”插入这条新闻，我不是想主观地去批判什么，而是引入一个细节：“社区每天都有排查。”这句话是有权威背景的。在湖北，拉网式排查已经展开多日，“不漏一人”也已是人尽皆知的口号。比如在武汉，@武汉发布2月23日曾发布《集中攻坚不落一户不漏一人，武汉市开展拉网式清底大排查》一文。文章称，2月17日至19日，一场前所未有的大排查，在武汉三镇3300多个社区、村湾同步展开，不落一户、不漏一人。
措辞非常严厉，称“这是用责任编成的防疫之网，更是用实干织就的生命之网。”此外，还表示对排查不力严肃问责。所以，针对农民工露宿街头的消息，疑问就又来了：他们在拉网排查之列吗？他们虽不在社区，却在更危险的大街上，应不应该在“不漏一人”之列？如果排查了，那就证明官方发现了露宿街头的现象，然后默许了他们的这种状态，没采取相应的安置措施；而如果一个多月来一直没排查过他们，那问题就更大了。农民工不该是社会的边角料。他们是城市的建设者，是一座座高楼大厦上的砖头。他们不应该在排查之外，也不应该在救助之外。事实上，类似的农民工露宿街头的新闻，我们早已经看了很多年，很多遍。以武汉为例，早在2004年，楚天都市报就曾报道过露宿街头的民工。
说的是，时任武汉市市长李宪生在走访调查中，发现还有民工因无钱返乡露宿车站街头后十分揪心，立刻致电武汉市民政局，要求民政局与市交委等部门，救助确实无钱返乡的民工，不能让一人露宿街头。说的是，当年春运第一天，武汉市社会救助站一大早就兵分４路进驻汉口、武昌两大火车站和新华路、傅加坡两大长途汽车站，设立困难民工返乡援助点，帮助有特殊困难或无钱、无票返乡的民工能够早日返乡。
十几年过去了，有些东西发生了很大变化，而有些东西几乎没什么变化。就这次民工露宿街头，因为处于疫情的特殊时期，因为多了一些“政策性不能回”的难点，因为人力物力都被逼到极限，“照顾不周”恐是在所难免。最近，武汉作家方方的一句话很流行：检验文明尺度的是你对弱势群体的态度。当一条新闻出现，我们不能只看到志愿者送温暖的正能量，还应该看到更多的东西，思考更多的角度，多一些设身处地和将心比心。我已流浪街头，你首先想到的却是“你为何不去做贡献”。这是把民工当工具看，而不是当人看。你可以帮不到，他们可以尽可能地自救，但是在一边说风凉话，不觉得太冷了吗？