收录于话题
#宇宙最端正启蒙
,16个
我在粉丝互夸群潜水，看到有妈妈问，准备开始鸡STEM，求大家给个方法。
热心老司机纷纷贡献出自己存的网盘资源、科普视频链接、外网挖的STEM游戏创意。
我好奇点进去看了下，第一感觉是，真的好丰富，这个时代最不稀缺的就是网络资源了。
第二感觉是，虽然看上去都跟STEM沾边，但其实跟“科学思维”关系不大。
1. STEM不是罗列学科
有鸡娃刚需的家长都知道，STEM是Science（科学），Technology（技术），Engineering（工程），Mathematics（数学）的首字母缩写。
后来STEM的提出者又给这个概念加上了Arts（艺术），变成STEAM。
我在互夸群还听说，国内有早教机构提出了SRTEAM理念，R是Reading。
我猜他们的逻辑是，你STEAM有五个鸡娃方向，我连阅读一起鸡，六六大顺，还是我强。
很早之前我就在文中写过，无论STEM还是STEAM，都并不是简单罗列四个或五个学科，而是重在强调学科之间的关联。
“Science and Technology, interpreted through Engineering and the Arts, all based in elements of Mathematics”说人话就是，把科学与技术通过工程与艺术呈现诠释，而它们又都是基于数学的。（业余翻译，随便黑）
所以你来告诉我，里面插个Reading算怎么回事？在德国，你跟本地人说STEM或STEAM，他们是蒙圈的。德国工科牛是有目共睹的，当然不是他们不重视STEM教育，而是因为德国人喜欢自创缩写，改叫MINT（Mathematik数学，Informatik计算机，Naturwissenschaft自然科学，Technik技术），其实都是一个意思。 早些年，如果你提到在家搞STEM启蒙，别人都会觉得你飘了，您这是要培养科学家吗？现在这个概念普及多了，对它的误解少了，光环也微弱了，大部分人开始明白，STEM启蒙不是为了培养科学家，而是培养科学思维。墙外的Pinterest，墙内的小绿书，你随便搜几个关键词，都能找到一堆高颜值的STEM游戏创意。哇塞，一看就是特别适合发圈的那种，跟孩子玩个遍，你都会对自己的“科学思维”肃然起敬。公号老姐妹都知道，我写过数不清的亲子游戏，但我至今没兴趣去搜罗和复刻这些所谓的STEM游戏。我赞同从游戏切入启蒙STEM，但不赞同为了（看上去在）启蒙STEM而硬拗游戏。你在小绿书看到一个STEM游戏很炫，薄荷糖往可乐里一扔，噗，火山爆发了！你发现家里正好有薄荷糖和可乐，就是它了！闲着也是闲着，今天就鸡压力的概念！你搜出薄荷糖，搭上半瓶子可乐，拉上不明真相的娃，从step1做到step8，真的达到了跟网上同样的效果。顶多解释下原理，薄荷糖里有这个物质，可乐里含那个物质，它们搁一起会产生大量气泡，瓶内压力骤增，于是喷了出来。也不能说完全不算，娃接触到了压力的知识点，知道了薄荷糖和可乐里的化学物质可以产生某种气体，也许他们以后系统学习时，会联想到这些游戏体验。你细品我上面这句话，同样是“问题”，前者约等于麻烦，后者约等于疑惑，汉语真的博大精深。还是这个火山爆发实验，你做它的起因，应该是孩子观察到了一些现象，产生了好奇和疑惑，比如可乐开瓶为啥有这么多泡？冰红茶为啥没有？我妈为啥不允许我用力晃可乐瓶？你没有直接给孩子答案，而是反问引导ta思考，联想熟悉的知识储备，或是进行类比推演，或是提出假设后验证，最后一起查阅资料，打通知识之间的关联——这种服务于问题和好奇心的探索过程，才叫STEM启蒙，才跟“科学思维”沾边。
你可能要说，我弄这个实验，孩子看到这个壮观景象，好奇心自然不就来了么？不是正好趁热打铁鸡知识点吗？从我们上学那会儿就喊口号，教育要以人为，要面向未来。未来需要的肯定不是多背几首古诗，多记几个单词，多做几道口算，多记几个结论，这些都是知识点，而未来需要的是思维。科学思维是思辨，是怀疑精神，是结论可以被质疑，被批判，被推翻。我在慕尼黑工大念书时，经常遇到教授讲完一课，竟然把半节课时间“浪费”在讨论和质疑结论上。你明知道结论就是结论，你的学长学姐学叔学婶，都是这么学过来的，怎么可能到你这就推翻了？还跟真事儿似的怀疑和举证，跟教授争论得脸红脖子粗，有那必要吗？这时我一般会摸鱼抠手机，或者复习下考试，因为这我知道结局已经注定，这些讨论对我来说毫无意义——这就不叫科学思维。我喂母乳的时候，我妈跟我说，三十年前她生我，也是照书养的，但还是觉得母乳6个月后就没营养了，因为那时候书上就是这么写的啊！不要说那么远，想想我们小学时候的背背佳，中学时候的忘不了，前几年的右脑开发，最近的量子波动速读，都是下血本才消费起的奢侈品啊，现在都成了智商税。三十年后的人看我们，没准也会觉得我们现在趋之若鹜的“科学”，都是些“中产税呢？科学就是不断自我迭代的，它可以被证实，也可以被证伪。你不能抛出一个结论，它连被推翻（证伪）的可能性都没有，于是你就告诉我，因为它不能被证明是错的，所以咱们就默认它是对的——这不叫科学，这是跟渣男谈恋爱。印度电影《三傻大闹宝莱坞》的一个细节很感人，一个情节被掰成了两半，分别放在了电影的开头和结尾。电影开始，校长在新生入学大会上，向他们秀出一支太空笔。普通钢笔和圆珠笔在失重条件下都无法正常使用，科学家花了n年时间，耗费n百万美元，研发出了这种太空笔。它不漏油，不挥发，任何角度和任何温度都可书写自如，笔尖经过27道工序精制而成，以斜切承座滚珠笔腔精密配合超硬炭化钨笔珠，确保不会脱落，解决了太空写字的难题。这时，男主兰彻提出一个让校长脸绿的问题：为什么不用铅笔？电影的最后，拥有真正科学思维的男主，用一系列土办法救了校长的家人。校长哭着把这支太空笔送给了男主，当时的雨下得比依萍找他爸要钱那天还大。尽管校长后来解释了为什么不能用铅笔（太空用铅笔本身是不科学的），但当所有学生都被太空笔迷得一愣一愣的时候，男主提出“为什么不用铅笔”，这也是科学思维的表现。科学思维不仅是质疑，也是跳出问题本身，换一种思维方式看问题。前段时间我读了本书，书名有点玄乎，叫《理解未来的7个原则》。作者的一个观点很有意思，大致意思说，凡是大难题，最终的解决方法往往跟问题本身无关。丢自行车是一个时代大难题，我上中学丢过3辆自行车，有一次上楼回家拿东西，确定上锁了，5分钟后再下楼，连车带锁都不见了。后来某国（具体忘了哪国，好像是日本，懒得查了）政府悬赏，鼓励民间高手发明自行车锁。不是谁发明了一种厉害的锁，而是共享单车出现后，人们不需要骑自己的车了 ，小偷也没得可偷了。你看，越是难解决的问题，往往越是需要跳出问题本身找答案。这句话有很多版本的解读，其中有一个特浪漫，我非常喜欢：道就是那个道，但说出来就不是那个道了（所以无法解释什么是“道”）；万物是可以被命名的，但却不是万物永恒的名。
前半句说是思考的必要，后半句讲是思辨的意义，这些都是科学思维。
回到育儿上，科学思维的培养，是陪孩子观察世界，思考世界，讨论世界，怀疑世界，stay hungry， stay foolish，而非在心血来潮闲着没事的时候，硬拗炫酷吊炸天的实验。
黛西的小纸条上周六的图片推送，你们都以为我在秀火锅，其实还悄咪咪送了三套My First Comics漫画绘本。留言点赞前三的小伙伴，分别是大佳佳，华🌸，绘阅童心（如有重名，请在周六推送的留言板里核实），请加助理微信mumuthere，速来领奖。明天开团的是德国思维教具专场（逻辑狗+吕克），以及My First Comics情绪漫画绘本，前者是我做了一个月功课才敢开的，后者是我和饼饼的新宠，迫不及待推荐给你。团品预告请翻次条，虽然比较划水，但总比没有强... ...
黛西@法兰克福
近期精选