世上聪明人都在合作，而我们只教孩子竞争
前阵子，我迷上德国金融爽剧《坏银行》。
女主是个没背景但有冲劲的金融女，被银行二把手“意外”安排到竞争对手那工作，目的是让她搞到这家银行做假账的证据。
女主和观众都以为两家公司想搞垮对方，然而，在一个月黑风高的夜里，女主偶然看到前公司和现公司的两位大Boss，竟然在私下会面。
女主明白过来，两家银行已经开始秘密协商合并。
当男主（女主现公司的上司）得知大Boss对他隐瞒了银行合并的事，去找大Boss撕逼。
大Boss面带微笑说了一段话：
为什么我每次和你说话的时候，都要假设自己在和一个12岁孩子交谈？
从现在开始的十年之内，欧洲所有的银行都会完成合并，与其那时被迫合并一家濒死的银行，不如现在就选择和一家强盛的银行联合。
尽管全剧的基调是“如何优雅搞死竞争对手并不弄脏自己的手”，但大Boss的这句话，才真正道出了商业成功的原点——合作。
为了直入主题，接下来的转折可能很突然。
大多数人都能理解商业合作可以带来共赢，而却执着地把教育当作一场竞争。
误解一：教育是“零和游戏”
前几年，有个很气人的兴趣班的广告语火了：
家长们骂声一片，基本都是图中白眼君说的，我去，就是想贩卖焦虑，赚我钱呗！
然后，一边骂骂咧咧，一边为乖乖交钱。
其实家长们都没骂到点子上，商家最应该被骂的点是两个：
一，这句话不把孩子当人。
二，这句话暗示你，教育是个“零和游戏”。
你来了你赢，你不来别人赢，而别人赢就等于你输了。
什么是零和游戏？
短期股票市场就是“零和游戏”，因为短期内股权价值没有发生变化，而交易却时时刻刻在发生。
财富没有增值，仅仅是发生了转移，张三买入赚多少，李四卖出就亏多少——零和。
如果你把高考作为教育的奋斗终点，把“考上好大学”作为这场游戏的唯一payoff，那么教育确实是个零和游戏。
大学录取名额就那么多，不会因为大家都很努力，于是坑位就多出来一个。
分数线就在那里，有人排名往前一位，就有人排名往后一位，有人“非正常”挤进了榜单，就有人要从榜上被除名。
教育竞争的低龄化和白热化，就是越来越多人把教育当“零和游戏”，认为高考是可以“定乾坤”的，把“考上”和“没考上”做为人生唯一的价值体现。
（图片来自网络）
如果你还清醒，你就会承认，教育的终点不是高考，高考分数和人生价值关系不大，未来需要的人才，一定不是最会考试的人。
高考上岸的人，大批成了“985废物”，做题家，考试赢家人生loser。
高考成为炮灰的，绝不等于一事无成——这不是灌鸡汤，你正在读的这篇文章的作者，就是高考的炮灰，但她的人生并没因此被一票否决。
我最近读日本经营之圣稻盛和夫的书，不只是因为马爸爸和俞敏洪的背书，更是因为稻盛和夫就是典型的高考炮灰，而且比我还寸。
但是，这仍然没妨碍人家搞出两个世界五百强企业，那些高考赢家，不过是挤破头给他打工。
误解二：教育是有终点的
芬兰教育大火那几年，《中国青年报》实地探访芬兰学校，采访的第一要点就是我们“应试人”的灵魂拷问：
没有考试和竞争，如何培养人才？
答案就是四个字：没有终点。
教育是没有终点的，所以教育应该基于信任。
因为信任，所以不设任何监督机制，没有任何外部机构对教学质量进行评估，中小学全程没有考试。
这里面的逻辑是，既然教育是没有终点的，我就没有理由在某个时期监督你。
反正我监督得了一时，也监督不了你一辈子，所以你从一开始就应该是凭内驱力学习的——这种制度下，学生对学习的自主性要求反而加强了。
教育是没有终点的，所以，高校的大门应该给所有人留门缝。
不管你擅长数学还是语言，是上的普通高中还是职业学校，甚至是从未接受过正规教育，只要你有上大学的一颗红心，你就可以提出申请，学校会针对你自身评估，不问过往背景，因为，教育是“面向未来”的。
未来一切都是未知的，你不知道哪些工作岗位会产生哪些问题，在未来职业、行业存在不确定性的情况下，大学生们有权利多次选择的机会，在大学任何一个时间点、任何一个年龄段，都可以改变之前的想法，进入新的专业。
这点是芬兰人自认教育最成功的一点，德国高等教育也给所有人“留门缝”，但在“推翻重来”上也只能望尘莫及。
我在慕尼黑念书时一度想换专业，但换专业就意味着重新上一遍大学，机会成本太高，沉没成本无可估量，只能作罢。
误解三：教育竞争是公平的
你可能说，我没有那么远大的抱负，我对孩子的教育期待，就是以“考上好大学”为终点的。
如果执意把教育当竞争，起码要确定自己正在参与一场公平的竞争吧？
最受高中班主任欢迎的金句之一：高考，是你们人生最后一次真正意义上的公平竞争，这句话从我念高中时候流行。
流传至今的新版本，给“公平竞争”前面又加了个定语——不看脸不拼爹的。
可是，你看看下面这组数据，就知道这句话根本经不起推敲。
在北京，每190名考生中，就有1个可以上北大；
在安徽，每7826名考生中才有1人能上北大；
北京学生考上北大几率是安徽考生的41倍，是广东考生的37.5倍，是贵州考生的35.4倍，是河南考生的28倍。
上海学生考进复旦的机会，是全国平均的53倍，是山东考生的274倍，是内蒙古考生的288倍。
哪里公平了？
在历史上写过不光彩一笔的德国人，在“平等”方面求生欲极强，德国大学的招生，都会特别强调对种族，性别，年龄，残疾与否，家庭背景一视同仁。
而在中国，你再看这几个数据：
复旦一度将本科招生计划60%以上投向上海考生；
浙大对浙江考生招生比例曾近70%；
中山大学招收广东本地生源占62%；
武汉大学的湖北生源超过50%；
南京大学的江苏生源达到40%。
你说本地特权也好，说教育资源倾斜也罢，这种明目张胆的、“计划内”的不公平，在世界范围都罕见。
如果你一定要把它当成竞争，永远不会感到自己是被公平对待的那一个，永远一肚子委屈。
因为，它本来就不公平。
我们普通家长，不指望有“教育的使命是传承人类知识，让人类走向崇高”这种觉悟。
但是，教育的投入产出比还是要算一算的，毕竟它是让我们平均花费家庭支出的三分之一的大事。
如果它可以让孩子拥有创新性，创造性，以及把想法变为现实的决心和能力，那就赚到了。
如果它可以让孩子充满热情地做一件事，那也绝对值回票价。
但如果它只是一场长达17年的痛苦竞争，那可能就真是血本无归了。
黛西@法兰克福
--------------------
本文关于高考录取分布数据来源：
张千帆，《大学招生与宪法平等》
中国青年报，《没有考试和竞争的教育如何出人才》
黛西的小纸条
每次写这类主题，我的心理包袱都很重，一定有大波人赶来说，站着说话不腰疼，何不食肉糜？
想被所有人理解，这本来就是畸形心理，我的文字只写给同频的一小部分人看，如果你是，请在文章右下角告诉我。
黛西
今晚截团
黛西专辑精选
（点词卡查看）