周六借着王力宏在瓜田里犯的错，聊了聊放我个人对婚姻的态度（俗称蹭热点）。
文章炸出了很多潜水的男粉，通常他们来留言就是为了抬杠，但这次却口径一致说，作为男性很赞同，让我觉得非常地... ... 意料之中。所以啊，这就是人间真实，学会和世上99%男人相处，才是婚姻里的正事儿。姐妹们，新的一周，收收心啦，今天聊一个严肃正经的话题。前段时间，一个读者和我说，读小库的一册绘本里，鳄鱼烤了个蛋糕，上面是冒着热气的奶油。。。我不懂烘培，但是奶油怎么可能是热的？收到这条留言我马上截屏，保存写作素材，私信读库老板说，六哥你康康，我们读者多么认真对待你们的书。她的这个质疑，让我想起之前给娃读绘本，饼饼提出的一个超纲题。我读到一段说，兔哥哥吓唬兔小弟水底下有湖怪（其实是诓他），把兔小弟吓得够呛。没过多久，按照剧情发展需要，兔哥哥和兔姐姐真被湖怪抓了，大声呼救。兔小弟躲在帐篷里，不理他们。
还没等我循循善诱地问娃兔小弟为什么不理，饼饼先发问了。她问，刚才吓唬兔小弟的不是哥哥吗？姐姐又没骗他，为什么姐姐喊救命他也不理？！
你有没有发现啊，人有个偏好，喜欢“相信”胜过喜欢“怀疑”。
也就是说，普遍缺乏批判性思维。
一个有趣的假说是，“怀疑”要动脑子，动脑子就会消耗能量，如果原始人成天没事怀疑这个怀疑那个，能量都被消耗完了，就没力气打兔子摘果子了。于是，在进化中，大脑为了节能，让人们更倾向于选择“相信”，而不是“怀疑”。尤其当一个结论被包装成了概念，起了个牛批的名字，或者是哪个权威人士说过的，又或是你从不同地方听到好几次，甚至仅仅是因为说话人穿了一身好西装，那么这个理论就显得更加不容置疑。比如，我在公号里勘误过一套书里的知识性错误，味觉地图。打个马后炮，质疑这个结论不需要什么门槛，有生活经验的人都会犯嘀咕，为什么一百多年来蒙住了那么多人，各种科普书和教科书都在犯？因为，这个乌龙的源头是一位科学界大牛，后来其他科学家都疯狂引用它的结论，还把他这个结论包装成了一个专有概念，味觉地图。既有权威加持，又有信息加强的过程，同时还有个高大上的名字，就会让听众的大脑进入“节能模式”，直接选择相信。各种案例和瓜表明，接受过良好教育的人，也一样缺乏独立思考能力。
现在全世界沿用的教育模式，也就是老师在上面讲，几十个学生坐下面听，这样的课堂很难培养出独立思考能力和批判性思维。近些年，国外出现了一些翻转式课堂（也有叫反转式课堂），把老师和学生的角色掉个个儿。老师不再把知识分割成知识点传授给学生，而是给学生提出一个“不着边际”的问题，比如——而不是类似于“唐朝从哪年到哪年？”，“秦朝都发生了什么大事件？”这类传统问题。孩子们围在一起讨论，查阅资料，做各种研究，在这个过程中吸收大量跨界知识。是的，好是好，然并卵，我们不可能都送娃去这样的课堂学习，在传统教育模式下，怎么让娃有独立思考能力？在书上看到一个知识，比如“舌头上的味觉是分区的”，你能不能用“但是”引出一个反例？两个相悖的认知，偶尔会同时成立，更多时候是二脸必打其一。娃都喜欢问“为什么”，如果这个“为什么”是知识性的，通常家长们都会乐于讨论。
但是，娃的“为什么”不一定是出于好奇心，还可能是因为不服气。
比如，为什么我不能先玩再写作业？为什么我必须练琴别人不用？为什么小明有我不能有？为什么我必须早上床你不用？为什么我只能玩一会儿ipad你从早到晚抠手机？
就很拱火。
我小时候问我妈类似的问题，得到的答复经常是，不为什么。
现在饼饼问我，我偶尔也会忍不住脱口而出，我为什么要解释为什么？你为什么有这么多为什么？
我努力让自己转变思路，正好借着她“不服气”的契机，让她为自己的观点找论据，说服我。
如果你的理由充分，可以说服我，那就按照你说的来。
最要不得的妄念是，娃面对全世界的时候独立思考，唯独面对你的时候言听计从。
如果你家娃比较大，还可以和他们有意做一些观点上的对抗。
比如你和娃在电视上看到个新闻，可以问问ta怎么看，不管ta怎么说，你都提出相反的观点，然后相互说服对方。谁说服了谁不重要，结论是什么不重要，重要的是“说服”的过程。
就像辩论赛，赢得辩论的一方不是因为观点“更加正确”，而是辩手论证的过程更有力量。一个有本事的辩手，不是说我的价值观是这样，我就必须站在这个立场上辩，而是你让他站正方，他能说通，你让他站反方，他还是能讲圆，这才叫本事。所以，和娃对抗一轮后，可以再玩个游戏——观点反转。
站在“对手”的立场上，再次相互说服，娃会体会到，很多事没有对错，要看你从什么立场和角度去分析，说起独立思考，我发现很多人具备独立思考能力，但他们不善于坚持自己的立场，很容易被人扳倒，即使对方根本没讲出什么道理。
我做金融时候，手底下有个女孩，她有很多好的想法，也会在会上提出来。但只要有一个人提出反对意见，或者说一句“没必要”，她马上就放弃自己的想法，按别人说的来。我和她说，有没有必要不是你说了算，也不是别人说了算。你给出了“有必要”的理由，别人觉得没必要，就应该也给出“没必要”的理由，而且这个理由必须能够说服你，否则你就应当坚持立场，职场里不需要老好人。
你坚持立场，多问对方几个“为什么”，很可能就会发现，对方其实也没有经过充分思考，只是在凭直觉做判断，或者对方所谓的“没必要”只是站在自己利益上说的，而他的利益不应该是宇宙准则。独立思考之后，你还要有坚持和捍卫思考结果的底气，这在职场里也会非常加分。当然啦，批判性思维是建立在一定认知基础积累上的。
如果你没有深入了解一个事，上来就反驳别人，觉得全场就自己最清醒，这不叫批判性思维，这叫抬杠。
我之前在文章里分享过，什么是一个完整的认知周期——永远是从“空杯”开始，放下对过往认知的迷恋，无差别地吸收信息、认同权威，然后你会发现一些相悖的东西，从而产生怀疑，独立思考，挑战权威。这样一个周期走下来，你的认知才能升级，而不是一直停留在认知周期的最初阶段——不知道自己不知道。好了，今天的5毛钱就聊到这了，如果你觉得有收获，请给文章点赞和“在看”，更欢迎转发到朋友圈，彰显你的阅读品味。留言板里来说说，你或者认识的人中，有没有由于缺乏独立思考能力，“惯性相信”一个事而带来损失的经历？
黛西的小纸条姐妹们，别走，还有个划水预告。明晚开团启蒙町积木条，除了你知道的经典原木色条，还有最新的彩虹色积木条首发。还是老规矩，我会打样各种硬核玩法，无论买不买都来看，相信一定有收获。▼ 我们用积木条玩的一小部分游戏
最近很多人问柏曼台灯/阅读灯，明天也会在次条返团，寒假快来了，不打无准备之仗。
黛西
他的塌房，让女性终于看懂了婚姻
到底为什么，有爱的家也会那么伤人？