面对纷繁复杂的世界，我们该如何“慧眼识陷阱”？

信息爆炸的时代，我们每天都要接收海量的信息。“乱花渐欲迷人眼”——越是纷繁复杂，越是难辨真伪。

比如，有一个词很流行——智商税。通俗地讲，就是花冤枉钱：从去年广受讨论的“量子波动速读班”到各种酵素减肥；从气功大师的养生法到各类保健品的骗局……

被收智商税的人不在少数。

今年年初疫情期间，每天铺天盖地的疫情信息涌入我们的视线，其中不乏各种谣言：喝茶可以预防新冠肺炎；酒精遇到84消毒液会让人瞬间死亡……

实际上，这些都是“伪科学”：表面上说的头头是道，还会罗列很多看似很有道理的论据，但实际上却经不起推敲，往往“一戳即破”。

被这些“伪科学”欺骗，很多时候是因为我们缺乏“批判性”的思维方式。

正如诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》中所言，我们总是下意识地去用“系统一"，也就是直觉思维下结论，而很少能够用“系统二”，即理性思维去反思。

如何具备看穿伪科学的批判性思维呢？

在心理学经典——《这才是心理学——看穿伪科学的批判思维》一书中，作者以如何辨别伪心理学为目的，道出了培养“科学思维”的路径。

▲点击封面，限时优惠

01

可证伪性：

科学与伪科学的分水岭

1793年，一场严重的流行病——黄热病袭击了美国费城。

一名叫本杰明·拉什的医生，承担起治疗的重任。拉什信奉一种“放血”疗法：一旦患者有发烧的症状，通过用手术刀放血或水蛭吸血的方法让血液从身体中排出。

然而，经过拉什的治疗，有些病人并没有好转，反而还死掉了。

这被很多人诟病：大家觉得放血本身比黄热病更危险。

但拉什却对自己的方法很有信心，他认为，如果病人情况好转，就说明放血疗法的有效；如果病人死亡，他就解释为病人已经病入膏肓，任何治疗都不能起作用。

乍一看，拉什的观点似乎没有毛病，但仔细想就会发现，他的观点根本无法得出他的“治疗方法无效”这一结论。

这就是典型的“怎么说都有理”。

这种怎么说都有理的特质，科学术语就是不可证伪（不存在被证明是错误的可能）。

基思·斯坦诺维奇在《这才是心理学——看穿伪科学的批判思维》中举了一个不可证伪的例子，以说明不可伪证的荒谬性：

我发现大脑里住了两个小精灵，它们有能力控制大脑许多区域的电化学过程，简单地说，它们基本控制了一切事情。但是有一个问题阻止我们看到它们，那就是小精灵有能力发现任何对大脑的入侵（外科手术、X 光、核磁共振等），一旦觉察到有人在探测它们，它们就会消失。 

拥有正常逻辑的人都知道“小精灵”并不存在，但类似无法证实的伪科学却大行其道：比如无处不在”鬼神论“。

可证伪性（可以被证明是错的），是区分科学与伪科学最重要的特质之一。

比如，“所有树叶都是绿色的”，这句话就具有可证伪性，因为如果找到一片其他颜色的树叶，就能说明这句话是错的；“所有的恒星都需要核反应”，这句话也具有可证伪性，因为如果找到一颗不用核反应的恒星，就能证明这句话是错的。

下次再听到有人向你阐述某个理论或拿某个术语来解释原因，可以先问他一个问题，这个解释有没有可能是错的？什么情况下能证明它是错的？犯错的概率有多大？

因为只有可被证伪，才能去伪存真。

02

巴纳姆效应：

破除迷信，从客观认识自己开始

1984年，心理学家弗拉做了一个实验：

他给所有学生做了一项人格测验，然后，根据该结果分析学生的人格特征。实际上，他所谓的“人格特征”是装模做样的，而他最后给学生的分析结果也是一模一样的一段话：

“你祈求受到他人的喜爱，却对自己吹毛求疵。虽然人格有些缺陷，但大体而言，你有办法弥补。你拥有可观的，未开发的潜能，但尚未发挥出自己的长处。看似强硬，严格自律的外在，掩盖着不安与忧虑的内心。许多时候，你严重怀疑自己是否做了对的事情或正确的决定。你喜欢一定程度的变动，并在受限时会感到不满。你为自己是独立思想者而自豪，并且不会接受没有充分证据的言论。但你认为，对他人过度坦率是不明智的。有时候，你外向、亲和、充满社会性，有时候却内向、谨慎而沉默。你的一些抱负是不切实际的。”

这段话其实是弗拉从关于星座、性格等的小册子中摘录下来的，和真正所谓的“人格测试”毫无关系。

但是，90%以上的学生认为这段描述完全符合自己的特性。

弗拉的这项研究表明：泛化的个性总结是对自己准确而独特的描述。

这就是弗拉效应，也被称为“巴纳姆效应”：每个人都会很容易相信一个笼统的、一般性的人格描述特别适合自己，即使这种描述十分空洞。

巴纳姆效应就是我们对于手相、星座、算命等深信不疑的基础。

比如，星座书里写道，“水瓶座理性而爱好自由，巨蟹座感性而又富有爱心”，假如你是这两个星座，你可能会觉得好准啊。

但是我们把描述星座的词语总结一下，你会发现“理性”、“感性”、“爱好自由”这些词语其实适合很多人。

而且，如果这些空洞的、放在很多人身上都有可能正确的形容词还是褒义词的话，那人们就更倾向于往自己身上套用了。

也许你会说像占星术、算卦这样的伪科学只是一种娱乐自己的方式，其实无伤大雅，但就是大多数人的这种想法，为伪科学打开了方便之门。

在基思·斯坦诺维奇看来，人们总是倾向于不考虑经济学家所说的机会成本。如果你花时间去做一件事，你就失去了做另一件事的时间、当你在一件事上花费了金钱，你就没有钱去做其他事了——你失去了让钱花在其他地方的机会。

同时，也警示我们，面对看上去和自己相关的观点和模糊不清的表述时，我们要保持头脑冷静，对自己的判断慎之又慎。

03

别拿相关当因果：

学会理性思考，把握事物逻辑

统计学中有一个经典例子：一年365天里，在美国所有的海滩度假区，冰淇淋卖的越多，溺水人数越多。

我们能否说，“吃冰淇淋”是导致人溺水的原因？

这个荒谬的结论就是错把相关性当成了因果。

而真实的情况是：气温越高，吃冰淇淋的人越多，游泳的人也越多，这样溺水的人就会增长。

相关性不是因果性的充分必要条件。

在这个例子中，C是气温，A和B分别是游泳人数和溺亡人数，可以看出，A与B 并没有直接的因果联系。

这就是典型的相关性不等于因果。

今年3月疫情期间，有人在网上说武汉、大邱、东京、西雅图都是以樱花出名的城市，又都是新冠病毒大流行的城市，因此推断出这次疫情的中间宿主是樱花。

这种把相关当做因果的结论让人啼笑皆非。

在《这才是心理学：看穿伪科学的批判性思维》中，基斯·斯坦诺维奇提到了一个这样的故事：

在20世纪初的时候，很多美国南部的民众都死于一种奇怪的病——「糙皮病」。专家们经过调查发现，患者的卫生条件普遍较差，于是他们推测，这种病的病因在于糟糕的卫生环境，并通过患者的排泄物，也就是污水进行传播。

而他们也正好找到了许多证据来印证这个猜想，比如，住在城里的人就不会得糙皮病，因为他们的污水处理系统非常的完善，然而事实果真如此吗？

一名叫做约瑟夫戈德伯格的医生，在展开了许多研究后，对此提出了异议。他认为，糙皮病和营养不良之间存在因果关系，而卫生条件的好坏和糙皮病只具有相关性，因为，卫生条件好的一般不愁吃穿，而卫生条件差的不仅没法处理污水，同时还吃不饱，这就使得他们营养不良，从而引发了糙皮病。

戈德伯格的观点遭到了许多专家的反对，因为他并没有确定的证据。那现在卫生条件和营养不良则都属于糙皮病的成因，那么，究竟谁才是对的呢？

戈德伯格迈出了关键性的一步，他鼓起勇气，和家人一起吃下了患者的排泄物（与排遗物，也包括鼻涕和痰），结果他们并没有得病，而这直接证明了糙皮病并不是通过患者的排泄物来进行传播的。那么，糙皮病到底是由什么引起的呢？

戈德伯格找来了一些自愿参与实验的人，并把他们分为两组，一组故意让他们营养不良，而另一组则保持均衡饮食，结果表明，营养不良的确导致了糙皮病，而卫生条件并不是糙皮病的原因。

这些其实都告诉我们，当我们发现两件事情看起来「相关」时，可以提醒一下自己，相关并不等于因果，并仔细想想自己的结论是否正确，这样就可以避免被很多披着“科学”的外衣的事情欺骗，也更容易识别信息的真伪。

在《这才是心理学——看穿伪科学的批判思维》中，作者基斯·斯坦诺维奇给出了科学的三个重要且相互关联的特征：

 01.它是系统实证主义的运用。也就是说，是通过系统的观察得出的结论。

 02.它是可公开验证的知识。公开发表在学术期刊上，发表之前，经过数位科学家的评审。“我认识一个隐居的名医，但不能透露他的秘密”“我有朋友传给我的图片，但不能公开”这种普通人听起来正常的话，用科学的标准来看，是极其荒谬的，毫无价值的。

 03.它是对可解决问题的细查。科学处理的是可解决的、可具体指明的问题。它不关心玄而又玄的问题，也不承认它们是科学。

他用这三个要素，带领我们不停识别出各种流行的伪心理学，并在这过程中，潜移默化地提升我们的批判思维。

基思·斯坦诺维奇的正确策略，及其清晰、流畅、对业余者友好的写作才能，使他的这本《这才是心理学：看穿伪心理学的批判性思维》广受欢迎。自1983年出版以来，这本书一直被视为心理学入门佳作，被全球300多所教育机构采用，他自己也在2012年成为美国心理学协会终生成就奖得主。

连岳在推荐这本书时写道：

“这本书不仅仅是心理学入门佳作，更是科学思维、幸福人生的入门佳作。伪心理学，及其一切伪科学，不是玩一玩，无伤大雅那么轻松，它占用你的心智资源，消耗你的时间，玩得多了，变成你的观念，那你的观念与行为也是伪的，你像被巫术操控的傀儡，无法自我进步，毁掉一生都有可能。”

在这个纷繁复杂，瞬息万变的世界，每个人都应该读一读《这才是心理学——看穿伪心理学的批判思维》，学会独立思考，不做信息时代的盲流。

▲点击封面，限时优惠

往期好文