读史|“一饼失官”与“二卵弃将”
唐武则天时，有个叫张衡的官员，从令史升三品，审批材料都已经上报到门下省，就等着审批后官至三品了。谁知，某日张衡退朝，见路旁有人卖新蒸大饼，正觉肚里饥饿，就买了一张，骑在马上吃。结果，被监察御史弹劾，升官之事竟成了泡影。
古往今来，官员失官，原因多种多样，但无外乎贪赃枉法或工作失职种种。如张衡一饼失官，可谓今古奇谈。此事被冯梦龙辑录在《古今笑》中，想来本为供人一笑，是否有深意，不得而知。但有心人如若细细品咂，似乎隐约可探别样的味道。
先不说张衡马上食饼是否失当，单说这御史。监察御史负责肃整朝仪的责任，的确应该也必须监督官员，但若不抓官员的大毛病，却只揪着这些小节不放，那就不应该了。官员路边马上食饼，此举虽有损官员威仪，却未违法乱纪，败坏纲常。这张衡真要是买饼不给钱，吃霸王餐，抢了小贩儿的饼，踢了小贩儿的摊，弹劾他无可厚非。人家规规矩矩买了一张饼而已，你御史大人就拿来弹劾，岂不荒唐？
但是，如若较真儿，这荒唐的背后，似乎也有些许的不荒唐。
御史也是在履行自己的职责，官员只要有不合礼法之处，自在他们的监察范畴，及时上报乃是本分，至于最终如何处置官员，那是当朝者的事。甚至可以说，只有鸡蛋里挑骨头的御史，才是负责任的。反观现实社会中，有些官员在任时贪污腐败，罪行累累，祸国殃民，直至罪行掩盖不住才东窗事发。假如早在贪官第一次伸出罪恶的黑手，甚至是其开始出入高档娱乐场所，乃至腕上刚刚戴了一块天价手表的时候，有关部门就能及时监督查处，试想，还会有后来动辄贪腐千万甚至几个亿的罪行发生么？
说到底是因为对官员的权力监督不够，官员才胆大妄为为所欲为。如果我们的监督机制细到官员连“马上食饼”这样有失礼仪的小节都不敢犯的时候，他们还敢大肆贪赃枉法么？
当然，我们倡导监督机制的完善，并不希望如“一饼失官”这样的荒唐事发生，毕竟，如此轻率地决定一个官员的政治生命，简直如同儿戏。官员工作生活中稍有无伤大雅的小节，似乎不必求全责备。毕竟“金无足赤，人无完人”啊！
对此，那个“二卵弃将”的故事，倒是可以给我们一些启示。
战国时期子思向卫君举荐苟变作大将，卫君却因苟变曾经在一次征税时吃过人家两个鸡蛋而不用他。子思说：“圣人选人任官，就好比木匠使用木料，取其所长，弃其所短；因此一根合抱的良木，只有几尺朽烂处，高明的工匠是不会扔掉它的。”
卫君最终听从了子思的话。不过，这件事也让我们看到卫君选官的谨慎。弃其所短，用人所长，诚然是选官用官的准则，但是卫君盯着苟变吃人家俩鸡蛋这事儿不放，是不是也给官员们一些警示呢？还是刘备说的那句话：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”要知道，人一旦习惯了“恶小”，自然就难免不知不觉地犯“大恶”。
当权者，既不能对官员的“恶小”不闻不问，也不能如“一饼失官”那样做出不近情理、荒唐透顶的事。无论是“一饼失官”还是“二卵弃将”，都启示我们必须加大对官员的监督力度，让官员处在群众的监督之中，暴露在阳光下，从而约束他们的言行，杜绝违法乱纪的发生。但是，前提是一定要有完善的监督机制，有详细的监督法规，法规要细到连“一饼”“二卵”这样的小事儿都明确。似此，方保好官不会因“一饼”“二卵”失官。
（摘自《组工文萃》2014年第六期）
稿件来源：《杂文月刊》