网上订外卖给商家差评居然惹上官司？网络截图能否作为审理的直接证据呢？

2017-09-22 法治天下 CETV

https://v.qq.com/txp/iframe/player.html?vid=a05522yhcfx&width=500&height=375&auto=0
江苏省徐州市的刘先生就因为在网上订外卖的时候给商家点了差评，居然惹上了一场官司，这究竟是怎么一回事呢？

家住江苏省丰县的刘先生，是一家IT公司的职员。2016年10月份的一天，在家休息的刘先生忽然被一阵重重的敲门声惊醒。敲门的男子是谁呢？原来眼前的男子，就是被差评饭店的老板段先生。刘先生和段先生在门口僵持了十多分钟后，段先生的父亲也赶到了刘先生家。

因为从未遇到过这种给差评被店家找上门的事情，刘先生感到十分生气，随后便在当地论坛上发了一则帖子。帖子发出去后不久，就引起了一些网友的关注，同时也激怒了饭店老板段先生。最终，段先生的饭店作为原告，以名誉权被侵犯为由，将刘先生告上了丰县人民法院。

接手案件之后，李珠法官并没有急于开庭，而是第一时间通过电话和原告进行了联系了解证据，同时，也前往被告刘先生家里了解事实。走访中，李珠法官了解到，2016年9月，导致饭店老板段先生找上门的那次点餐，并不是被告刘先生在原告饭店第一次点外卖，也不是刘先生第一次给原告饭店差评。

早在2016年1月，被告刘先生就通过外卖平台在原告饭店点过外卖，并给了差评。在那之后，一直到2016年10月，被告刘先生通过网络外卖平台在原告饭店共计点餐二十多次，并且有好几次都给了差评。

段先生的饭店主要以卖卤肉饭、炸串等食物为主。差评、发帖事件之后，段先生自己觉得饭店的生意也开始一天不如一天。段先生认为，饭店生意是受到了刘先生数次给差评以及后来发帖事件的影响。2016年10月，段先生的饭店作为原告把刘先生起诉到法院，要求其限期消除影响，公开赔礼道歉，并赔偿损失5000元。2016年10月26日，丰县法院立案受理此案，类似的案件，该法院之前并未遇到过。

开庭之前，原告饭店为了证明被告刘先生给以差评是出于恶意，饭店名誉权受到了侵害，曾向法院提交了一系列网络截图证据。原告提交的网络截图能否作为审理此案的直接证据呢？

开庭时间到了，李珠法官发现，被告刘先生的身影却始终没有出现，于是，她用电话联系到被告查问了原因。2016年12月14日，江苏省丰县人民法院公开开庭审理了此案。案件审理当中，刘先生的行为是否构成侵权，成为了本案的一大争议焦点。一方面，原告认为被告刘先生通过外卖平台给予原告差评的行为，对其构成了名誉侵权，才导致其饭店生意变差。

面对原告的观点，被告却认为给店家差评是对外卖的客观评价，并非恶意评论。那么，对于被告刘先生的差评行为，法院是怎么认定的呢？另一方面，原告还认为被告刘先生，在网络贴吧发帖的行为，也对其饭店的名誉构成了侵权。而关于是谁在贴吧上透漏了店名这件事上，原被告说法也不尽一致。

对于被告刘先生的发帖行为，法庭最终给出了这样的认定。因被告给予差评的行为及在网络贴吧发帖的行为没有对原告餐饮店构成了名誉侵权，2017年2月27日，江苏省丰县人民法院，对此案作出了判决：驳回了原告快餐店的诉讼请求。随着这起名誉权纠纷案的审结，差评风波也暂时告一段落。

2017年9月22日19:30中国教育电视台一套

《法治天下》之 《差评风波》敬请收看。

9月23日12:00重播，

CETV微信公众平台菜单中7天节目精彩回看！

本期法官李珠

李珠，曾获得江苏省丰县人民政府“优秀公务员”，江苏省丰县人民法院“先进工作者”称号。

法官寄语

★

网络外卖订餐不同于线下的实体消费，目前的外卖订餐平台对所点餐品仅有图片的描述消费者没有更直观的感受，而买家评论功能设置呢，可以让顾客参考以往的评价，让点餐者心里有一个参照或比较。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释中》也明确了消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害名誉的，应当认定为侵害名誉权。我们在遇到此类状况的时候，双方都应当有个容忍度，网络并非法外之地，买卖双方在评论的过程当中，都要注意一个语言控制和情绪发泄的方式，以免引起不必要的民事纠纷。

《法治天下》

迎国庆贺中秋，CETV送祝福啦！

9月18日至28日

《法治天下》19:30播出期间，

拍摄观看节目的小视频，

发送至“cetv”官方微信公众平台，

将有机会获得CETV团圆月饼，

每天送出一盒，

免费寄到您家，

快快行动，

更有随机小红包等您来抢哟～

了解详情请扫码或搜索“cetv”关注微信公众号！