虽然案例极端（也有故意制造话题的可能？）但本质上是经典的设计需求甲乙方对话。事情没有发生在自己身上，大家可以一笑而过，顺便吐槽年关和日渐浓郁的丧气。可是如果自己就是对话里那位「系真」，怎么办呢？从整个对话来看，缺少上下文，我们无法判断双方所指的项目和背景。但是，这段对话跟人际关系甚至是亲密关系中，产生矛盾的模式没有太大区别。事情看似是因为权力较大的一方（老板/甲方）提出无理要求，拿钱办事的一方（设计师/乙方）推脱和反抗，导致双方关系破裂。矛盾的起点和循环
一个看似让人哭笑不得的需求，其实真正的矛盾来自于一个循环：今天出 100 张各种款式的小年图 明天的早年图 50 张 做出来发来群里我们选
A 由于某些事件触发了不满情绪，在提出需求时，没有明确表达自己真正想要什么。第二步，B 按照字面理解需求，提出被情绪包装过的方案（抗议）B 没有理解对方真正的诉求，开始对表面上不合理的需求感到恐惧第三步，A 驳回方案（抗议），升级需求的合法性，并提出新的要求接下来每天都是 …… 你们看到了吗？看到了要回复 安排工作都不回复的？
第四步，B 继续抗议，进一步提出了关系破裂的方案（威胁）每天上班时间 7 小时，一天一百张，三分钟出一张图？王总，您觉得我能力不行，您可以按照合同和劳动法通知我办理离职
接下来的对话，继续着 “A 升级需求为命令，B 抗议不合理” 的循环。
倾听需求
这个死循环的症结在哪里？自然是 A 跟 B 共同开启的循环了。作为设计师，我们需要在每一次被虐之后，意识到自己也要承担沟通中 50% 的责任，真正理解对方真实而没有言说出来的需求，这是需要慢慢修炼的能力。比如，王总的焦虑已经溢出屏幕了，可能是因为小年图承载了重要的转化指标，可能是之前的图被大老板骂了，甚至可能是大老板要求她每天出 50 张，于是一个激动就 double 成了 100 张……这时候设计师听到 100 张，如果只按字面意思去理解和执行，当然就崩溃了。可怜的王总等待的无非是：对设计结果有很高的期待
要求很多的设计方案
让大家一起挑选和决策
化解需求
王总抛了第一轮的烟雾弹，下面轮到设计师了。你是选择双倍烟雾弹，还是空气清新剂？对设计结果有很高的期待——为什么？项目背景有什么变化吗？有指标呢？具体的期待是什么？压力和限制又有哪些？设计师可以根据自己掌握的背景信息进一步提问：
王总我收到您的需求了。感觉您挺着急的，不知道是不是项目有了什么变化？有没有我需要进一步了解的信息呢？
要求很多的设计方案——为什么？是觉得之前对设计参与得不够，还是不满意之前的方案太雷同，还是觉得多出方案能明显提高质量？设计师可以尝试继续询问：
王总，您是希望多出方案，这样做出满意的设计可能性更大对吗？我其实也想在前期多听听您的意见。如果用三个关键词来概括小年图的风格，您觉得会是哪些？或者图片参考也行，我根据这些多出一些不同的方案。
让大家一起挑选和决策——为什么？群里都有哪些人？决策过程是怎样的？有更高效的决策方式吗？设计师可以怎样引导？王总，我明天早上会拿出一批方案，先找熟悉项目的 xx 一起挑出比较满意的，然后跟您当面讨论，收敛一下方向我再着力修改最佳方案，这样会更加高效，下午我们应该就能确定最终设计了。
当然，过程中王总可能还会有其他的问题，这取决于双方的关系和如何解读对方的言行。
也不完全排除老板就是看你不顺眼（不过看到对话中提离职时，老板没有接话，就知道这不是老板真正的目的了），那就更不妨试验一下，先出 10 张图，但是是跟过去的过程或效果不太一样的图，看看老板什么反应。如果老板连 10 张图看都不看，继续揪着还差 90 张没给，那就拜拜好了。另一方面，身为需求方，如果不想对方动不动找借口和提离职，或者每天上班要先看 100 张设计稿看到中午也定不下来到底哪一张好然后回到第一版，也需要尽可能在一开始清楚表达自己的要求，例如年底的活跃指标就指望小年图和早年图了，大家要尽力冲刺啊！我提一下具体的要求，大家看看怎么配合，有没有更好的做法：1.小年图更加符合年轻人审美，考虑加入一些流行元素；2.文案要优化，学习xx公司最近做的xx；3.做三个不同方向的尝试，你们可以合计合计，尽量在概念和风格上区别大一些。明早要给到三个方向不同的设计，每个方向要不止一个版本。今天早上先把大的概念方向和文案要点确定下来，我们下午花 15 分钟对一下。
不过想想可以不用每天早上都看 100 张差不多的图，还要面对设计师的臭脸，又可以比较快完成掉目标，还是值得的吧！