其他
2017年Gartner供应链25强榜单之我见
1、前言
“排名”，无论是对于个体还是组织，无论是古代还是现代，无论是虚拟世界还是现实世界，是经典永存的一项活动，比如大学排名、国家经济总量排名、军事实力排名、企业500强排名、最佳雇主排名等。
现实工作中，对于供应链的排名现象，笔者有限的经验和视角中能见到的也只有Gartner一年一度的全球供应链25强排名，此外零星见到各种期刊、杂志、新闻有一搭没一搭的会提到某某公司供应链如何。
因此今天我们就来以日前新鲜出炉的2017年Gartner供应链25强榜单谈一谈供应链的排名。
2、2017年Gartner供应链25强榜单
为了拆分和理解清楚这个排名，首先来看一下2017年最新榜单如图1。
图1 2017年Gartner供应链25强
除了苹果、宝洁、亚马逊因为连续10年有七年进入前5名被单独选出作为供应链大师，图1的榜单其实与过去两年差距不大，上榜企业基本都是耳熟能详的跨国公司，行业包含卖汽车、卖手机、卖电脑、卖电气设备、卖纸、卖服装、卖药、卖饮料、卖服装等各类公司。
唯一有所波澜的就是诺基亚公司进入了榜单，至少说明诺基亚卖掉手机业务是正确的决定；否则此时此刻，诺基亚不是进入不进入榜单的问题，而是能不能活着的问题了，可以对照摩托罗拉和黑莓还有历史上大大小小的手机厂商如今的命运。
新晋25强中还有帝亚吉欧Diageo这个新面孔，这个企业来自英国，分别在纽约和伦敦交易所上市，是全球最大的洋酒公司，旗下拥有横跨蒸馏酒、葡萄酒和啤酒等一系列顶级酒类品牌。与我们相关的是该企业2013年7月收购了四川成都水井坊集团有限公司剩余47%股份，成为四川成都水井坊集团有限公司唯一股东。
另外不得不提的是已经多年入榜的唯一中国公司联想，虽然新闻媒体尤其是在手机领域内充斥着联想的负面信息，但是我们不得不承认联想仍然是一家优秀的公司，早年的“技工贸”特长今天仍然是其巨大的财富和进一步成长的基础。
3、Gartner排名的理论和实践依据
3.1 2017年Gartner评判标准。Gartner这家美国咨询公司从2004年开始连续多年进行全球范围内供应链排名，每年公布的评分标准其实差别不太大，不过顺次用最新的数据和参与评测的专家可能不同罢了。总体来说其大类评测指标包括定性和定量两类指标，详解如表1。
表1 2017年Gartner的判断标准
3.2 Gartner的定性指标解释。定性指标中企业社会责任（CSR）比较容易理解，简单理解就是现在各外企强调的各项对内对外合规准则等；而同行意见和Gartner专家意见简单来说就是通过实证研究和问卷的形式，让专家们按照Gartner自己开发的供应链成熟度模型（DDVN—需求驱动的价值网络如图2）来进行打分，最后算出综合分，看起来非常高大尚，实际上追本溯源，理解成熟度模型的起源如图3然后套用在Gartner认为的供应链各种角度（如客户、需求、供应、产品和技术等）上就行。
图2 Gartner DDVN成熟度模型的考虑维度
图3 SEI-CMM 美国软件工程研究所能力成熟度模型
经典的成熟度模型是由美国卡内基-梅隆大学的软件工程研究所(SEI：Software Engineering Institute) 在1987年开发成功。紧接着，这种模型成为全世界推广实施的一种软件评估标准。由此引申，此后的人力资源成熟度模型、项目管理成熟模型等大部分各类模型从根本上都是基于SEI开发的能力成熟度模型（CMM）而来。Gartner的DDVN也不例外，有兴趣的读者可以进一步研究二者相关性。
3.3 Gartner的定量指标解释。谈到定量指标，必须用供应链运营模型（SCOR）来对照，严格来说，Gartner的定量指标是在SCOR的基础上，有所衍生，尤其是供应链的响应性、可靠性、敏捷性绩效好是收入增长的因素之一，但不是全部，如图4二者关系。
图4 Gartner的三个定量指标和SCOR指标关系度
4、我对于Gartner排名的观点
Gartner排名从13年前就一直被各方质疑，质疑的理由有如下几个方面，笔者对于各种质疑持有的不同意见也注明在扩号内。
1, 评测透明度方面：尤其是三个定性指标，谁提供的企业社会责任（CSR）评测？选了哪些同行？Gartner内部专家又是谁？所谓的DDVN究竟怎么用的？有人甚至戏谑联合利华比麦当劳高是因为“颜值”。（笔者观点：任何全面的研究都应该综合考虑定性和定量因素，而且成熟度模型的开发迄今也已经有半个世纪了，各领域都得到广泛的应用，Gartner不过是追随者而已；我相信可以进一步完善，但不代表当前没有参照意义）
2, Gartner此排名可能有商业盈利嫌疑：在定性评测上，既使有所谓的DDVN成熟度指导，但实际上仍然是较强依赖于管理学所谓的实证调研研究，会不会像国内的某些大学排名一样受到利益干扰？（笔者观点：至少当前，难以想象苹果、联合利华、联想这类公司会为了排名对Gartner进行赞助或者干扰Gartner提升自己的排名；如果说Gartner有所居心的话，那么无非是通过这类排名提升自己在供应链领域的咨询专业度，进而获取品牌价值和咨询业务而已）
3, 不同行业特性不同：行业不同，产品生命周期不同，业务模式如B2B还是B2C不同，零售or 生产型不同怎么可以放在一起一事而论？有人开玩笑说，麦当劳的年度库存周转率达到175次，怎么可以和联想的15次相提并论？麦当劳今天的汉堡总不可能是一天或者两天前出锅的，而联想今天卖出的电脑可能是半年前生产的，等等。（笔者观点：不同行业的确管理特征不同，但是不能混淆方法和目标两个词，正如SCOR所倡导的，无论你是卖牛油果还是卖航天飞机，你的供应链无非就是对外客户和对内成本两类终极目标，总以特殊性来定位自己的公司和自己的行业都不是一个专业人员应该具备的素质；通俗举个例子，武侠小说中，各门各派十八般武艺，最终结果还不是可以决胜出一个武林盟主？既使考虑同一行业笔者也曾以现金流周转周期为例分析各大电气公司的供应链管理绩效，得出结论也是施耐德综合供应链管理水平高于GE，西门子，ABB等，侧面支持了Gartner的榜单。
4, 3个定量指标不能科学衡量供应链绩效：应该进一步加入订单满足率，提前期，或者销售物料成本比例等待。（笔者观点：笔者在图4中阐述了Gartner当前的评测指标实际上是基于SCOR所开发的。未来也许可以加入更多指标，但是当前一定做不到，因为除了与钱有关维度以外，当前的其他指标如订单满足率和提前期，各公司甚至同一个公司内部不同业务集团都没有统一的尺度去衡量，更别提衡量的质量了。而钱相关的指标在会计准则上是有国际通用标准和要求的，容不得统计不清楚，容不得统计造假）
最后，笔者有理由认为，Gartner的榜单在当前和未来可以持续为各企业和各供应链职业经理人所参考，设置改善的标杆，努力以进入榜单为荣，而不是各种理由开脱不进入榜单的‘合理性’。
— END —
来源:菜鸟漫记供应链，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除.
获取CPIM、CSCP、CPSM、CLTD...等认证课程资料？ 请点击“阅读原文”获取！！！