国际视角丨从高校科研质量评估视角看英国开放大学（下）

从学校评估结果比较、学科评估结果比较、学科间科研平衡性比较和评估结果的纵向比较等四个角度，分析英国开放大学与其他高校在科研质量方面的差距。

文/徐锦培

英国开放大学与其他高校评估结果比较

REF2021，共有157所英国高等教育机构参与评估，共提交学科送审材料1878份，平均每所学校提交了约12份学科材料。英国开放大学则提交了21份学科材料。

与其他机构相比较，英国开放大学的REF2021评估结果处于一个怎样的位置呢？

统计所有157家机构所得到的评估结果数据，并按照获得“世界领先水平4星等级”评估分值高低进行排列，获得所有机构的排名。表1列出的是排名前10位的机构，皇家中央演讲戏剧学院（The Royal Central School of Speech and Drama）、伦敦商学院（London Business School）和帝国理工学院（Imperial College of Science, Technology and Medicine）分列前3位。（说明：表格中的份数是指该机构所提交的学科材料数量；除份数外，表格中的其他数据均为百分数，下同。）

表1 评估结果排名前十的机构及相关数据

表2提供的则是157家机构的平均值数据，以及英国开放大学的评估结果值和排名，英国开放大学列第77位，其排名位于中等，其评估结果数值略低于157家机构的平均值。

表2 157家机构结果均值与英国开放大学结果比较

在“REF2021学科材料提交和学科分组”一篇中提到，157家提交学科材料的机构当中，28家研究机构或专科院校只提交1份学科材料，有7家研究机构或专科院校仅仅提交2份学科材料。表1可见，排名前10位的机构当中，有6家属于研究机构或专科院校，他们提交的学科数量与其他高校无法相比，因而换一种方法来排名可能更公平一些。

我们将提交2份（含）以下学科材料的35家机构另列，而将余下的122所机构（大多数为多学科综合性高校）进行排名，再来看英国开放大学的排名位置。仍然按照获得“世界领先水平4星等级”评估分值高低进行排列。

表3列出的是不含35家机构之后122家机构的前十位排名。在这张排名表中，伦敦帝国理工学院、剑桥大学和牛津大学分列前3位，列4—10位的也是大众耳熟能详的英国著名高校。

表3 调整后的前十位机构及相关数据

表4提供的则是122家机构的平均值数据，以及英国开放大学的排名。调整后，英国开放大学列第58位，其排名处于中等位置，其评估结果数值则略低于122家机构的平均值。

表4 122家机构结果均值与英国开放大学结果比较

综上所述，在接受评估的157家高等教育机构当中，英国开放大学的科研水平大致处于英国高等教育机构的中游。但与排名靠前的著名高校相比，英国开放大学的科研水平还有较大差距。

英国开放大学与其他高校学科比较

按照前述分析方法，笔者对英国开放大学提交的21个学科的评估数据进行分析，试图对英国开放大学各学科与其他高等教育机构学科的评估结果进行比较。具体见表5。

表5 21个学科评估结果数据与英国开放大学的排名

表5中，第1列为学科的编号和名称，第2列是此学科提交材料的机构数量，第3列给出这个学科所有机构的4星平均值，第4列是该学科英国开放大学的4星评估值，第5列为英国开放大学此学科的4星评估值在该学科的排名。

需要说明的是，有4个学科，部分机构提交的学科材料不止1份，因而出现机构数与提交材料数不一致的情况，此时就按提交材料的份数计算。表1中的机构数这一列，数字后带“*”的就是这种情况。以“3-联合保健专业、牙科、护理和药学”这个学科为例，机构数是“60*”，因为格林尼治大学提交了2份材料，笔者就将两份材料计为两家机构。再看编号为“22”的学科，机构数是“26*”，因为伦敦政治经济学院、曼彻斯特大学、牛津大学和亚非学院分别提交了两份材料，笔者就将这4所大学的8份材料，记为8家机构，该学科实际机构数量是22家，但仍以26家计算。

根据表5所列数据，可以发现，英国开放大学提交的21个学科中， 4星评估值在相应学科所有机构的排名进入前1/3（含）的，只有两个学科，即“20-社会工作和社会政策”和“28-历史”（排名栏中用红色标注）；排名列入前1/2的，也只有6个学科（用“X+”标注）；排名在后1/3的有8个学科（用“X-”标注），其中有1个学科（“29-古典名著”）列末位，1个学科（“30-哲学”）为倒数第二。

从21个学科的评估数据分析，英国开放大学的科研质量位于英国高等教育机构的中等偏下水平。

学科间科研平衡性比较

REF2021评估结果显示，英国开放大学提交的21个学科的评估值差距较大，有的学科4星的评估值较高，如“20-社会工作和社会政策”学科，4星评估值达到49%，就是说这个学科49%的科研成果总体质量达到世界领先水平。而有的学科则4星的评估值很低，如“18-法学”和“30-哲学”，4星的评估值只有4%或5%。

实际上，一所大学不可能所有学科的科研能力都强、质量都好、水平都高，但是，学科之间的科研能力差距越小，说明这所大学的科研能力可能越强。

下面笔者就用英国开放大学所有学科中4星评估结果最高和最低的数值，及其两者之间的差值，与REF2021评估结果排在前10位的多学科高校进行比较。参见表6。

表6 REF2021排名前十位高校和英国开放大学的4星相关数据

如：帝国理工学院，4星评估值最高的是“11-计算机科学与信息学”，最低的是“14-地理和环境研究”；剑桥大学，4星评估值最高的学科是“2-公共卫生、卫生服务和初级保健”和“8-化学”，最低的是“22-人类学与发展研究”；牛津大学，4星评估值最高的是“10-数学科学”，最低的是“26-现代语言与语音学”和“31-神学和宗教研究”；伯明翰大学，4星评估值最高的学科是“11-计算机科学与信息学”，最低的是“14-地理和环境研究”。

从表6中数据可以看到，4星评估结果平均值排名前10位的高校，最高的4星值和最低的差距在2倍左右，而英国开放大学的最高4星值与最低值之比为12.25，远远大于排名前10的高校，这从一个侧面反映出英国开放大学学科之间科研质量的不均衡，学科之间科研水平和科研能力差距比较大。

英国开放大学科研质量评估结果纵向比较

自1986年以来，英国已多次开展高等教育机构科研质量评估。鉴于历次评估所执行的标准不尽相同，因而对每一次评估结果进行纵向比较有一定的困难。所以，笔者就用2008年、2014年和2021年这3次的评估结果进行比较，最主要的原因是，这3次评估采用的标准基本类似，且是刚发生不久。下面就以这3次科研质量评估结果为依据，对英国开放大学的科研质量进行纵向比较。

1.英国开放大学自己的纵向比较

2008年的RAE评估，英国开放大学提交了21个学科的21份送审材料。评估结果显示，13.1%被评为4星，35.95%被评为3星，38.1%被评为2星，11.9%为1星，无定级的有0.95%。

2014年的REF评估，英国开放大学共计提交了18个学科的18份评审材料，评估结果为：20.22%的科研成果总体评价达到世界领先水平，50.45%达到国际优秀水平，27.33%达到国际公认水平，1.72%属于国内公认水平，无定级的只有0.28%。

2021的REF评估，英国开放大学提交了21个学科的21份评审材料，其评估结果平均值为：26.95%被评为4星，48.81%被评为3星，21.05%被评为2星，2.9%为1星，无定级的只有0.29%。参见表7。

表7 2008 2014 2021英国开放大学评估结果比较

从表7可以看出，与自己相比，英国开放大学的科研质量评估结果数值有明显提高，单看4星这1列，2021年的评估结果数值，超过了2008年评估数值的2倍多，说明英国开放大学达到世界领先水平的科研成果明显增多。

2.英国开放大学与其他高等教育机构的纵向比较

表8列出的是2008、2014和2021年三次科研质量评估的相关数据：第1列是开展评估的年份；第2列是参与评估的机构数量，以及不含研究机构和单科学院的多学科大学数量；第3列是每家机构提交的学科数量平均值；第4列是每家机构获得的4星评估结果平均值；第5列是英国开放大学所获得4星评估结果平均值；第6列是以4星为基准，所有参与评估的高等教育机构或多学科大学中英国开放大学的排名。

表8 2008 2014 2021英国开放大学与其它机构评比结果相比较

比如2008的RAE评估，有159家高等教育机构提交了2369份学科材料，平均每家提交14.9份，所有机构的4星平均值为11.1%。如果将研究机构和单科学院排除在外，2008年评估的有125所多学科大学，这些大学平均每家提交18.61份学科评审材料，4星的平均值为9.96%。那一年，英国开放大学21个学科所获得的4星评估结果平均值为13.1%，得到的英国开放大学2008年的评估结果排名分别为第56位和第41位。

从表8可见：第一，尽管英国开放大学的4星评估结果逐次提升，但与所有机构的平均值相比是逐次下降的，特别是2021年，数据显示英国开放大学的4星平均值已经低于所有机构的4星平均值；第二，尽管英国开放大学的排名仍处于中间偏上的水平，但名次却是逐次下降的。

综上所述：与自己相比，英国开放大学的4星评估结果值逐次提高，说明英国开放大学达到世界领先水平的科研成果逐次增多；与英国其他高等教育机构相比，英国开放大学的4星评估结果排名仍处于中上游水平，但排名在逐步下降。

来源：《在线学习》杂志2022年8月刊（总第84期）

精品悦读

• 数字化赋能精准师训
• 国开转型这十年