罗翔本人回应“清空”微博、退出微博……

关于罗翔清空了微博，或者说罗翔被封号了，其实都不准确。

昨天（6月26日），罗翔在微信公号“罗翔说刑法”发了一篇写给毕业生的文章。

在这篇文章中，罗翔对为什么退出微博做了一个简单的说明：

所谓声誉，最重要的是你最爱之人的评价，那些愿意和你建立真实的关系之人的评价。

如果他们给你打了一个大大的差评，那么你获得的无数赞誉也毫无意义。

这也是去年九月退出某社交媒体的重要原因之一，亲友们觉得我在虚拟的世界中投入了太多的时间。

同时，对于网上传出的“罗翔清空了微博”，罗翔本人也在文中对此进行澄清，并不是“清空了微博”，而是设置了“六个月信息可见”，所以微博账号才会“空空如也”：

该社交媒体我也早选择了六个月信息可见，所以今年三月份，我在该社交媒体上的账号早就已空空如也。

对罗翔的攻击，这一年来在微博上都没有消停过。

罗翔是一个善良的人，他在文章中没有点名微博，而是用“某社交媒体”。

在解释为什么要退出微博时，罗翔说的也比较委婉。但在我看来，这是一个正直的知识分子在借亲友的态度来表达自己对攻击者的轻蔑：“我懒得搭理微博上的那些烂人”。

用郭德纲的话来说就是，“你只要多看他一眼，你就输了。”

罗翔是一个法学老师，讲课风趣幽默，深受学生的喜欢，去年底还荣获了CCTV“2020年度法治人物”称号。

对于他的被围攻，我总觉得很是莫名其妙。

事实上，那些攻击他的理由，基本上都挺奇葩的。

比如，说他某一天发的某条微博“居心叵测”，是在“映射”什么，然后展开围攻，直到把罗翔骂到退博。

我看了那则微博，感觉这些人的“扣帽子”功夫实在是已经到了丧心病狂的地步，为了罗织罪名，竟然能把两件风马牛不相及的事情，生生建立起某种联系。

又比如，罗翔讲了一个衣衫褴褛的老人的故事，这是他的一段亲身经历，并且上了热搜。

很快就有人指责他是抄袭2006年的一篇文章，并展开围攻，但很快被打脸。

罗翔早在2003年就将这个故事发在北大未名BBS，网络上出现的文章是他人转载的。

这次，由于罗翔所在的培训机构，发广告的时候违反了广告法，被罚了1500元。

于是，微博上大小V们又集体高潮了，自认为抓住了罗翔的把柄。

说实话，看到这些人如此兴奋，我很纳闷。

罗翔既不是这家单位的股东，也不是这家单位的领导，又没有在这家单位当法律顾问，他只是到这家机构去讲课而已。罗翔无权过问这家机构的经营，也与这家机构的广告部门没有任何瓜葛，又是从哪里抓住了罗翔的“把柄”？

难道这些人认为，是罗翔策划了这则违反广告法的广告，才导致这家单位被处罚的？

脑子稍微正常一点，都不会脑残到如此地步。

在昨天的文章中，罗翔勉励毕业的同学们“行走在正道”，要“认识到世界不完美”，又有“朝着完美前进的勇气”。

在文章中，罗翔还谈到了威廉．詹姆斯的一部小说，“一位贵妇人在剧院里为剧中人物的悲惨命运啜泣不已，但她的马夫就在戏院外面冻得快要死去。”

罗翔用威廉．詹姆斯的小说来告诫毕业的同学们，“抽象的人永远无法代替具体的人”，因此，要“走进真实的世界，关注真实具体的人”。

这是一个有良知的学者，身上散发着一种悲天悯人的温度，又有内省谦卑的情怀。

罗翔的心里住着他人，住着天下苍生。在他看来，每一个人都是鲜活的生命，所以他才无法忘记那位寻求法律援助的、衣衫褴褛的老人，反省自己的怯懦自私，时时提醒自己去做一个更好的人，去努力做到知行合一：

用良知驾驭我们之所学，而不因所学蒙蔽了良知。

所以他才能充满人情味的，充满同理心的站在人类的角度上充分的解读每一个案件的判决过程：

真正的法律，并不仅仅是抽象的逻辑，而是每一个人鲜活的故事。公平和正义，不仅仅要在书上得到体现，更重要，是要在每个个案中得到回响。

罗翔是一个值得尊敬的人，他的言行映照出了自私伪善者的龌龊肮脏，也让罗翔成为了一些人的眼中钉肉中刺，被骂到退博。

近些年来，有越来越多曾经活跃的知识分子正在从公共舆论场悄然隐退。

这种隐退，以前是经常发生在微博，现在已经发展到微信公号了。昨天，我关注了很久的公号“骚客文艺”也宣布了自行停更了。

这段告别的文字看的我潸然泪下。

◆◇◆

退出也许是一种无奈的选择。

罗翔在退出微博以后，会不会也在某一天退出微信公号，退出其他平台？

网络上的各种“扣帽子”正在愈演愈烈，一个讲授法律课的老师，一个荣获CCTV“2020年度法治人物”称号的老师，都可以被围攻，构陷。

即使在退出微博后，这种围攻仍然没有停止，一定要搞臭斗垮，然后再踏上一只脚，让他永世不得翻身。

一位心怀苍生悲悯谦卑的知识分子，都要容不下了吗？

往期精彩

做号不易，打赏随意

真心感谢每位打赏的朋友

公众号商务合作请加微信2150111或加qq2150111

留言请理性讲技巧

未关注，不上墙

🌹阅读原文支持本号