男生踹伤袭胸男：“事后防卫”还是见义勇为？
评论君说
有关部门还须依法“复盘”检视，厘清“罪”与“非罪”的界限，更谨慎地作出追责决定。
作者 ｜陈飞扬
貌似“正当防卫”又起争议。
6月1日，在湖南永州市冷水滩区某商场内，54岁的雷某某用手肘故意碰撞某中职学生小艾胸部，小艾的同行男友小胡因此与雷某某发生争执。后双方来到商场监控室查看监控过程中，雷某某借机跑出监控室，小胡追至商场外停车场，两次脚踢雷某某，但未踢中，第三次脚踢雷某某致其倒地受伤。经司法鉴定，雷某某右肱骨头粉碎性骨折、右股骨粗隆间粉碎性骨折，上述骨折均为新鲜骨折，两处损伤分別构轻伤一级。
8月21日，冷水滩公安分局对小胡予以刑事拘留。针对雷某某猥亵他人行为，公安机关已受案调查，鉴于其仍在治疗期间，暂未采取强制措施，据悉可能被下达行政拘留通知书。
另一方面，小胡的父亲表示，已经给雷某某垫付了1万元医药费，对方一度索赔20万元。
这起案件其实并不复杂。首先，小胡脚踢“猥亵男”雷某某时，算不得正当防卫。按照法理和学理，阻却违法事由的正当防卫，必须具备“五大要件”，即起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等，其中最为重要的，就是时间条件，必须针对的是正在发生的侵害行为。如果防卫的时间前移，那就是“假想防卫”，如果防卫的时间靠后，时过境迁，那就是“事后防卫”。根据刑法规定，无论是“假象防卫”还是“事后防卫”，都不能免于刑事责任。从司法实践看，对于这些不合时宜的所谓“防卫”，往往都以故意伤害罪来追究刑责。
就这起案件来说，当小胡接连起脚，最后踢伤雷某某时，对方故意碰撞女生的猥亵行为早已终止，对小艾而言并没有侵害的危险性，如此也就失去了用“正当防卫”免责的机会。不过，有关部门想拿“事后防卫”来追究小胡的刑事责任，恐怕还要再斟酌二三。
老实说，小胡此时的起脚踢人，并不具有什么“防卫”的目的。对于小胡来说，虽然没有“正当防卫”作为挡箭牌，却有见义勇为作为护身符。正当防卫，主要是赋予公民自卫权，以应对突如其来的不法侵害，不追究刑事责任。
见义勇为，个人不顾自身安危，通过同违法犯罪行为做斗争或者抢险、救灾、救人等方式，保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全，同样得到法律的首肯和鼓励，具有阻却违法的效力。由此可以看出，见义勇为的范围更大，与公民的关系也更加密切。
对于小胡来说，为女友与“猥亵男”雷某某发生争执，乃至查看监控、出脚踢人，不能排除这种助人行为的“见义勇为”性质。不仅如此，根据我国《刑事诉讼法》，对有“正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉”等情形的人，“任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理”，小胡追逃“猥亵男”，也是在依法行使公民的“扭送权”，有关部门不应视而不见。
公民社会，见义勇为不妨多多益善。回到这起案件，有关部门还须依法“复盘”检视，厘清“罪”与“非罪”的界限，更谨慎地作出追责决定。身处这个多变而复杂的现代社会，公力救济虽强却不是万能丹药。法律有必要为公民输出更强大的自卫权、自助权，在鼓励正当防卫的同时，弘扬见义勇为，为社会带来更多新风正气。
※ 编辑｜沈彬
※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源
【推荐阅读】
新员工拒喝领导敬酒被打，是权力对权利的肆意凌辱医学生救人遭“恶评”，别用抖机灵掩盖常识
清北生下沉街道是好事，也得避免“招录偏食”错觉
攥紧的拳头最有力，让长三角一体化乘势而上
野蛮父亲摔死幼子，如此暴行该当何罪？
有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓