我现在很希望新冠病毒在全球爆发

　　别骂我，我是认真的，请先听我说理由。

　　因为，我希望对比各国抗击新型冠状病毒的方法的优劣，这只能在大规模爆发的情况下才有意义。

　　先说我国。我国真正重视疫情是在1月21日以后，而且1月23日就封城了。虽然根据国家卫健委的数字，截止到1月20日24时，全国累计“只”感染了291例（湖北270，北京5，广东14，上海2），截止到1月23日24时，全国累计“只有”830例。但我们都知道，这只是迟到的、尚未计入大量患者的数字。

　　武汉封城时的具体患者到底有多少？不得而知，反正到了3月1日，全国累计确诊人数已经突破8万人，这是在全国严防死守一个多月后的数据。如果在封城时全国真的只有830例，以后不可能再增加上百倍，这应该是常识吧？所以在封城前，武汉的患者人数，偏保守地估计，也应该在1万人以上，甚至可能达到2万人。加上后来封城导致的医疗挤兑和交叉感染，进一步增加了患者和死亡数据，这才在3月中旬，武汉的累计确诊人数已经达到了5万人。

　　截止到3月13日24时，全国一共死亡3189人，其中湖北3075人，武汉2446人。

　　那么，武汉封城到底对不对呢？

　　目前仍见仁见智。支持封城的人说：武汉，湖北，为全国抗击疫情做出了重大贡献。如果不封城，全国将有更多人感染和死亡，损失将更大，所以封城是对的。

　　是这样吗？

　　说实话，如果没有比较，就不知道结果。

　　例如，2003年的非典只在我国爆发，就没法比较。但是今年，显然已经有了比较的样本。

　　那就是：如果其他国家也大规模爆发了疫情，但他们却采取了明显不同的做法，那么在肺炎疫情完全过去之后，正好可以比较一番，看看谁做得更好。

　　现在，我们都没有结论。

　　所以，不要急着去夸谁，也不要急着去踩谁，一切都到疫情完全结束后，再进行综合评估。

　　不过，评估的标准，一个是死亡人数，一个是对GDP乃至社会的综合影响。

　　我们可以重点研究九个国家：意大利、伊朗、韩国、西班牙、德国、法国、美国，以及日本和英国。因为截至到3月14日晚6点左右，前七个国家是感染人数最多的国家，如下图所示。

　　如果按人口比例计算，前四个国家，目前的疫情已经比我国2月12日的情况还要严重了。2月12日大家还记得是什么日子吗？当日全国新增确诊15000多人，因为一线医生可以临床决定患者是否确诊，这让确诊数暴增。

　　至于日本，本来曾经是境外第一，但后来居然相当平稳，累计确诊居然只有700多人，这应该是把“钻石公主”号游轮的结果排除在外的数据了。但就算加上“钻石公主”号的600多人，日本的累计确诊人数也就1400人左右，考虑到它是境外爆发第一国，至今为止也没有采取严厉措施，这个数据令人惊讶。

　　至于英国，截止到3月14日晚，英国的确诊人数“只有”820人，死亡11人，在境外排第10名。考虑到英国的“佛系应对”（后面说），而且它也是一个发达国家，所以我们也把它作为考察对象。

　　当然，反对者会说，日本乃至美国，以及其他国家，至今并没有对所有的疑似患者做全面检测，所以确诊数据是大为低估的。

　　这么说当然有道理。但是，如果一个人已经感染，但没有被确诊，以后又自愈了，他算不算患者到底有多大影响呢？我们事后要评估的是死亡人数和对GDP的影响。至于感染之后又治好了，不管是自愈还是在医院治好，都不影响结果，反正是好了。

　　至于死亡数据，一般来说，假如一个人靠自愈治不好，病情加重了，肯定要住院，那时就知道他是否得了新冠肺炎了，所以死亡数据是相对准确的。当然，对于伊朗等国也未必准确，因为伊朗的医疗条件要比上述其他国家差得多。

　　好了，现在简单说说以上九个国家的情况，都是截止到3月14日晚的情况。

　　意大利：3月10日起，全国封城，足球等体育比赛停止（欧洲其他国家也差不多，后面不再重复）。不过，意大利的封城和我国不一样，在意大利，人们基本上该干嘛还是干嘛，商店、餐馆、酒吧照常营业，更没有什么企业停工的事，戴口罩的也不多。

　　伊朗：直到3月14日，伊朗才决定“封城”，关闭商店、市场、商业中心等。或许伊朗的措施最接近我国？还得继续观察。

　　韩国：疫情爆发后，只是暂时封闭了一些小地方，如大邱附近的一些村镇，但后来也“解封”。韩国总统文在寅说，韩国不会封城，当然也没有停止生产和商业活动。

　　效果怎么样呢？韩国在患者人数达到6000多人后， 每天的新增患者人数，连续呈缓慢下降状态。以前每天新增500多例，后来是300多例、200多例。3月13日，韩国“只”新增了110例。

　　照这个趋势，或许在累计确诊1万人左右（目前8086人）时会稳住？

　　笔者也不知道。我还是那句话：现在下结论尚早，得等疫情结束，或者至少基本结束时，才能给出综合结论。

　　西班牙：3月12日，加泰罗尼亚自治区政府宣布封锁位于巴塞罗那以北49公里的4个城镇，大约6.6万的居民受到影响。

　　但是，西班牙的封城规模很小，而且类似于意大利。也就是说，西方国家的“封城”只是限制人们跨区的活动，但在区内基本上该干嘛还是干嘛，生产也不停顿，但普遍关闭了学校，这一点以后不再赘述。

　　德国：虽然默克尔说，德国可能会有60%的人得上新冠肺炎，但并不打算采取封城等措施，说封城只能作为“最后手段”。目前，德国准备采取“佛系防御”，也就是只教育民众防治肺炎，但该干嘛还是干嘛。德国希望病毒在人群中广泛传播后，治愈者能产生抗体，这样以后病毒再传播就难了。

　　英国：德国的这种做法和英国类似，但英国人的理由更详细，我详细说说。

　　其实道理也很简单，只要医疗资源跟得上，不发生医疗资源挤兑的现象，新冠病毒的死亡率在1%左右。那么，假如，任由病毒传播，全国一大半人都得了新冠肺炎，死掉大约1%，但剩下的人都有抗体。那么，假如第二年新冠肺炎还将发作，由于绝大部分人都有了抗体，所以新冠肺炎将不再传播。

　　够狠的。

　　但是理智地想想，从整个社会来说，生老病死都是正常的。本来新冠病毒容易感染老人，而老人得了什么病的死亡率都比一般人高，所以又何必让整个社会牺牲巨大代价，去防治这种病毒呢？

　　而且，就算今年“严防死守”防住了，但由于绝大多数人没有患病，明年如果新冠再次爆发，是不受又要严防死守呢？

　　这样下去，还有个头吗？

　　所以英国和德国的做法是：一劳永逸。

　　长远来看，这是不是更高明呢？

　　我也不知道，至少得等这次疫情结束，才能给个初步评价。而且，或许如果疫情真的很严重，在民众的压力下，英国和德国会改变做法呢？

　　这些目前都不知道。我们现在知道的是，英德虽然在积极防治病毒，但生产和生活基本上一切照旧。

　　当然，英德这么做，也得有个前提，就是病毒别变异。目前来看，新冠病毒的变异性还是较差的，所以英德也是在赌这个概率。

　　法国：疫情严重，但至今仍未封城，还在讨论是否效法意大利。

　　美国：3月13日，特朗普宣布全国进入“紧急状态”，以应对新冠肺炎疫情，消除疫情防控行动的法律障碍，例如可向州和地方政府提供紧急援助。

　　美国目前只有2000多确诊病人，不排除以后若继续爆发，会停课甚至局部采取意大利的做法。但目前来看，美国这么做的可能性还不大。有了中国、日韩、欧洲的前车之鉴，美国既然已经宣布进入“紧急状态”，或许民众也会更加警觉，这在客观上会阻止病毒的传播。

　　另外，3月14日从日本传来消息，美国的“瑞德西韦”，已经被证明是临床特效药。14个病重患者采用“瑞德西韦”医治，都已经摆脱了病重状态。当然，这只是初步结果，未来疗效还得进一步验证。

　　不过，随着天气的转暖，以及更多有效药物的诞生，以及医生们处理新冠更有经验，或许未来的传播，不会那么剧烈？

　　走一步看一步吧。等这轮疫情结束后，我们将可以对包括我国在内的至少八九个国家，对防范疫情的效果做一个综合评估。

　　实际上，新冠病毒已经在韩国、伊朗、意大利、西班牙，全面爆发了。按人口计算，他们的确诊比例已经超过了我国。

　　关注本号，阅读往期精彩文章：

　　长按下面的二维码，可关注本号。