李云迪嫖娼，让我想起了复旦大学的教授陆德明
因为微信更改了推送规则，推文不再按照时间线显示，如果不点『在看』或者没有『星标』，可能就看不到我们的推送了！如果不想错过“老邓说江湖”，请点击上方蓝字“老邓说江湖”，然后在右上角“...”点选“设为星标”。再次谢谢大家的关注！
近日，著名钢琴家李云迪嫖娼事件火遍网络。看来，李云迪已经“社死”（社会性死亡）了，这让我想起了2004年的一个嫖娼教授：复旦大学经济学院院长、博导、享受国务院特殊津贴的陆德明。
2004年8月，陆德明在外面吃野餐，被警方抓住。同样是引起了轩然大波。然后陆教授辞职，不知所终……
其实我知道他在哪儿，但我不想说。
嫖娼肯定不对，但能不能保护人的隐私？大家都是人，凭什么普通人都是按律惩罚，而名人就得有新闻效应，继而“社死”呢？
笔者认为，越是名人，越要保护这方面的隐私。肯定要依法处理，但在这个前提下，保护名人的隐私行不行？
道理很简单，这种事儿当然很丢人。但很多名人之所以成为名人，是凭借某一方面极为专业和突出的才能，对社会是有突出贡献的。我们无法苛求他们是圣人。但名人遇到这种丑闻更容易社死，今天社死一个，明天社死一个，对整个社会就会造成日益重大的损失。
我们自己，99.999%以上的也不是什么圣人。剩下那不到0.001%的部分，现在有没有圣人也不知道。
有人可能会说：曝光名人这些糗事，正好可以对世人起更大的教育作用。
很对。但是，能不能把重点放到……没有什么一技之长的官员身上呢？他们掌控着权力，掌控着社会资源，他们道德败坏岂不是对社会有更大的破坏作用？对于长期艰苦训练在某一方面的技能达到顶峰的人，能不能在依法处理的前提下，适当保护一下他们的隐私呢？
当年陆德明社死，就有人表示了很多不同看法。比如有个网友说：
但是，很遗憾，（陆）嫖娼了，什么殊荣也没了......现在不去研究他为什么要嫖娼，而是讨论嫖娼以后如何评价他？从报道中可以看出，他的同事，朋友，家人还是同情并且原谅他的。但是我们的舆论，却多是尖锐的批判。的确，我们不能鼓励嫖娼，但是，如此的批判这样一个人究竟是何等居心？……纯粹起哄！……
回到李云迪，曾经引以为荣的母校，都把他的名字或牌匾取了下来，音乐家协会也把他开除了。主流媒体对他严厉批驳。可以肯定，他在国内已经社死。
我看了看粉丝达2000万的李云迪的微博，除了生活和工作中的事，全都是歌颂祖国。比如：
可见，李云迪在国家的大政方针方面是相当配合的，在宣传爱国主义方面也有很大影响力。
可是，这么个经常引用主流媒体的大粉红，这次被主流媒体批驳得也很不留情面：
这大概会给所有名人一个教训：无论你是真心实意还是虚伪地歌颂祖国，当你犯事时，不仅会依法受到惩罚，而且很可能会受到主流媒体的鞭挞，彻底社死。
我想起了《美第奇家族的兴衰》里的一件轶事。大约在1490年，一个人在美第奇家族的掌门人、佛罗伦萨的实际控制者洛伦佐面前，无情地批评某个当时很著名的音乐家的品格。
一向温和的洛伦佐实在听不下去了，尖刻地说：
“要是你知道达到艺术上的完美有多艰难，你就不会抓住这点儿短处不放了。”
《美第奇家族的兴衰》讲了大约十代美第奇家族的故事，洛伦佐是两个巅峰之一，他把佛罗伦萨共和国带进了一个辉煌时代。意大利文艺复兴三杰中的两个：米开朗基罗和达·芬奇，都在他手下工作过，得到了他的大力资助。
回到李云迪，这个1982年出生、获得无数荣誉，尤其是斩获过五年一次、宁缺毋滥的肖邦国际钢琴比赛金奖的人，以后最有利于他发展的地方，大概是国外吧。
坚决支持国家依法打击卖淫嫖娼！但我还是希望能适当保护靠着卓绝的专业技能而成为名人的隐私。
关注本号，阅读往期精彩文章：