没犯过足够离谱的错，就无法真正理解风险与回报丨溯元周报

 Envolve Group 

溯元周报，最早源于团队内部的一个习惯：每周六上午抽出3个小时，由联合创始人Alex带领大家，回顾过去一周全球范围内在「商业价值」和「时代精神」方面值得思考的深度信息。

在溯元育新，我们相信「信息素养」不仅是后AI时代良好生活的基础能力，更是出类拔萃的底层基石。我们要求在每个伙伴在自身负责的相关领域内，只看一手信息源，关注领域内最顶尖专家的动态、博客、Podcast，培养对高质量信息的阅读习惯和检索能力。

而你正在看的，正是我们日常所见所闻，所思所想。它们围绕着“下一代的商业价值”和“更好的时代精神”两个命题展开探索和阐述。而你也将在阅读中不自觉的加入这探索之旅。

——溯元育新，王潜

来自王潜：

这周和做二级市场的朋友聊天，听到了上半年最有见地的一个观点，醍醐灌顶。我们讨论了抖音，快手，B站，领英等等创作平台的内容逻辑，究竟平台会分别青睐哪一类内容生产者，他说了一句话：

“在一个平台上做内容，你要先理解平台的运营方赚的是什么钱。”

确实如此，抖音赚的是流量广告，点击率越多越好，所以扶持内容精彩，吸引眼球的创作者。快手和电商平台合作，想要发力电商，所以扶持直播带货，热情澎湃的创作者。

B站有如当年的腾讯QQ，靠的是会员产品和游戏用户规模变现，所以扶持的是调性足够，质量上乘，视频清晰度高，形成体系的创作者，能够更好地区隔会员和非会员的权益（必须买了视频才能看到更多更好的视频）。

同时B站大力扶持财经、科技、历史类up主，也在努力往互联网出版行业进军，打造自己的明星级别知识型爆款系列视频，就像是出版社打造自己的畅销书一样。

本次周报

共带来4篇精选文章

Acceptable Flaws

https://www.collaborativefund.com/blog/acceptable-flaws/

这篇文章来自于Collaborative Fund的合伙人Morgan Housel，他曾经是华尔街日报的专栏作家，Collaborative Fund也是一个特别有意思的组织，15 people, 4 funds, $300 million, 50+ invest­ments, Offices in SF & NYC ---- Investing in: Cities, Money, Health, Kids, Consumer.

在文章中他分享了自己对于风险与回报的3个观点：

1. 一个人的风险回报是会随时变化的：如果你没有犯过足够离谱的错，那么就无法准确理解风险与回报。如果没有一个你自己的参照点（anchor / reference point），就很难准确思考二者的关系。在这个思考过程中，你也是需要不断对参照点进行调整的 -- 因为这个参照点要么会再次错得离谱，需要赶紧调头；要么也会是不完整的，需要不断微调。

2. 每个人都在说要Think Long, long term thinking -- 但长期思考很难实现。为什么？因为一个5-10年的长期思考，是由数十个、上百个短期思考组成的，你在前10个短期思考可能不犯错，但是到了第20、50次思考的时候，就很容易出错了。这时候必须对你的短期思考加以记录、管理、推导，最后还要问问自己，长期回报是否真的存在。

3.多多保有对未来变化的理解和包容。完全袒露在未来的不确定性下，会让人惶惶不可终日 -- 所以很多时候，你需要一点盲目、一点过度乐观和一点对于现实的主观否认。

Overdosing on VC: Lessons from 71 IPOs

https://techcrunch.com/2016/10/15/overdosing-on-vc-lessons-from-71-ipos/

Eric Paley，种子轮VC Founder Collective的合伙人，在研究了美国71家企业IPO时的估值和企业上市前的融资规模后，得出一个大胆的猜想：融资规模和IPO估值没有大家通常认为的正相关性，甚至融资越少的公司，估值倍数往往大得多。

研究中之所以选用IPO估值，一方面在于IPO某种程度上是VC一段投资的终点，另一方面IPO估值是市场上最透明准确的数据，方面用于作为研究的标杆，尽管不够完美，但足够得出适宜的观点。

虽然资金雄厚的公司，总估值确实更大，但是这其中带来的风险确是无法想象的。有趣的是，在这71家企业中，融资最多的20家和最少的20家，市值仅仅相差140亿美元，而Twitter的估值就占了这140亿美元中的120亿。除去诸如Facebook和Twitter这种巨头，VC多投资了50亿美元，仅仅获得了20亿的回报，更别提二级市场巨大的波动性让这些风险带来的收益进一步缩小。

若取企业融资中位数来看，除去部分波动性的影响，结论还是惊人的相似：付出4倍多的投资，却仅仅得到了额外24%的回报。

在Eric看来，这样的结果很大程度上是VC行业的“不成文的规定”造成的。头部的企业总能引来蜂拥而至的投资，迅速推高估值和相应的融资金额，但这些资金带来的增益是迅速递减的。除此之外，从一开始就资金充裕的公司习惯了利用随意资金推动公司发展，而资金略短缺的企业更注重高效率地运用资金，这样早期就形成的习惯很可能会伴随公司形成一种公司运营文化，资金如果得不到高效率地分配，带来的增益自然是递减的。

How To Know If You've Got Product/Market Fit – And How to Find it if You Don't

https://epaley.com/2013/08/29/the-productmarket-fit-mirage/

Lenny Rachitsky是一个基于实时地点推荐旅游信息app的联合创始人，2012年被Airbnb收购后担任airbnb的产品负责人。2019年离职后，潜心撰写自己的付费博客，分享多年对于创投的经验。这篇文章详细总结了他对市场需求的理解（How to find Product / Market Fit）。

产品成型前：

1. 有感染力的使用意愿：能吸引眼球的概念往往是一个好的开端，听到你的想法思路后，大家会迫不及待的渴求去尽早使用到这个产品

2. 强烈的付费意愿：如果人们在产品成型前就愿意为其付钱，这绝对是极好的信号。

产品分发后：

1. 留存率：通过群体分析（cohort analysis）去了解多少人最终在产品中找到了价值，产品在第一个月丢失部分用户是十分常见的，但关键在于多久之后用户留存曲线开始平稳。

2. 用户粘性：通过问卷调查分析用户对产品的依赖性，如果产品不再更新或者下架了，用户会有多么失望。如果这个比例达到了至少4成，则说明产品有了很好的PMF。

3. 指数级别的自然增长率：不用花大量资金用于市场营销，而通过口碑带来的用户增长是产品达到PMF的极好信号。

4. 高效的增长：通过“烧钱系数”来判断产品的增长是否高效，烧钱系数=资金投放量/年度经常性收入（ARR)，系数越低则资金越高效，产品更能被用户接受

5. 获客成本（CAC）小于用户生命周期价值（LTV）

6. 用户对于产品的渴求程度：用户们总抢着去争取市场上能够购买到的产品，生产的速度都快赶不上需求

7. 尽管产品或者公司出现问题、缺点、纰漏，用户仍然继续使用产品是显而易见的PMF，但公司需要迅速改进修复出现的问题，为用户带来长期更好的体验

我们入驻B站啦！有评论说，第一次看到有人把风投讲得这么浪漫。在B站，我们将会以相对轻松和通俗的视角，来讲透这个行业和传奇公司的前世今生。不论你是这个行业的资深从业者，还是想要用更加有趣的方式一睹这个行业的魅力，都点击下面的图片来看看吧！👇

往期回顾

点击下列文章链接直接浏览

现在微信公众号打乱了时间线，如果你不特地点进来，很可能看不到本号了。希望喜欢【溯元育新】的读者朋友们将本号【设为星标★】，方便找到我们；也欢迎点击右下角的【在看】。