澳大利亚媒体的“中央厨房”已夭折？那中国的呢？

导读

6月上旬，某公众号发布《澳大利亚媒体的“中央厨房”已纷纷夭折》一文，并特别强调：“看到一份即将公开的材料，其中有谈到澳大利亚媒体“中央厨房”发展情况的，转摘以供大家分享。”

该文在媒体圈引起不小轰动，不少人在心里画了个问号：同是中央厨房，澳大利亚的都“夭折”了，我们还在热火朝天地干，这路子对吗？

为解开疑惑，6月23日至6月24日《传媒茶话会》深度对话中国社会报社社长、党委书记周蔚华，浙江日报全媒体编辑中心夜编部副主任章先清。他们两位于2016年11月底参加了国家新闻出版广电总局组织的报业新媒体运作培训班，远赴澳大利亚，对当地媒体环境做了仔细考察！

“夭折”来自即将公开的材料？快别扯了！

首先，该篇文章并非什么“即将公开的材料”，而是盗用了浙江日报全媒体编辑中心夜编部副主任章先清于2月份就发表在《传媒》杂志上的文章《澳大利亚媒体“中央厨房”模式失败的原因及启示》。

其次，该公号对原文做了删减，将澳大利亚中央厨房失败简单归因，断章取义，有误导之嫌。

▲该文章引来众多对中央厨房的差评

原文作者浙江日报全媒体编辑中心夜编部副主任章先清通过《传媒茶话会》声明：某公众号对《澳大利亚媒体“中央厨房”模式失败的原因及启示》一文的部分转载并未获得任何授权，且断章取义，造成误解。目前作者已向腾讯如实举报！

澳大利亚媒体的“中央厨房”真的失败了？

真的失败了，而且几乎全军覆没。

费尔法克斯媒体集团（澳大利亚四大媒体集团之一）于2015年启用“中央厨房”模式。但因新媒体实力薄弱，融合效果不佳，2016年取消该模式。

澳大利亚广播公司于2014年推出“中央厨房”，但由于整合力度不够，无法形成合力，内设部门之间的沟通成本大幅增加，最终放弃了该模式。

澳大利亚联合通讯社（澳大利亚最大的通讯社），曾推出类似“中央厨房”的“超级工作桌”（Superdesk），集合编辑、设计、技术人员，在采编平台设置大屏幕，可以实时关注世界各地重要新闻，并对自采稿件的点击量、传播效果等进行分析。但“超级工作桌”最终只在选举等重大新闻报道时偶尔使用外，最终没能继续发展壮大。

澳大利亚为啥会失败？

橘生南则为橘，橘生北则为枳。

章先清告诉《传媒茶话会》：澳大利亚与中国拥有完全不同的媒介生态，并非如《夭折》一文中说的那么简单。这是媒体人要特别注意的！

首先，澳大利媒体媒体没有发展新媒体的足够动力。

章先清表示，尽管澳大利亚的传统媒体受到脸书、推特等社交媒体的冲击，但通过付费墙、社区报、举办线下活动等方式，他们找到了新的盈利点，经营收入和利润并没有像国内一些媒体那样出现断崖式下滑。

澳大利亚主流媒体有经验的从业者，年收入可达8万至10万澳元（约合41万至51万元人民币）。日子好过，直接导致澳大利亚主流媒体在新媒体竞争方面作为不大，发展动能不足。

其次，采编成本的控制和盈利模式的困扰导致“中央厨房”模式不受宠。

章先清表示，澳大利亚媒体在成本控制方面已经达到了苛刻的地步。《星岛日报》（澳大利亚最大的华文报纸）日发行量达2.7万份、日均20至30个版面，正式采编人员却只有10人，这些人要负责整张报纸的采访、编辑、校对，还要负责新媒体的维护，包括两个微信公众号、一个脸书账号、一家网站的日常维护。

在这种情况下，让报社投巨资建设“中央厨房”，本身就不大可能。

除了成本的因素，盈利模式的困扰也是传媒集团不愿意建设“中央厨房”的一个重要原因。

以澳大利亚最大的新闻通讯社——澳大利亚联合通讯社（AAP）为例，由于他们的主要业务是向澳大利亚各媒体提供信息，收入来源主要是订阅和提供服务，因此他们的“超级工作桌”，除了在选举等重大新闻报道时偶尔使用外，最终没能继续发展壮大。

最后，大型传媒集团多平台内部融合难度较高导致“中央厨房”模式无法发挥功效。

据澳大利亚广播公司业务部主任迈克尔介绍，在“中央厨房”运营中，他们发现各广播电台、电视频道、数字点播中心等平台的定位不同、受众不同，同质化的内容无法满足不同观众群体的需要。而且在日常的工作中，大家各自为战，无法形成合力，同时内设部门之间沟通的成本大幅增加，最终“中央厨房”模式无奈夭折。 

中国的“中央厨房”终将失败？

当然不会！

2017年1月5日，中宣部部长刘奇葆在出席推进媒体深度融合工作座谈会时强调，推进媒体深度融合，“中央厨房”是标配、是龙头工程，一定要建好用好。

中国社会报社社长、党委书记周蔚华认为，由于中国有着巨大的消费群体以及面临着更为激烈的竞争环境，在媒体融合以及新媒体商业模式的探索方面，国内媒体已经走在澳大利亚媒体前面，在很多方面国内对新媒体的运用水平和能力超过了澳大利亚媒体界，而澳大利亚媒体同行们还在艰难探索过程中。

面对澳大利亚“中央厨房”探索中耗资巨大、无法破除部门壁垒、内容同质化、无法常态化运行等问题，中国媒体在实践中已经给出答案。

今年4月，《传媒茶话会》即就以上问题对话中国记协原书记处书记顾勇华、中国青年报社社长兼总编辑张坤、人民日报媒体股份技术有限公司总经理叶蓁蓁、浙江日报报业集团网宣办主任檀梅等大咖，通过《“中央厨房”到底是个什么梗？》一文回应上述四大质疑，并引起巨大反响。（点击蓝色标题可查看）

主要观点如下：

1、各地“中央厨房”实践不尽相同，但“新旧融合、一次采集、多种生成、多元发布、全天滚动、多元覆盖”是基本共识。

2、“中央厨房”是机制不是机构，是为破除党报党刊党台在互联网上的传播力影响力不足，而形成的一套整合采编资源、聚合传播优势的机制。

3、内容效果，是检验中央厨房的唯一标准，出精品才是硬道理。

4、“中央厨房”要实现客户端的快、门户网站的全、报纸的深，最终形成一种“此长彼长”的态势。

5、中央厨房是有统有分、统分结合的体系，统的是资源调度、协作采集，分的是多样化制作、个性化分发。中央厨房不仅要实现内部融合，更要建立外部资源连接。

中国社会报社社长、党委书记周蔚华对《传媒茶话会》表示：中央厨房“一次采集、多种生成、多元发布”、综合协调、综合调度等理念不存在失败的问题，并且是未来媒体采编的发展方向，具有导向和示范作用。只不过，具体操作层面，由于各媒体规模、特点差异，表现形式不尽相同。

短评：

你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你。

在章先清向悉尼科技大学新闻系彼得·弗雷教授等学者和业内人士介绍中国的“中央厨房”时，这些澳大利亚人表现出极大兴趣。他们惊讶于中国媒体的“中央厨房”能迅速发展并产生如此巨大的影响力，并希望把中国媒体的“中央厨房”作为课题研究。

澳大利亚媒体的发展曾经领先于我国，但在新一轮的媒介融合发展中，我们走在了澳大利亚前面。中国的媒介生态和发展现状决定了“中央厨房”是中国媒体发展的必然趋势，是媒体融合尤其是移动端融合的必由之路。

不同的媒介生态决定着：澳大利亚的中央厨房失败了，但中国的却不会。在我们已经选定的正确道路上，不妨走的更坚定些。