百万理财亏23万！银行代销理财又出事！

【新朋友】点击标题下方蓝色“用益投资”一键关注

【老朋友】点击右上角分享本页面内容到朋友圈

来源：裁 判 书 文 网、科 技 金 融 在 线、券 商 中 国

银行代销第三方机构理财产品又出事！

上海一女子在广发银行斥资百万购买了一款理财产品，结果发生大幅亏损，亏损超过两成。

经广发银行风险问卷测试，女子原本属于稳健型投资者，但其在广发银行购买的产品却属于高风险类型。

事发后，双方对亏损赔偿协商未果，广发银行被女子告上了法庭。

购买百万理财亏损超23万

近期，上海金融法院公布一则二审民事判决书，将广发银行和一客户之间的理财纠纷公布于众。

2016年10月，家住上海的70后女子王某某在广发银行淮海支行营业场所内，通过其在广发银行开设的理财账户，花100万元买入中欧盛世资产管理（上海）有限公司发行的“财通定增尊享1号资产管理计划”理财产品，

据悉，这款理财产品为定期产品（无法提前赎回）买入手续费为1万元。王某某买入产品后，确认份额为1000194.44。

2018年、2019年，王某某购买的上述理财产品先后到期清算，王某某分三次得到结算资金合计约77.52万元。

即，王某某斥资百万理财，最后亏损约23.48万元。

稳健型投资者买到高风险产品

一审法院审理认为，本案的争议焦点有两个，一是广发银行淮海支行在销售案涉产品时是否违反适当性义务；二是如果违反，那么应承担的损失赔偿数额如何确定。

关于第一点，因王某某在广发银行所做的《风险问卷》测试其为稳健型投资者，且从王某某广发银行账户购买理财产品的历史记录看，其从开户至购买案涉产品期间，购买的也多是中低风险产品，和其稳健型的风险承受能力相匹配，而案涉产品却是高风险产品。

对此，法院认为，对该产品而言，王某某不属于适当投资者。监管给王某某出具的举报答复书中也认定，广发银行存在向客户销售高于其风险承受能力的产品。因此，法院认定广发银行淮海支行未尽适当性义务。

关于第二点，法院表示，王某某盲目购买和自己风险等级严重不匹配的产品，是广发银行淮海支行未尽适当性义务所致，所以该行存在明显过错，此过错和王某某理财损失间有直接因果关系。

同时，因为广发银行淮海支行未能举证证明自己已充分履行风险告知义务，或王某某在《风险问卷》中存在故意虚假陈述、隐瞒事实等免除责任的情形，所以应该承担王某某损失的全部赔偿责任。

最后，一审法院判决广发银行淮海支行赔偿王某某资金损失约23.48万元，并支付相应利息损失。

二审中，因双方均没有提交新证据，二审法院审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决：驳回上诉，维持原判。并裁定判决为终审判决。二审案件受理费4821.7元也由广发银行淮海支行承担。

在银行买理财，责任究竟如何认定？

早在2016年《证券期货投资者适当性管理办法》公布后，广大银行就对理财产品销售的前中后台进行大改造，并引入“双录”等流程和设备，加强风险提示的留痕。

但代销产品由于现实存在的业绩导向、佣金导向问题，银行数量、涉及销售人员也太多，难免有个别客户经理销售时发生一定的操作风险甚至道德风险。

其中，权益类、衍生品类等相对较高风险的产品一旦发生损失，就极易引发投资者投诉，乃至最终演变为诉讼，成为客户转嫁风险的手段。

代销银行在类似案件中通常被确认为被索赔对象。这有一定的合理性，如果银行的“服务”和投资者的购买行为形成因果关系，就必然要承担适当推介和风险提示义务，代销银行也要对履行适当性义务承担举证责任。

一言以蔽之，“将合适的产品卖给合适的投资者”。适当性义务的履行是“卖者尽责”的主要内容，也是“买者自负”的前提和基础。

因此，银行通常在引入外部产品环节就严格规范。据了解，代销银行总行需要单独对外部产品进行审核及风险评级，此前还有下调原有评级的可能，但现在只会基于原有风险等级上调。

到销售环节，即便是“双录”完整，依旧可能发生突破银行内控的操作风险。比较常见的情况是，客户经理引导投资者不断修改风险测评，直到匹配产品等级。

对类似客户经理将个人风险转移至银行的行为，银行也在不断内控管理力度，包括严格处罚制度、“神秘人”暗访等。另外，也有银行在对投资者做风险测评时，设定某些题目的回答短期内无法修改，减少“作弊”的可能。

有律师认为，对金融机构要求严格一些是对的，在前端就严格落实金融机构的责任、要求，也减少了后续的纠纷和诉讼风险。

但即便如此，投资者与代销银行的类似纠纷恐怕也很难完全消失。由于投资者教育仍存在诸多不足，部分投资者对于刚性兑付的预期仍然居高不下，赚少了都不乐意，更何况发生损失。

一位华南城商行分行行长表示，在投资者购买银行理财产品发生损失时，要做的并不是一味地把责任推向某一方，而是买卖双方都要明确权责。

“任何一笔交易都有买卖双方，错误的购买行为有可能是源自卖方机构的误导，也可能是买方对自身情况的不了解、对理财产品信息的漠视等，尤其是寄望于银行的刚性兑付，这是很常见的。”上述行长称。

事实上，法院在做银行败诉决定时也比较慎重，结果往往是“各打五十大板”。“类似的案件已经超脱了普通民事案件法律逻辑上的判罚，还需要考虑社会影响、金融稳定，毕竟单个投资者胜诉后可能导致大量投资者随后陆续起诉。”上述律师表示。

往期热文：

用益产品与服务：点击进入

用益业务热线：4006-930-888

版权说明：用益投资所推送的文章，除非确实无法确认，我们会注明来源。如果您认为我们的标注有错漏，请告知我们，我们会立即删除，并表示歉意或与您共商解决，谢谢。电话：[phone]

征稿启事：为了为了更充分发挥和利用好用益投资这个平台，更好地为用户提供专业的信息服务，我们特长期面向社会诚征投资理财相关领域的各类原创文章，欢迎大家来稿。

来稿请投：[e-mail]

更多合作请联系QQ：406682234

更多市场资讯信息敬请关注微信公众号“用益视点”

依托国内信托业最具影响力的门户网资源，致力于信托行业资讯和理财观念的推广与传播，为用户提供及时权威的市场资讯和行业分析，以及信托学习、交流的平台。我们的专业源于您的关注和需求！