如何理解奥派？
前言
国人自称“奥派”的越来越多，而且有把奥派教义神圣化的趋势。但细细看去，很多人对于理解真正的奥派精神，还存在相当的障碍。应群友要求，本文尝试着作粗浅剖析，一家之言，欢迎批评。
为方便理解，先举医疗问题的实例
医疗问题
看一下自称“奥派”们关于医疗政策的论述
天下没有免费的午餐。
一分钱一分货，医疗也不例外。
谁享受谁付费，医疗也不例外。
不要想着自己看病让别人付钱，免费医疗只会以税收的形式让你多付费，顺带养活一帮贪官污吏。
不要想着医生就是白衣天使，免费帮你看病，还要对你笑脸相迎，医生欠你的吗？除非你多给钱。
“奥派”们解决医疗问题的方案
国家退出医疗和医保，医疗完全市场化，用商业医疗保险来解决社会医疗问题
这是一个非常好的讨论话题－－医疗；
“奥派”们用了一些非常棒的经济观点－－天下没有免费的午餐，一分钱一分货；
可惜结论很糟糕－－谁有钱就给谁治疗。
很搞笑的是，当他人提出质疑，这些“奥派”们的大帽子就飞了过来：你是社会主义者。不同意他们脑子里的这些“奥派”理论，就是计划经济的支持者，就是Socialism，估计米塞斯先生听到了也得从地下惊醒。
他们的问题出在哪里？
纯奥的逻辑
在“奥派”们看来，钱不被政府乱化，不交税养官僚，实现化钱的最高效率，是一个社会的道德准则。根据这样的道德观，“奥派”提出的解决方案，自然是医疗纯市场化，全面推行商业医疗保险。持有这样观点，不妨称之为“纯奥”。如果真有这样的社会，我们可以设想出一种情况：
在纯奥社会，某天发生一起车祸，有三个人受伤送医院急救，但他们的保险不同，Ａ没有买商业保险，Ｂ买了10万商业保险，C买了100万商业保险。那么根据市场化原则，医院的救护原则是，把A扔下不管，对B作一般救护，对C重点救护。
在这里，纯奥们的道德观，和人们通常的道德观发生了冲突。
当然不止于此，纯奥们还喜欢沾沾自喜，“虽然我的观点看上去比较冷酷，但最终能够实现一个美好社会。”确实，按照罗斯巴德的主张，自由市场能够提供所有的服务—包括警察、法院、和安防在内，都会做的比国家的形态要好。
这也没问题，按照这个原则，纯奥们可以凑100万人组成一个社会，请问这样的社会能够运转吗？一个纯理性的社会，是一个物化的、没有理想、没有温度、没有凝聚力的空想社会，分分钟就给外敌灭亡了。人类社会自古以来都没有这样的理性国家/社会存在过，不妨看看哈耶克的论述：
历史上能生存下来的制度都不是来自于社会科学和人类的理性，而是来自宗教和意识形态。宗教和意识形态不是理性的，但它决定了人的行为准则，决定了人们处理相互关系的游戏规则，意识形态也提供了遵守一定游戏规则的承诺机制。在一个多元的社会中，各种宗教和意识形态之间的竞争会使最有利于自发秩序扩张的宗教和意识形态在社会流传和发展。在这个过程中，胜出的宗教意识形态的追随者并不是凭理性选择宗教，正如母亲爱孩子不是凭理性一样。但在社会演化过程中，不爱孩子的母亲就会因后代死亡率高而绝种，不利于自发社会秩序扩张的宗教和意识形态也会灭绝。因此历史上长期能生存发展的宗教和意识形态，虽不是基于理性，但却是形成有效制度的基础。
无疑，以罗斯巴德为代表的纯奥的方向就是无政府主义，对此不多展开。我们来讨论，纯奥们思维问题的根源在哪里？
回顾一下基本概念
市场经济
是指通过市场配置社会资源的经济形式。
市场≠市场经济。
并非有市场（交易）存在，就是市场经济。比如说监狱，有很多地下交易，就不能称为市场经济，通常称黑市经济。可以判断市场经济行为的几个条件：交易双方权利对等、交易自愿、交易不损害无关的第三方。以日常买盐的行为举例，我们去超市买盐，在超市购买盐的过程是市场化的交易，但因为盐业专卖，超市从盐业公司购盐没有选择。在这个例子中，盐作为管制下的商品，并非市场经济，可以看到某种特别税的存在。
理性人假设
理性人假设是斯密在《国富论》提出来的，他认为：人不仅是趋利的（天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。--《史记·货殖列传》），而且能够理性的方式趋利避害（富与贵,是人之所欲也；不以其道得之,不处也。--《论语·里仁》）。
斯密的理性人假设，并不是赞美人的自利，而是承认自利是基本的人性。他说：“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。固然，他所考虑的不是社会利益，而是他自身的利益，但他对自身利益的研究自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途。”
更有甚者，很多人把自利理解为自私，这其实否认了人行为动机的复杂性，否认人各种良好动机的存在可能。斯密说的“自利”，其实是认可个人的尊严，支持个体合法地追求自我利益的权利。这种自我利益，可能是个人的经济利益，但并不局限于狭隘的经济利益。
理性人假设，成为解释人类经济行为的重要工具。以理性人假设建立的市场经济理论，验证了斯密的先见。事实证明，这个工具适用范围极广，也很好用，凡是发达国家都搞市场经济。米塞斯继续深化了斯密的理性人假设，他在不朽名著《人的行为》中，认为人并非原子式的个人，而是运用其自由意志做出行为的人。
顺便说一句，在米塞斯这本宏大著述中，经济学完全超越了自然科学的范畴，实然应然之分，成为非奥派诟病奥派经济学的根本出发点。在这里就不展开了，世界上理解奥派的逻辑与要义的人越多，那些“非奥派”经济学教授失业的就越多。
理解上面二个基本概念，后面的讨论就清晰了。
市场化的局限性
市场经济的理论基础是从个体角度的理性人假设，本质上是一种方法论。市场经济理论可以解决社会的大部分问题，但不是全部问题。主要原因有二点：
一、试错机会的局限性
理性人假设下，人的理性有局限的，但人的理性局限并不影响整体的收益。因为在交易中，人们可以在充分竞争中试错，从多次试错中获得整体的理性。这对于通常的物品交易，比如你去买一双鞋一件衣服一个包，非常有效，因为卖方很多，试错成本很低，试错周期很短。但如果买住房买车，人们的试错机会就少很多，因为大多数人一辈子也就买几套房子几辆车子。这方面问题终究不是很大，毕竟都是财物的损失。
如果是前面的医疗问题，那就是麻烦了。首先，人们需要医疗服务的时候，选择并不多。无论哪个国家，大城市医疗选择多一些，中小城市基本没有选择，如果是疑难病症或儿科，基本没有选择；其次，医疗试错的成本太高，人们无法承担。这个很容易理解，试问自己愿意化多少钱买活着；还有，对医疗服务的评价，极难量化。所以，单纯市场化无法解决医疗问题。
同样，教育行业也存在这个问题。在教育的过程中，付钱的是父母，收钱的是学校，提供服务的是老师，接受服务的是孩子，如何形成有效的评价机制？买台电脑可以启动测评程序算出来一个值，那教育测试怎么搞？是按照考试成绩评，还是按照孩子将来挣钱多少、官职多高，或者高端点搞个性格评价健康评价？另外，教育行业的试错周期至少15年、通常是人的一辈子，这完全是普通人无法承受的成本，家长如何敢于试错。所以，无论家长心里有多少抱怨，绝大多数只能被“市场化”的教育绑架。所以，单纯市场化无法解决教育问题。
涉及人本身的问题，比如健康、教育、思想、快乐时，单纯市场化的规则是不适用的。
二、解决全局问题的局限性
从个体的角度、以效率为核心看全局问题，有其局限性。比如1500年前，隋炀帝杨广疏通修建隋朝大运河全长达2700公里，当时算滥用民力，导致天下大乱隋朝覆亡，但此项伟大工程却造福后世千年。还有当代的高铁建设，单纯从经济性来说是个亏本的买卖，但从全局来看蕴含巨大的战略价值。此类例子，都是单纯市场化无法解决的问题，和本文主旨关联不大，略过不表。
总之，市场化是个好方法，也能够解决大多数问题，但不能解决所有问题。
纯奥的问题
奥派的核心理念是通过个体主义的方法论，实现人的自由。所以被人们称为自由主义者。
事实上，这些打着“奥派”旗帜，鼓吹个体完全自收自支，反对纳税，反对政府存在的人群，只是学到了奥派的方法论，却混淆了奥派的精神核心和方法论。
奥派的核心精神：个体自由。
奥派的方法论：个体主义。
目标非常高远，方法值得讨论。
如何理解人的自由？如何获得自由？是理解奥派的关键钥匙。关于自由，这方面的著作很多，比较经典的有：
《论自由》 约翰·斯图亚特·穆勒
《古代人的自由与现代人的自由》 本杰明·贡斯当
《法国大革命沉思录》 埃德蒙·柏克
《旧制度与大革命》 阿历克西·德·托克维尔
《自由论》 以赛亚·伯林
回望奥派的发展史，当年欧洲的政治混乱与黯淡前景，让米塞斯和哈耶克不得不远离故土，跑到美国生存发展。哈耶克，之所以不承认自己是“保守主义者”，其实不难理解，在哈耶克概念中的保守主义，并非现代意义上的英美式保守主义，而是欧洲大陆式保守主义。借用哈耶克的话：“在法国大革命以后的一个半世纪里，保守主义在欧洲政治中一直发挥着重要作用。在社会主义兴起之前，保守主义的对立面一直是自由主义。在美国的历史中，则不存在与此类似的冲突，因为欧洲所谓的“自由主义”，在这里正是美利坚政体赖以建立的基本传统：所以美国传统的捍卫者亦就是欧洲意义上的自由主义者。”
米塞斯和哈耶克，都曾在学界政界受了非常多的冷遇，自然看不上知识界那些现有秩序和利益维护者。在哈耶克看来，脱离了自由理想的欧洲大陆式保守主义者，只是一群低俗的固有利益维护者。
经过数十年后，人们理解的保守主义和自由主义的内涵发生了根本变化。回归本源，如果用一个更合适的中文词汇来描述哈耶克代表的奥派，“保守的自由主义者”是比较精准的定义。自由是理想是目标，渐进是实践是路径。
奥派还有一个分支，就是罗斯巴德代表的无政府资本主义派。在我看来，他们的误区就是把奥派的市场化方法论当作了终极理想，如果非要给他们一个定语，可以称之为“激进的自由主义者”。个体完全自治，反对一切管制，反对一切政府税收，反对一切公共服务，最后只能沦为无政府主义者。这种为自己的完全理性而骄傲的纯奥，鼓吹一个人拥有彻底自我所有权的纯奥，在现实生活中唯一的可能，就是返回原始从林。用哈耶克的话来说，当“纯奥”假想了一种理想的社会运行模式，那就是《致命的自负》，以高尚的名义建设从林社会。
当一百年前人类科学/理性的自负到达顶峰，思想界普遍左转，福利国家、凯恩斯主义大行其道，紧接着就是一战、二战、冷战这些人类历史上的巨大浩劫。正如利维坦是必要的恶，也许凯恩斯主义就是人类的宿命。正如芝加哥学派科斯的看法：“理论上政府权力是必须存在的，但是为什么我们在所有的领域都发现需要政府让出权力而不是相反呢？现代政府都自我膨胀得太大，所以其实际拥有的权力早就大于我们需要的范围了。”在这里，奥派和芝加哥学派取得了完全共识。
国人之所以很难理解奥派的精神内核，很容易从大政府的极端走向无政府的极端，主要原因可能有二个：一是受卢梭激进主义影响巨大，文化的道统被人为割裂，未能实现历史传承；二是政治历史知识的匮乏，缺乏对“自由”、“平等”概念的深度理解，自由意味着边界和责任，平等源于法治与市场。
奥派的精神内核是自由和敬畏，唯有理解自由的意义，时刻铭记人类认识和思维能力的局限，才能抵御凯恩斯主义的不断侵蚀，这正是奥派的现实意义，和永不过时的核心价值。
认知世界，任重而道远。
注：印象中，米塞斯、哈耶克、罗斯巴德、弗里德曼都是犹太人，真是个伟大的民族。
相关阅读