从方舟子到张小彦，华人何时Walkaway？

前言

　　因为很多人搞不清楚讨论观点与论断人的差异。先说明一下，本文仅仅是讨论一些观点，并非某些思维简单者简单把人定性为好人或坏人。比如，批评川普是正常表述，但搞选票作弊就是恶行就是罪。

　　一位是方舟子先生，大陆知名科普专家，生物化学博士，因为转基因食品的安全性大讨论而备受关注。我支持他关于转基因食品的观点，但他的政治观实在是不敢恭维。

　　另一位是张小彦先生，社会学博士，美国智能决策研究所所长，大陆赴美有三十多年求学和创业经历。张先生文章的角度，接近美国的（除Fox外）的主要媒体，也算是教育界的主流观点。不止在美国，就是在欧洲，在大国，都大有市场。

　　因为时间有限，概念复杂，只作简单评论。

先看下方先生

方先生其实应该多思考几个问题

大蓬车队数千人是否准备越境？是

大蓬车队是否曾经强冲越境？是

大蓬车队冲向美墨边境的风险存在吗？是

这是谁的责任和风险？川普

继续

这些人是移民吗？不是

----移民在按规矩排期

这些人是难民吗？不是

----难民在接受识别和安排

这些是什么人？强冲边境的人

我是流氓我怕谁

反正我来了

反正我们人多

继续

美国法律不允许士兵抓非法越境的人

确实，境内不宜用兵

但问题来了

美国法律允许军人保卫边境吗？难

军人能否消灭那些强硬冲关者？不能

这就搞笑了

军人可以在外面打仗，却不能保卫侵犯边境者

难在哪里？为什么不能？因为方先生不让

白左们说：要尊重闯关者的“人/权”

这些人是弱者

那么美国公民的利益呢？

那不管，反正“人/权高于主权”

那美军能干什么？正如方先生所说：打牌

又无用又浪费财政，干嘛不取消军队。

......

方舟子先生，你应该提出的问题是：

为什么这么强悍的美军，竟然没有保卫边境的权力？

筒子们，免费移民美国的机会来了

大家一起去冲关啊

方认为分区不公平，因为席位和票数不成比例。

但这种“不公平”，恰恰体现了美国先贤的深刻。

美国立法的精神，不是追求什么民众决定，

而是防止权力的侵害。

相对君王的权力，民众的权力更不靠谱。

所以社会建设的目标，

是改善私权的保护和实现权力的制衡。

举个例子，美国参议院。

大州三四千万人，小州六七十万，差好多倍

凭什么大州和小州都是二票。

再举个例子，2016年大选，

按照美国规则，川普大胜；

按照欧洲规则，希拉里胜。

这里面有什么玄机？

美国政治的目标，和大多数国家不同，

并非民主，而是制衡。

理解美国政治，

要从个体到群体，要从地方到全国。

概念复杂，不展开说了。参考

备用微信号

下面讨论张先生的文章

先声夺人

三十年确实很长

可惜，时间长短与讨论无关

这又不是讨论中医

越老越牛B

这样理解政治，会带来严重的导向问题

因为对法治的理解还没入门。

首先，

前面谈了，社会建设的目标是实现权力制衡，防止权力的侵害。

民主是政治方法，任何方法，有其适用范围与危险性。

人类有一个政治终极难题，

是一千个人的判断力强，有智慧？

还是一万个人的判断力强，有智慧？

或者一亿人的判断力强，有智慧？

比如全民公投

瑞士曾经有一些知识分子提出的全民分钱动议：

在动议中每个瑞士公民

每月都可以从政府那里领到一笔“基本工资”

成年人每月2500瑞士法郎(约合1.6万元)

未成年人每月625瑞郎(约合4千元)

瑞士人冷静地否决了

但这样的法案在法国或墨西哥很可能通过

在加州或者纽约也很可能通过

其次

“保护少数”的说法存在问题

法治的本意，是去除标签

不分性别，不分肤色，不分职业，不分贫富

当然，也不分多数少数

最简单的悖论。比如，

华人在纽约市是少数，应当保护华人。

黑人在法拉盛是少数，应当保护黑人。

请问怎么保护少数？应该给谁特殊待遇？

稍微思考一下，就能发现如此荒唐。

标签政治，都包含着歧视。

独立宣言是一个革命宣言，并非立国之基。

美国的立国之基，是美国的宪法。

美国宪法的背后，是英国大宪章，

是希腊--罗马文明，是希伯来--基督教文明。

理解的关键，在于这个“天”

法国人的“天”和英美人的“天”

是完全不同的

法国人的“天”，是指自然的，哲学的。

英美人的“天”，是指上帝的，敬畏的。

英国人法国人不同的“天”，

扩散到全世界，建设了不同的社会秩序。

每个国家都能看到英国和法国的影子。

张先生的政治观，明显是法国式的。

关于歧视，

要理解观念与行为的差异。

有歧视的观念很正常，

比如，沿海人歧视内地人观念封闭；

比如，南方人歧视北方人思想落后。

有问题吗，当然没问题。

难道非要说，大家的观念一样？

有观念歧视，才是人类社会的正常态。

因为思想无罪，有罪的是行为。

政治正确的问题，

是为了消灭歧视的行为，直接不承认差异，

甚至，试图消灭差异。

所以白左说：

华人与老墨完全一样，考试要搞AA。

男人和女人完全一样，上厕所可以自选。

但是，

人类社会存在的基石，就是差异。

有差异，就有高低。

有低俗，才有高雅。

有错误，才有正确。

试图消灭差异，搞平均主义，

最后就是混淆是非，人间沦为地狱。

举个华人的例子

华人通常的迁移路径是这样的：

先落户华人聚集区唐人街，这是求生存。

条件改善后搬到高档华人区，这是改善生活。

更好的搬到高档WSAP白人区。

这同样是黑人的路径，

黑人有钱就从黑人区搬走。

这也是拉丁裔的路径，

老墨有钱就从老墨区搬走。

张先生在美国三十年，

看到过相反的例子吗？

张先生，请问你会搬到黑人区吗？

会有成功的华人搬到黑人区吗

会有成功的黑人搬到华人区吗？

怎么都抢着去被白人歧视呢？

脑子和嘴巴会自我欺骗，脚不会。

这些都是在“政治正确”下无法说出来的：

黑人体能好，跑步快，但犯罪率高；

华人应试好，算帐快，但政治力差；

WSAP在政治理念领先，群体更文明些。

再问，谁歧视你最多？是哪个群体？

白人至上主义的帽子，白左们一直给川普扣着

看了那么多川普的言与行，却始终没找到出处。

张先生这样，满脑子多数少数，

满脑子黑人白人华人，

因为我反对川普，所以他是白人至上主义。

说川普有罪，却从来不提供证明。

说卡瓦诺有罪，却从来不提供证明。

道德大棒下，莫须有嘛

张先生说的多元裔民主，正在变成现实

看看民主党推出来的几位众议员：

布鲁克林的29岁拉丁裔贫民女议员；

明尼苏达州的伊教非洲难民女议员；

她们自己的日子都是那个样子，

你真的相信她们，

能制定良好的政策，给他人带来幸福的生活？

或是和克林顿和奥巴马一样，

走上了掌权致富的康庄大道。

很悲哀，

正好和张先生的理解相反

民主是政治文明的方法，不是目标。

民主的概念已经数千年，一直是把双刃剑。

一方面，民主解决公权力的合法性问题，

一方面，民主给多数奴役少数批上合法外衣，

这正是在津巴、南非和委国正在进行的。

如果把多族裔的民主作为现实目标，

那美国的结局就是南斯拉夫。

不信，看看民主党的支持群体：

拉丁裔、黑人、亚裔、LGBT、伊教徒、女权

拉丁裔反歧视搞平均主义，组建墨西哥州

黑人反歧视不知道搞什么，组建布鲁克林州

亚裔反歧视搞平均主义，组建法拉盛州

伊教徒反歧视搞伊斯兰主义，建立科索沃州

至于LGBT和女权，抱歉，被消灭了。

如果这样，方先生和张先生跑美国干嘛呢？

后现代社会最大的悲剧，

就是对普选的迷信。

普选之后，人多者胜。

就象动物的拼命繁衍一样，

人口数量成为正确与否的基准。

当建立文明秩序的主体民族被打压，

乌合之众最终攫取权力。

曾经伟大的文明，

在普选之下必然走向堕落。

公民权，从来只属于那些勇敢维护自由的人。

最后，放一个关于Walkaway的采访

黑人大姐说，

她之所以脱离民主党，

是因为再也不想一辈子被贴上受害者的标签。

白人大姐说，

她之所以walkaway，

因为她认为有越来越多的不正义，

社会被标签政治撕裂。

反观华人群体的政治能力，

无论是理解力还是参与度，

都处于相当落后的状态。

认真考虑下面的问题，请问是谁

在各州不停地推动各种教育AA？

在学校推动各种变态性教育？

导致驻外大使和多人莫名惨死？

违规处理三万封外交机密邮件？

搞二年多荒唐的“通俄门”调查？

编三个假性侵阻碍大法官听证？

在不要碧莲的搞选票作弊？

真实地面对自己，

该是华人Walkaway的时候了！

相关阅读