《选战》：耶稣赢不了彼拉多，兼谈经济民主

作者：下野十鹤子

殉道者的戏剧很多，但是那个最大的牺牲——受难的耶稣只需要一个，否则就变成了无限的重複——一个接着一个的牺牲只是为了主权存在，而没法达到神圣暴力——摧毁主权的无目的之「目的」。

越公平，越不公平

《选战》此剧被誉为华人第一部政治剧，然而其中所体现的却不是首创，而是选票政治所体现的各种弊端，这些实属老生常谈。剧中也有很多夸张以及与社会现实不符的地方，但是，正是这种政治套路，恰好表明选票政治为什麽不行——另一种民主已呼之欲出，即仍未被设想过的经济民主。

戏中表面显现的是善与恶的公平，这裡的恶无可否认地放在建制派那裡，而善却不是非建制派的泛民，而是一个既非建制也非泛民的人物——叶晴，一个从工人运动出身的社运行动者，她为了继承亡夫遗愿而竞选特首，她的口号就是公平，她是一个像耶稣一样几乎完全无私的人：不打黑材料战，为了帮助工友而不惜得罪资方（之后的提名票来源），这看似非常有正义感，然而一旦进入选战，所有东西都不一样了。我们可以看到，选战从头到尾就是不公平的，甚至正是不公平才製造了普选的公平幻象：

1.选举的金主竞争

所有候选人都是与金钱利益挂鈎的——只有获得不同利益集团的票，才有足够的提名票「入闸」。戏中参考现实加入了选举提名，但是哪怕是没有提名，也会隐性的障碍——参与选举需要钱财，人力，还需要人脉——为了参选，任何人都唯有和资方妥协（即使是所谓的「工人阶级政党」）。他们要筹集八位数的选举经费，其中拉拢的片中的主妇协会的成员不如说是贵妇人协会，根本不谈如何保护妇女权益，还有制造商和叶晴做交易，最后叶晴还是做了——她利用较好的辞退条件帮助制造商打发工人，获得了制造商的票数。

2.加入政党，却受党争干扰

一个人单枪匹马是不行的，唯有加入政党才有更多的人力物力。但是，这又是一种妥协：进了党，就必定有派系斗争，必然有不同的利益——为了保持政党一致性，这种斗争没有赢家——要麽一家费尽全力吃掉另一家，要麽两败俱伤，叶晴差点因为介入党争而变成双方棋子。

3.媒体战——黑材料战

在后真相时代，媒体说的就是「真」的。所以媒体战是必然的，为了打击对方的公信力，黑材料战更是必然的。即使大家都知道对方不是正人君子，但还是要装——那些谨守道德的人反而玩不来选战，叶晴即使不像宋漫山出「喇渣招」：在镜头面前装君子，背后却连戳几刀，但是她也懂得利用手中材料来威胁对方，避免对面继续攻击。说到底，大家都要维护[选举就是公平]这种意识形态幻象，进而假定只有君子才能赢出，但是这就更需要互揭黑材料来证实对方道德有伤。换言之，黑材料就是选战道德秩序的淫荡补充——要赢，就必须把对方变成黑手，自己则变成在后面挖掘乃至捏造黑材料的「幕后黑手」。

「真普选」不真

叶晴的耶稣形象当然维持不了，但是，这不代表她真的有「人性之恶」，常在河边走就肯定湿脚，在这种明暗处的相互攻击，自然没有做好人的机会。现实中的选举没有戏中这般峰会路转，但是为了拉金主而出卖原则，不惜以造谣、杀人的代价来抹黑对手，这是选举的传统。而且在香港这个地方，建制派代表的是本土与中央的利益共同体，这就像是彼拉多：宋漫山既不能忤逆中央意图，又要用尽明面和暗面的门路来阻止中央「钦点」人选，使自己成为候选人。但是，这种高风险是有高回报的：这既有中央的保障，也有民意的加持，他比起受罗马派遣却不同于犹太人的彼拉多更加强大。

然而，即使没有中央影响（这恐怕是痴人说梦），即使没有提名委员会，「真普选」真的很「真」吗？任何的政党体制以及议会体制，就已经决定了所有参与者是守成的——一开始就要听金主话，不能反对他们乃至要维护他们利益，反对派不能超出框架，不能反对中央，否则就一定会被弄下来（如DQ-取消资格或者做「其他手脚」）。所以「真普选」并不是去掉提名委员会就万事大吉，甚至我们可以看到泛民|主派到底有多少温和派（实质是妥协做中间人，食两家茶礼），所以现在要求的「真普选」一旦落地，也会变成假普选——在资本主义下的选举就是一场政治秀，资产阶级的不同利益集团轮番上阵分赃，任何要改变的人只要进入这个修罗场，就唯有遵守规则——那就是change nothing。

事实是，这种资产阶级民主是一种挫败——为了保证大财团利益，同时也是保证国家主权稳定，议会就是一个大型赌场，国-资是不在场的庄家，他们的纽带主体却必胜的，另外的不在场的「赌徒」要赢，就必须要打破这种规则。议会体制是未来民主的「好老师」，正是这种民主体制的挫败深刻地影响了民主——经济民主呼之欲出。

民主自流水线开始

如果了解流水线运作，就知道每一条流水线都会有线长，也就是从员工中抽一人来监督整条流水线运作，线长又受主管任命及监督，主管受经理等人监督。换言之，这一体制是完全依靠逐级下降权力来监督——打压、控制工人的。

由于资本主义的生产关係及意识形态影响，我们早就已经忘记了民主的最深刻之处——民主似乎就是一群政党及政客在议会针锋相对，但是，只要一进入经济领域，就等于市场化，私有化，必须要有老板才能运行经济——这假设了社会中一定有资本家，而没有资本家（以及其附属监管工人的生产体系）的社会是不存在的。

所以，我们恐怕都被骗了。我们都知道选举的代表性取决于其范围，越接近基层的选举，其代表力越强，除此之外，越脱离金钱，也越显示出参选者成色。区域性的直选好似很有代表力，但是，农村选举会被宗族挟持，地域选举也会被地方势力挟持（还是按家族血缘区分，或者是利益集团）。所以，经济民主的基层不只是按地方划分，还有按照产业的工作单位区分——按照不同利益集团来对抗资本，其中有两方面：

•跨地域的专业性。虽然地域不同，但是同一产业的工人可以组织在一起，保证该产业工人权利。而且必须从不同单位选举，从下而上，避免政党干预或者官僚空降。

•阶级性。经济民主要求的不是斗金钱的选举，而是斗劳权的选举，阶级说到底就是僱佣者（拥有资本）和受僱佣者（没有资本并且出卖劳动力）。所以经济民主是有阶级性的——这只能是劳动者的选举，包括工人对于自己工厂管理，也包括农村集体性的管理。当然这一点不能立刻做到，但是无产阶级的组织（如工会，农会或者合作互助社）理应影响工厂管理，而不只是要求老板施捨更多。世界产业工人联盟（Industrial Workers of the World）口号提出的废除工资制度，就是为了废除阶级社会：没有资本家，由工人管理自治的社会是可能的。

经济民主在二十世纪一战末端就出现了——俄国出现了规模盛大的工作单位的自治组织苏维埃（soviet），而德国工人也有了各种组织，并且希望效彷苏维埃形式来取代帝国的资产阶级政权。但是，苏维埃是革命性的，一旦革命结束，苏维埃和议会便会趋同——斯大林号称苏维埃是国家政权形式，然而这并没有实现——党政不分离，苏维埃也没法给劳动者更多的权力，因此工厂受各级官僚控制，苏联所谓的工人政权仍是种施捨，虽然有明面上的劳权，但是官僚执行了资本家和资本代理人的职能，苏联解体后，这些人便成为了新兴的寡头资本家。

在人类历史中，选举表决依然是民主的重要形式。但是，从流水线开始的民主是绝无仅有的，也远超出了现在的民主。无产阶级并不是一种虚假共同体，它本身不是「一」，而是「多」，它是组织的联结——它代表的就是「无」——无阶级社会，无国界，这还包括了无政党政治——这一阶级的领导层，即在无产阶级中最为强劲的部份——党需要把对于群众自治的影响减到最少，也就是实现党政分离来把政党去除掉：党的领导只是釐定框架，不插手基层事务，也使得各种社团并存。

所以说，最能影响人的不是议会，也不只是街头，而是工作单位——工会的网络。这种经济民主的雏形，应该尽可能避免政党影响——不以金钱资源论人，党政分离，需要从基层开始选举。而工人阶级政党应该尽可能地减少党的层级，加强公开监督，说到底，只有由工人的积极分子加入的党才是有希望的。这意味着自下而上，既要有领导作用，却也是「大道无形」，拒绝包办代替而使得人们自行其是，否则就成了议会政党般的上行下效。

相关阅读：

---

木棉浪潮是一个青年思想交流的平台我们秉持进步主义和国际主义立场
我们的主要议题有且不限于时事热点哲学、经济学、心理学、历史文艺批评地方民俗文化、都市传说

木棉锦于树 翻起浪潮