教育是不是越贵越好？
二战后，以法国和北欧为主的欧洲大陆国家左转倾向严重。对比十九世纪整个西方的自由黄金时期，政府的权限得到极大的提升，混乱裹挟在平等主义的口号中甚嚣尘上。教育制度作为国之根本自然也不能独善其身。
另一派则是以美国为首的，相对保守的，在反复博弈中，精英主义略占上风的右翼国家。他们的教育制度仍然沿用着战前的保守性思路，和欧洲大陆的风潮有着霄壤之别。
上世纪初的美国高校课堂
追求平等与追求效率这两个绝难平衡的经济学命题之间的矛盾，在两个社会制度中的教育领域也得到了体现。
今天就一起来深究一下欧美各国教育在战后的变化和结果。
福利带来的效率
首先看看以法国为首的欧洲大陆教育福利体制。
以法国为例，除了高等商业学院外，占绝对多数的公立大学，是免费面向世界所有国家学生的。
巴黎大学
福利厚度不止于此，根据家庭收入的差异，外籍学生同样可以申请形形色色的助学金和国家级奖学金（例如每月1181欧元的高额埃菲尔奖学金）。其他生活类的政策性支持也同样丰厚：每个学生都可以申请房屋补贴（caf），省间配额大同小异，大致都从每个月最低的90欧元到最高的180欧元。
另外，法国政府对于学校食堂进行70%的直接补贴，享受者无论国籍。若没有补贴，餐费将会是现有的三倍。
美国的学生们就没有那么幸运了，学费都相对高昂：州内公立大学的本科年均学费为8600美元，州外公立21000美元，非盈利性私立大学高达29000美元，还包括像哈佛这样4年本科学费超过20万美元的学校。政府发放的生活类的补助几乎不存在，外籍学生办理赴美签证时，也必须出示严格的家庭财产证明。
美国大学生负债严重
乍一看，法国的教育制度似乎能够解决不少学生在金钱上的后顾之忧，使他们安心学习、按时毕业。
然而实际上，在法国，没有任何留级完成三年公立大学本科学生的比例是26.5%，花超过三年时间获得本科学位的学生比例也仅仅提高到40%。而在美国，非营利性私立大学的四年自然毕业率是66%，公立大学是57%，比法国高出一个层次。
找工作还是不容易的
细究这些大学的运作方式，就很容易能找出区别的原因。
对于执教者，公立大学好比计划经济下的工厂，政府拨发的教育经费好似计划经济委员会给工厂的预算，而最后产出的教学成果（教师共同参与并获得）是产品。
给定了生产方向和配额，产品只需要在有限成本下完成即可，有时甚至可以无视成本。质量的优劣也并不会影响销量和收入。即使教师良工心苦地工作，培育出众多超群的学生，给公立大学带来了上乘的声誉和校友资源，最终还是会获得和原先一样的收入，无法折现。统计来看，大多数人此时就没有动力去追求卓越。
更糟糕的是，计划式的游戏规则下，垄断资源者可以轻松地规避竞争。即使是在美国，公立大学评教授职称是以年龄和在职时间长度为基准的，且动辄终身制。这对于鼓励老教授创造“自由而无用”的成果当然有好处，但年轻教职工的积极性却被严重打压，养成人浮于事的习惯。
私立大学更类似于市场经济，他们着力于研究成本和产出的关系，价优者得的市场规律贯穿着学校的运营。
私立大学的资金，来源于学生学费和校董会募集的社会捐款。此两者与政府直接拨款不同，是和教学质量直接相关的。高质量的毕业生在市场上高薪而受欢迎，使他们反馈更高额的社会捐赠。他们的高薪带来了更多校友捐赠、他们的社会声誉提高了入学学生愿意支付的学费，进一步提高了学校的教学软硬件投入。
结合私立大学内，自由而又扁平化的奖励竞争机制、非终身制的合同，任教者们一定会不遗余力地去提高自己的教学质量。因为他们很清楚这些付出最终都是能够折现的。这就是美国私立学校不断走强的原因。
其实亚当·斯密早已注意到这个问题，他说：“讲授如果真的值得学生到堂倾听，学生自会上堂，用不着校规强制。”
学生到了十二三岁以后，只要教师履行其职务，无论哪一部分的教育，都不必要加以强制的干涉，只要教师履行其职务。公立机构之外的那一部分教育（私立），大抵教的最好，这是值得注意的。
一个成本理论角度的解释
从学生的角度来看，高福利性质的教育给受众带来了是“0学费门坎”的机遇，同时也给足了那些不知是非得失的人钻空子的机会。
经济学家张五常曾经跟进过美国公立大学的教育，发现相当数量的学生看准的是公立大学廉价的学费，而非教学质量。他们将大学生涯看作是工作前的一段愉快的休憩时光，就算是被勒令退学后，仍然能找到其他公立大学作为替代，来以低价解决食宿和教育经费。
美国公立私立学费比较
这样的问题在欧陆更为严重。仅仅在两年前，法国都是可以保留学籍，无限制留级而不被退学的，学生可以永远是学生。他们占据着国家的补贴和社会的学生优惠，等于成为了低保人员。
自由也可以令人堕落
来自《戏梦巴黎》
随之而来的教育资源使用情况自然大失人望。
近年改革之后，每个年级只能重读一次，否则就要退学。但拿到文凭的人非但没有下降，反而在两年间提高了8%。导致结果变化的唯一变量就是留级变成了退学，用成本理论来解释，就是学生考虑到混日子的成本极为昂贵，只能好好学习、准时毕业。
在美国私立大学，不努力学习的成本更高：无法获得文凭，外加丧失几年来的巨额学费。巨大的代价迫使使他们不得不专攻于学业，成就了私校低退学率和高毕业生质量两全其美的局面。
如果我们胆子再大一些，把教育看作是一种服务业，学生是享受服务的顾客，问题就好解释了。
私立学校的学生是自由决策、自担风险的一等顾客，和学校之间双方都有强烈的动机为对方提供方便。如果学生在学校无法得到满意的教育，那么他们就会转而上别的大学，并且高代价的教育一定会使学生更专注于学业。毕竟平均每节课价值35美金，而这些钱可以干很多事情，想到这一点，你一定会老老实实去上课的。
并且！
分分钟把笔记做得像手帐一样好看
反观官办学校的学生则是二等顾客。广义上，他们是由纳税人花钱资助的慈善救助对象，决策成本既然不高，也就没有足够的动机去优化成本和及时止损。
两者的差别之根本便在于此。
自有国情在此
然而“自由教育市场效果更优”这条定律似乎不适用当今的中国。
国内的私立大学，分为两类，其一是师资力量雄厚，拥有长期发展潜力的，例如南科大。但最后难逃被收编入正规军的命运。道理很简单，在产权制度私有的大学里，《马原》《毛概》等课程推广不力，培养共产主义的接班人无从谈起。
第二类民营大学，是旨在为无法获得官办教育的学子提供同等类型的教育服务的。然而此类私立学校往往没有足够的社会认可度，招生也另起炉灶，在生源方面难以企及高考制度支撑下的公立教育系统。较差的生源质量让这些学校即使提高教育质量也难以提高毕业生质量。良训循环冷启动不成，他们便把目光转向了坑钱的恶性循环，丑闻频出并不出人意料。
以及
总体而言，在国内，私立高等教育要么是被长期压制成了变态，要么就被收编或者打出市场。
于是中国大学中的“国家队”成了全球公立教育系统中难得的一股清流：本科教育质量尚佳，研究生阶段的成果出产也正在改善。
这其中，高考制度是功不可没的。
高考的扁平化竞争让天赋异禀而又努力追求卓越的学生，能够接触到最好的教育资源，施教者的才能也可以得到发挥。学生在课堂和研究室的良性反馈变相地提高了教授的积极性。天资平庸的学生，则能够通过努力获得接受大众化普及性教育的机会，解决了受教育工作人口的数量问题。
另外，和上文中谈到美国，法国教育系统不同的是，中国的大学不能转学，如需重新入学，必须再次通过高考。而一年又只有一次高考，筛选严格，所以不好好学习，导致的时间代价是严重的。这无形中敦促了学生专注于学业。
中央财政拨款也起到了很大的作用。
由于美国公立大学的主要经费由地方税务支持，美国好的公立大学几乎都存在于富有的州。缅因，阿肯色和蒙大拿这样偏僻贫困的地区很难有好学校。如果要跨州接受教育，则必须面对比老家高得多的生活费用，难免心生退意。
而在中国，中央政府对教育的管辖强度极大。尤其是各省的顶尖学校基本为教育部直辖，统一调配资金资源，学生跨省接受教育没有门槛。再加上对贫困学生、边远地区、少数民族等群体的补助，让同一水平的学生大致进入相应水平的学校，有利于学生之间的良性竞争，变相提高了学校的教育水准。
但这种公平下的效率也并不完善，公平也只是相对美国而言的公平，制度的改良空间仍然存在。
来源：地球知识局（diqiuzhishiju）
—END—
网易研究局出品 | 专业财经智库
往期精选
【新的一年】央行新年致辞 | 贾跃亭 | 超额收益 | 消费大数据 | 拒当韭菜 | 乐视的未来
【热点事件】冰花男孩 | 区块链 | 深圳撤特区线 | 美政府停摆 | 达沃斯 | 万达 | 刘姝威 | 出走的扇贝 | 马斯克 | 吉利牵手奔驰
【大咖做客】中央经济工作会议解读 | 比特币 | 吴敬琏 | 刘鹤 | 楼继伟 | 金砖之父 | 巴菲特的信
【我们关心的】 中产危机 | 房地产 | 北漂 | 雾霾 | 富二代 | 收入差距 | 中等收入陷阱 | 人民币升值
【热门专题】
关注我 看最有态度财经言论
↓↓↓ 点击阅读原文，看局长精品存货