远程缺血预适应技术在支架治疗颈动脉重度狭窄患者中的应用

点击「神经介入在线」可快速关注

作者 | 刘恋

首都医科大学附属北京天坛医院

参考文献

Safety and Efficacy of Remote Ischemic Preconditioning in Patients with Severe Carotid Artery Stenosis Prior to Carotid Artery Stenting: A Proof-of-Concept, Randomized Controlled Trial. Circulation 2017; CIRCULATIONAHA.116.024807

远程缺血预适应（RIPC）技术可以有效防止急慢性脑缺血患者再发卒中。但是，对于进行支架治疗的颈动脉重度狭窄的患者，RIPC技术是否可以预防缺血性损伤仍然不明确。为此，北京宣武医院的吉训明教授团队进行了一项随机对照研究，来证明RIPC理念对于预防颈动脉支架治疗的患者发生缺血性并发症是否有效。

先来介绍一下RIPC技术吧。其实说它是技术好像有点虚张声势似的。其核心就是用一个类似血压计似的仪器，跟测血压一样，将袖带绑在双侧胳膊的上臂，气囊加压到200mmHg，维持五分钟，然后放气休息五分钟，这算是一个循环，如是重复五个循环。上午下午各来一次。这个机器获得了中国的国家专利（专利号CN200820123637.X）（这么看，获得专利还真不是太难~😁）。这个仪器可以控制加压的压力，同时可以实时记录患者血压和心率。

该试验纳入共189名患者，随机分成3组。 

1. RIPC+标准药物组

2. 假装RIPC （虽然也假装做RIPC，但压力才60mmHg）+标准药物组

3. 单纯标准药物组

三个组纳入患者数目都是63例。

前2组的患者都在颈动脉支架术前2周进行RIPC，并在术后6个月都进行RIPC。所有3组的患者都在术前72小时和术后48小时进行核磁共振，以发现新发梗死。

该试验结果发现，经历颈动脉支架后，第一组患者核磁共振上出现新发梗死概率为15.87%，而第二组就是假装的那组发生新发梗死概率为36.51%，而第三组为41.27%。第一组分别和第二组及第三组比较，具有统计学意义。而后两组进行比较没有统计学意义。也就是说，RIPC组的新发梗死灶比其他俩组降低了至少2倍。不仅如此，出现新发梗死的体积也是RIPC组小。不过，虽然三组患者影像学出现新发梗死灶比较多，但是出现临床症状很少。第一组有1个TIA，第2组有1个TIA和2个卒中，第三组有2个卒中。三组相比没有达到统计学意义。

该试验最后得出结论，认为RIPC技术可以减少由于颈动脉支架术造成的继发脑损害。不过，这项技术的具体机制作者们还不太明白。

心得

在研究生和住院医期间，我干过一段时间外科，后来干了很长一段时间出血性脑血管病的介入治疗，后来又转战脑血管狭窄的介入治疗。外科和神经外科介入的培养，让我对手术操作本身充满崇拜，而且，对技术的熟练掌握和成就感让肤浅的我难免骄傲，而忽视医学理念的培养。相信这种骄傲的感觉可能会伴随许多外科大夫到退休。

随着从医的时间延长，我逐渐发现，即使操作技术达到登峰造极，也不如理念轻微的更新。腹部手术从开腹到腹腔镜的更新，颅内动脉瘤从外科到介入治疗的更新，脑卒中2级预防从华法林到拜阿司匹林再到双联抗血小板的更新，急性缺血性脑卒中从静脉溶栓到动脉溶栓再到机械取栓的更新，这些都是医学理念的更新。

至于本文的RIPC，从技术角度来看如此之简单，但是其理念是如此新颖且行之有效。也许，医学的极致就是让治疗手段变得简单。如果老百姓自己就能防病治病最好。神经外科手术做的再好，也不如介入治疗动脉瘤带来的副损伤小；开腹技术再高，大概也不如腹腔镜更有前景。这篇文章似乎也可以改变我们对医疗行为的认识。如果某个动作，某种食物能够防病治病，那么这就是最好的治疗方式。

相关阅读

欢迎广大医生积极投稿，分享经典病例。

投稿邮箱：[e-mail]