从李泽厚先生的情人论说起

作者：SZZZ

网上有一些攻击李泽厚先生的人，喜欢拿下面这一段来做道德文章。我对讨论道德本身兴趣不大，更想分析一下道德背后的套路。

小编谈谈个人的想法和事实，并不做是非评价。

第一，李泽厚是个很坦诚的人，他是什么样就说什么样，怎么想就怎么说，没必要伪善，也不会说谎。这是性格使然，有的人你不让他说谎，不唱高调，他还不干呢。
第二，李泽厚先生说的东西，并不违法，不设立情人罪，在法国是可以有情人关系的婚姻状态。但说的内容至少目前是不符合市面的道德，但是，事实上，西方社会和中国已经在执行这种状态，就是大家嘴上都不说，但可以默默地做。
第三，我们就说实事求是地讲，有几个人一心一意一生对自己的伴侣，没对别人动过心思，只是机会不合适，欲求之而不得。每个人都会有李泽厚的想法和冲动，这是人性。小编作为年轻人，年轻人对情人这个问题还是越来越西化的，比如过去听说美国人妻子会给丈夫钱找公主（xiaojie）感觉挺奇怪，现在明白了，就是把性当做一种和看电影差不多的东西，不会因为找公主而影响夫妻感情，因为一个人也不太可能和老婆离婚和公主结婚。

 我个人是反对婚前性行为、嫖娼之类的事情的，但找情人这个事，绝对不是说，你想克制就能克制的，有一个情人可以作为世俗生活的补充，而且还不影响正常婚姻，还是可以被容忍的，当然没有情人更好。

 道德其实是分裂的，所有的人类道德都是人前一套，人后一套。你认识一个人有情人，你会唾弃他吗？他又不影响你什么，没准还会暗暗羡慕。夺人老公的小三却是遭人指责的，因为你损人利己。说到底是个利益问题，所有人都要在利益权衡间寻求平衡。但在公开场合是不适合大胆承认的。即便是开放的西方，也要求政治人物在表面上维护一夫一妻的稳定。

我知道的一个人，很远的亲戚，老婆怀孕期间抽烟喝酒烫头，后来生个孩子畸形。如果你是医生你会怎么说？

从道德上讲，你会怎么讲。

那个医生说，赶快让爸爸把孩子丢掉。

你怎么评价这个医生。

丢掉孩子，是违反道德的，也是违法的。但是不丢掉呢？痴呆畸形养活几十年再死掉。

我送这位医生的评价是，我不入地狱，谁入地狱。

------

至于下文提到的几个所谓矛盾就是欲加之罪，故意找茬了。

1.反对民族主义，却强调古代的“华夷之辨”
反对民族主义，是反对狭隘民族主义，而华夷之辨，废话你和隔壁老王是一家人。

2.反对官本位，却津津乐道于提及邓力群、胡乔木提拔自己当官（面对不同的媒体提过三次）
李泽厚不适合做官，最终他也没做，所以他是不适合做。提及胡乔木，如果记者问你，你不回答，不太好吧。问问刘德华相同的问题他答过多少遍。

3.批判国学，却热衷于用自己的方式解释“儒学”（“儒道互补”、“儒法互用”、“两种道德”）
我也批判国学，也解释国学，赵士林先生也批判也解释，任何一个正常人都这样做，你骂美国不还是用苹果手机吗，你骂韩国不还是看来自星星的你吗？批判国学是摒弃国学中的垃圾，而解释儒学本身就是批判的过程。

4.说什么21世界“科学能破解大脑谜题，从而解除宗教束缚”，却又和佛教“大师”相互吹捧，认为“最了不起的人”。
呵呵，我可以说，把这种都能拉出来的人满脑子翔，有迫害妄想症了。你见到一位得道高僧，别管真假，你说秃驴，宗教都是骗人的。至于“科学能破解大脑谜题，从而解除宗教束缚”只是随口的应景观点而已。至少小编的实践，科学一点没有打击邪教，反被邪教利用个彻彻底底，我是不信人类能解除宗教束缚的，只要人类痴心妄想还在。

5.强调“恻隐之心”，却又对区区一个导演大加讽刺。
道德卫生球

6.李泽厚新观点：慈禧晚死十年就有可能实现宪政
仔细看原话，李泽厚也只是说可能，并指出并非我的独创。另外宪政这东西，我也不懂，就感觉是个球。

其实，我对这些东西不太感兴趣，说这些的目的是什么呢？
我和一位教授讨论，科学是否能解释佛法。那位教授是文科教授，他就认为能，我就认为不能。当然讨论到最后也没有结果。
后来，我发现一个问题，问题出在哪里了？
出在语言上，就是维特根斯坦那个。

我是理工科出身，我也没有遭受到净土宗毒害，看不多的原始佛教教义。所以，我对科学的认知范围是很狭窄的，是很明确的，科学就是人类对宇宙暂时认知；对佛法的理解就是四大皆空，看轻看透，终极真理。而那位教授，他可能把量子力学、暗物质、暗能力、弦论、大爆炸这类假说，甚至是水知道答案、吸引力法则之类伪科学都当成科学了，而对佛法的理解是包罗万象的宇宙真理，就类似哲学。所以就有了科学的终点是哲学，科学家爬山到山顶看佛祖微笑向下看。所以，从他的角度也没有错。

       其实，很简单区分宗教和科学，就是实践。别管宗教甚至邪教说得多么玄乎，大师们多么通灵，没有一个科技发明是宗教大师、神棍们发现的。你领悟宇宙真理了，你怎么不提出相对论，你怎么不解决哥德巴赫猜想，你怎么不发明手机汽车宇宙飞船，你怎么就知道在那里收钱。

人类的认知有一个范围，同样随着你获取信息的变化，你的观点也会随之改变，这是一个过程，因为几年前我也会这么想（科学的尽头是神学），但获取了更为准确的信息之后就不那么想了。如果翻看半年前的文章，很多内容和现在是相矛盾的，人类的认识就是这样，不断改变，不断深化。马克思都说自己的理论随着时代发展不一定对，但基本原理是不错的。有人非要翻出十年前的观点和现在的观点说，你看你和十年前说的不一样，那提问者你十年前不也还没那么多脂肪和啤酒肚。（水知道答案和吸引力法则在具体操作上是纯粹骗局，但从终极角度讲也是有可能的，但没人能做到，能证实。）

我们对一件事的信息量有多少，直接影响我们的判断，如果我们的信息量仅仅是历史教科书上那个面目可憎的老太婆，那实现宪政就很搞笑了，如果我们有几个G的信息和内幕消息，那么就一切皆有可能了。所以，同样是慈禧，每个人理解的内涵不同，同样是宪政，每个人理解的内涵也不同。我不了解慈禧，也不了解宪政，但我知道要注意到这一点，你说出的话，和别人的听到的理解的不一样，很多误会就是这么产生的。

我们再绕回情人和老婆这个问题，我谈谈我了解的其它文明情况（科幻小说）。将视野放开，就不会狭隘看问题。
人类配偶制度的背后是私有制，当共产主义实现后，是无婚姻的，就是可以一夫一妻，也可以自由婚配。这是超道德的，不要局限在当前的道德标准。
有的文明是集体婚配，就是很多很多丈夫和很多很多妻子。
有的文明是一夫多妻，有的文明是两夫两妻，而且不许离婚。有的文明高度发达，但对性却很平淡，可以在公共场合，他们的舞会就是聚众。有的则一年只有一次，而且非常痛苦。有的文明，特意把私处暴露出来，作为一种美的展示。最奇怪的一个文明，是分为男人国和女人国，男孩十岁时候就要跟随父亲到男人国居住，这是一个传统，即便文明很先进了，也没有改变。当然更多的是不需要了，机器生育，偶尔也有但其它人也会感受得到，更多的是一种精神的愉悦而非肉体的。各种类型都有，而且每种文明都觉得自己这样做是对的，就像过去古代某些部落要吃掉父母尸体一样。你站在你的位置看世界，世界都是姓老王的。

李泽厚先生的情人论放在历史长河大背景下，其实是一种必然，如果你能活得足够长，你有生之年可以见到。

-----
李泽厚奇葩观点：老婆和情人应该共存

“记者：因为您的关系，您的家人也要去美国。怎么看个人对家庭的责任？
李泽厚：我一直主张有家庭，家庭的感情不是其他感情能代替的。但不是说人这一生只能爱一个人，只能跟一个人有性关系。我觉得可以开放些，男女都一样，可以有妻子和丈夫，也可以有情人。发现对方有情人就分手，我认为是很愚蠢的。
 记者：您本人也是这样做的？
李泽厚：我是这样做的。我还说过老婆必须漂亮，情人不一定。老婆是天天要面对的现实，高兴也好，不高兴也好，她漂亮一点你的气可能就少一点。情人没关系，生气就分开了，在某一点上谈得来就不错了，补老婆的不足。我认为这是有道理的，但我不要求每个人都像我这样认为。
 记者：这些您太太都知道吗？
李泽厚：都知道。
 记者：她知道了也没有问题？
李泽厚：有问题我们不就离婚了嘛。我爱人喜欢哪个男人也可以啊，结婚时我就跟她讲过。”

-------

不是说李泽厚没有自由安排自家行为。而是要知道，李强调“法治”，主张“法治”。
这违法婚姻法的行为，这不是自相矛盾吗？

李泽厚自相矛盾的观点尚有不少，例如：
1.反对民族主义，却强调古代的“华夷之辨”
2.反对官本位，却津津乐道于提及邓力群、胡乔木提拔自己当官（面对不同的媒体提过三次）
3.批判国学，却热衷于用自己的方式解释“儒学”（“儒道互补”、“儒法互用”、“两种道德”）
4.说什么21世界“科学能破解大脑谜题，从而解除宗教束缚”，却又和佛教“大师”相互吹捧，认为“最了不起的人”
5.强调“恻隐之心”，却又对区区一个导演大加讽刺。

6.李泽厚新观点：慈禧晚死十年就有可能实现宪政

“马国川：我有一点疑问向您请教。如果慈禧早死十年的话，戊戌变法可能成功，这一点我赞成。但是，慈禧晚死十年会造成什么局面？我觉得恐怕难说，难道中国真的会走上宪政道路吗？
李泽厚：这是完全有可能的。有充分的材料根据。其实一些学人的论著文章中也有这种看法，并非我的独创，但没有我这么干脆明确罢了。”

竟提出让慈禧去领导宪政？简直可笑之极矣！