​【时评】劳动教育不能落入应试教育窠臼｜山栀子

点击上方蓝字关注我们

劳动教育不能落入应试教育窠臼

● 山栀子

据近日中国教育新闻网报道，辽宁省委办公厅、省政府办公厅印发《全面加强新时代大中小学劳动教育若干措施》，明确要求将劳动教育纳入初中学业水平考试范围，列为中考考试科目，并作为毕业和升学的基本依据。“措施”甫出，舆论哗然。

劳动教育重回教育的应有之义，是新时代的呼唤。近几年来，青少年学生不珍惜劳动成果、不愿劳动、不会劳动的现象日盛。重提劳动教育，就是要旗帜鲜明地反对一切不劳而获、贪图享乐、追求暴富的错误价值观。这也正是中共中央国务院出台《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》的背景。如何贯彻《意见》，真正落实和评价劳动教育，我们必须读懂《意见》的“本义”，而不是仅仅简单地“将劳动教育列为中考考试科目”，为本来就负担沉重的初中学业考试“火上浇油”。

劳动教育课程具有育德、实践和劳动的特点。劳动教育体现出与其它课程完全不同的属性和“差异性”，因而不能用卷面考试作为评判和考查学生的劳动观念及素养，更不能“作为毕业和升学的基本依据”。

劳动教育的价值取向是“育德”。引导学生树立正确的劳动观是课程的根本任务。通过劳动教育，培养学生从小树立崇尚劳动、尊重劳动的意识，增强对劳动人民的感情，从而树立报效国家、奉献社会的崇高志向。新时代的中小学劳动教育的主要任务，不是掌握一门或几门“劳动技术”，而是培养宝贵的“劳动品质”。

劳动教育的课程载体是“实践”。在育人体系中，劳动教育属于“实践育人”的范畴。因此，《意见》明确提出，“符合学生年龄特点，以体力劳动为主，注意手脑并用、安全适度，强化实践体验，让学生亲历劳动过程，提升育人实效性。”

劳动教育的主要内容是“劳动”。劳动教育应充分体现日常化、经常化、规范化、多样化的特征，动手实践、出力流汗。劳动教育注重以整合家庭、学校、社会多方资源和力量，通过日常生活劳动、生产劳动和服务性劳动，深化和优化协同育人的格局。因此，劳动教育不“劳动”，便是纸上谈兵。

城乡地理不同，学校条件不同，学生家庭环境不同等诸多因素，都决定了劳动教育的策略和载体各不相同。正是看到了这一特点，《意见》强调了“坚持因地制宜”的基本原则：宜工则工、宜农则农，采取多种方式开展劳动教育，避免“一刀切”。《意见》提出“根据需要编写劳动实践指导手册”，有“指导手册”，无统一“教材”，符合劳动教育的课程特点和教育规律。

如此看来，中小学生的劳动教育的成效，诸如劳动习惯、劳动品质、劳动素养等，岂能是可以通过“学业水平考试”考出来的？更不必挥舞一支“中考”的指挥棒来推动劳动教育课程的落实。将“劳动教育”纳入中考考试科目，不仅有违教育规律、课程规律，更是无形中加重了义务教育阶段学生的考试负担，陡增家长的“教育焦虑”，也与国家减负政策背道而驰。

理想的劳动教育，应该是在课程上做“减法”，在实践上做“加法”。

如何在课程上做“减法”？将《意见》规定的“劳动教育每周一课时”依学段分别整合、融入到《品德与生活》《道德与法治》课程中。尤其是将“劳动精神、劳模精神、工匠精神”的专题教育纳入教材体系中编排设计。并且将与时俱进的“劳动技术”，诸如手工、木工、电工等纳入到学校的校本课程、社团课程中，由学校自主设计和安排。

如何在实践上做“加法”？一方面，因地制宜、因校制宜，建立劳动实践基地，固化和规范劳动实践周活动。另一方面，建立校务劳动、家务劳动的课程和评价机制，推动劳动的常态化、规范化。

劳动教育不能落入应试教育窠臼。推动劳动教育有效落实的良策，不是严格的“考试”，而是丰富的实践、科学的评价和社会的认同。

（本文已刊于4月26日中国教育新闻网《蒲公英评论》和4月25日《荆江评论》，详见左下阅读原文）

推荐阅读：