近年来，随着全球气候危机影响的日益加重，降低碳排放已经成为全球共识。一个有趣的问题是，碳排放是否被认为是一个系统性风险因素。有学者指出，二氧化碳排放量过高的公司可能会被征收碳税或面临限制排放的监管干预措施，因此，与碳排放相关的企业风险应当反映在其股票回报中。但是，也有研究指出，一方面，机构投资者对气候变化的“滞后反应”可能会导致碳风险尚未反映在资产价格中，另一方面，可再生能源使用技术的改进主要针对特定业务或部门，因而人们不会期望碳排放成为系统性风险因素。 本期“理论”栏目为大家带来Journal of Financial Economics的国际前沿研究——机构投资者关注碳风险吗？
Journal of Financial Economics
机构投资者关注碳风险吗？ 当前关于股票收益的研究，大多将市场总体风险和与公司特征相关的个体风险纳入考量范畴，但往往忽略了一个重要变量——碳排放。近年来，随着全球气候危机影响的日益加重，降低碳排放已经成为全球共识。一个有趣的问题是，碳排放是否被认为是一个系统性风险因素。有学者指出，二氧化碳排放量过高的公司可能会被征收碳税或面临限制排放的监管干预措施，因此，与碳排放相关的企业风险应当反映在其股票回报中。但是，也有研究指出，一方面，机构投资者对气候变化的“滞后反应”可能会导致碳风险尚未反映在资产价格中，另一方面，可再生能源使用技术的改进主要针对特定业务或部门，因而人们不会期望碳排放成为系统性风险因素。本文作者系统地探讨了机构投资者是否会要求碳风险溢价，具体研究了股票回报如何随公司和行业的二氧化碳排放量的变化而变化。首先，作者提出了三种假说：假说一：前瞻性投资者可能担忧企业的碳风险，从而对高二氧化碳排放企业的股票寻求补偿，具体体现在公司自身的二氧化碳排放量与其股票回报之间存在正相关关系。此为“碳风险溢价假说”。假说二：金融市场对碳风险的定价效率低下，与碳排放相关的风险被低估，机构投资者没有将碳风险整合到投资决策之中。此为“市场无效率假说”或“碳阿尔法假说”。假说三：高碳排放企业的股票会被具有强烈社会责任感或道德感的机构投资者所回避（例如，洛克菲勒兄弟基金会承诺从化石燃料企业撤资），以至于被回避的公司需要呈现出更高的股票回报。此为“撤资假说”。本文作者研究发现，碳排放显著影响企业的股票回报，“碳风险溢价假说”成立。一个引人注意的结果是，近年来才出现的碳溢价与企业的碳排放水平（总量和逐年变化量）有关，但与碳排放强度（单位销售额的碳排放量）无关。这是因为，限制碳排放量的法律法规更加针对那些碳排放量最高的活动。此外，当排除了那些二氧化碳排放量最高的行业（石油和天然气、公用事业和汽车行业）后，机构投资者没有进行重大的排除性筛选。也就是说，在所有其他行业中，机构投资者不存在重大撤资。作者还进一步指出，碳风险不能仅仅归结为化石燃料的供应问题，同时这也是一个需求问题，各行各业的企业都面临不同程度的碳排放风险。 Bolton P, Kacperczyk M. Do Investors Care about Carbon Risk?[J]. Journal of Financial Economics, 2021. 本文刊登于《北大金融评论》第8期 现在征订《北大金融评论》全年刊（第9-12期）