DDING应该甩在谁的脸上？

有些新闻也许会告诉你一些真相，但却未必肯告诉你全部真相。

近日，高唐法院的一起判决，让沉寂了一年多的于欢案再次成为人们关注的事件。于欢的父亲、母亲和姐姐等人因犯非法吸收公众存款罪分别被判处有期徒刑。

让时间再次回到2017年3月。

去年3月，由于南方系某MEI体在新闻报道时以标题《刺死RU母者》进行了有选 择性 报道，成功地炒作了2016年4月聊城于欢杀人案，引发了网民的高度关注。大量网民在未了解全部事实真相的情况下，将自己的怒火发泄到网上，致使舆 论呈一边倒态势。而南方另一MEI体的记者因成功发动标题将舆论炒至沸点，甚至在内部荣立个人二等功。

于欢案被炒作，MEI体到底隐瞒了什么事实？又造了什么样的谣才让群情激愤不能自已？真相虽然姗姗来迟，但真相终究会大白于天下。

事实一：南方系此文信息来源只有所谓受辱母亲一方，没有当事方其他人的信息。

通篇将所谓受辱母亲当苦主的角度来写的报道，以博取广泛的同情与愤怒，而在报道当事另一方时是这样描述被于欢杀的杜志浩：杜志浩是吴学占（注：吴学占于今年5月因涉黑已被判刑25年）涉黑组织成员之一，被刺前涉嫌曾驾车撞死一名14岁女学生并逃逸。明眼人都看得出来，涉黑的杜、吴等人虽然该死，但这些与于欢杀人案根本没有任何关联。逻辑上不通，但却很能煽动情绪，这就是惯用的春秋手法。

事实二：南方系此文关于所谓受辱母亲的信息只有欠款部分，没有非法吸收公众存款2500万元部分。

据MEI体文章介绍：女企业家苏银霞曾向地产公司老板吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，仍无法还清欠款。光凭这样的描述就让不少人内心立刻充满了同情。然而，正常人的都不会做出这样的行为，为什么苏银霞会去借月息10%的高利贷？这就是MEI体不愿意报道的事实部分。

为何有选择性地回避这些事实，因为会有损于“RU母杀人”这个报道主题，不利于情感煽动。报道里的这位母亲被塑造成一个合法经营的女企业家，却遭受黑社会极端污辱。

事实上，在冠县工业园区经营山东源大工贸有限公司的于西明、苏银霞夫妇向社会不特定对象非法吸收资金总计达2500多万元，涉及受害者50多人，且在近年来，源大公司及于西明、苏银霞夫妇早已官司缠身，已在多起民事案件中因拒不履行法院生效判决，被列入失信被执行人名单。这样的事实，媒体却始终避而不谈。

瞧这这一家子，于欢案件发生时，于亲于西明欠债潜逃，于姐于家乐因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，于欢杀人致一死三伤被判无期，因炒作后才改判五年。现在好了，父亲有期徒刑4年，姐姐有期徒刑3年6个月，母亲有期徒刑3年，加上儿子于欢被改判5年，一家子整整齐齐都进了监狱。

事实三：甩DD情节纯属 虚构，也正是因为虚构的这个情节才让无数网民信以为真，瞬间成为道德的法官。

为了突出“污辱”的情节以激起读者的愤怒，《南方周末》的报道是这样说的：辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞，当着苏银霞儿子于欢的面。

但法院判决书所描述的事实是：在杜志浩进来前，母子两人只是被漫骂和限制行动自由，而且苏银霞也与对方对骂了，并没MEI体所说的凌辱情节。抽耳光和鞋子捂嘴都发生在杜志浩进来后。而杜志浩脱裤子露下体的行为发生后马上被同伴阻止了，并没有发生“用极端手段污辱苏银霞”的行为。而这个所谓的极端行为之后更被刻意曝光为：用DD甩脸或塞入。

法院判决书 ↓ ↓ ↓

看清楚了么？所谓RU母案，只不过是某些MEI体彻头彻尾精心策划炒作的一起旧闻，他们以惯用的手法，夹带私货，虽然后面再反转、再纠错、再复原影响已经造成了，很多人只相信自己愿意相信的所谓事实。这样的先入为主造成不靠谱的舆情，让我们的社会再一次遭受不必要的信任危机，同时也割裂了社会。

在去年4月份，小编坚持自己的观点并撰写了数篇聊城于欢案舆情分析帖文后，一些曾经信任、支持小编的网友、同学都纷纷指责，说这回无论如何都不能相信你了，于欢太悲惨了，太有血性了，这样的行为你还在质疑，友尽！

事实终归是事实，当年疯狂地传播转发南方系帖文的网民们，面对反转，如何感想？还有那些大呼于欢无罪的所谓名人，长期造谣滋事的公知、大V，以及那几个高口号的官方 帐号，你们有没有感到一点点的羞耻？这就是你们说的媒体与司法的 良性互动？

相关帖文