微信强行封号惹众怒，一年内两度挨骂、被诉垄断 |刑法库

2017-07-18 《刑法@全厚细》 刑法库

【按】：本文转载于“新华评论”，根据知产库、深圳微信软件公司微博、中细软、第一干事、凤凰号、机锋网、网易新闻等综合整理，不代表本号立场。

其他刑事法规性资料请查阅《刑法全厚细》。

腾讯微信一家独大，强封号微信号、公众号，滥用垄断力量，我们不再忍！

随着微信高速发展，微信成为移动互联网时代重要的用户入口，微信公众号或微信号封号情况时刻发生着，微信官方对于封号行为的判定模糊不定，信息不公开透明，封号双重标准，以及后续封号善后处理措施没有跟上，大量的投诉，客服处理压力增大，从微信官方PC端的投诉接口关闭就可以看出，有成千上万的微信号或微信公众号被封号存在极大争议。很多团队和微商朋友在运营过程中遇到加粉难、每一个微信号和微信公众号的运营都为此付出了大量的人力、物力、财力等；突如其来的封号可以会让众多创业者的努力付之东流。

2017年7月13日，深圳微信软件开发有限公司起诉腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司微信垄断纠纷一案，在深圳市中级人民法院第29法庭公开审理。

半年前，2017年1月22日，深圳微信软件开发有限公司向深圳市中级人民法院提交了起诉状，深圳中院已于当日正式受理。

同时，深圳微信软件开发有限公司召开“集体诉讼微信垄断启动仪式”新闻发布会称：

“微信公众号或微信号封号情况时刻发生着，微信官方对于封号行为的判定模糊不定，信息不公开透明，封号双重标准，以及后续封号善后处理措施没有跟上，大量的投诉，客服处理压力增大，从微信官方PC端的投诉接口关闭就可以看出，有成千上万的微信号或微信公众号被封号存在极大争议...”

据深圳微信软件开发有限公司发布的新浪微博透露，原告主要有如下十二项诉求：

一、判令两被告停止微信的滥用市场支配地位的民事侵权行为，包括但不限于解封微信号和微信公众号；包括在内申请的微信号、微信公众号。

二、判令两被告承担原告为维权而支付的律师费、公证费、调查费共20000元，判令两被告赔偿原告的损失100元人民币。

三、判令两被告不得随意对微信公众号予以封号，应而信息公开，明确告知被封的原因，如果有封号时，应告知使用者封号时间，以便使用者提取客户数据，以便使用者做好售后服务。（因客信息都在公众号上面，若强行封号，会造成运营者与客户失去联系，导致运营者与客户违约，运营者方需要对客户做好售后服务）。

四、判令两被告应同等对待所有在微信公众号宣传的企业，而不是由区别对待；

五、判令两被告取消对某些公司主体限制行为，两被告设置黑名单，限制某些公司禁止申请微信公众号。

六、判令两被告取消对某些公司微信公众号支付申请限制行为，两被告设置黑名单，限制某些公司申请微信公众号支付业务申请。

七、我们诉求被封的微信公众号，可再次进入提取客户数据，以便我们做好售后服务；微信公众号有申请开通微店，微店有成交客户，有销售数据；若强行封号，会造成与客户失去联系，导致与客户违约，我们方需要给客户做好售后服务。

八、入驻微信公众号时，缴纳300元/年费用，若现在停止公众号服务，请按时间折扣后，把剩下的钱退回。

九、同一个性质的，公众号运营内容相同，但结果不同，某些公众号封号，其它的微信公众号则没有，对于微信封号规则判断不清，规则不透明，有双重封号标准。

十、要求公开所有运营规则，部分公司主体申请不了微信公众号，腾讯微信出于何原因，有什么权利将某些公司主体进行限制，请给予说明。

十一、判令两被告取消解封微信号需找一个绑定银行卡的用户进行辅助确认，这个流程与用户申请微信号使用解封流程不符，两被告未经用户同意，更改产品使用服务协议。要求腾讯微信就解封微信号，需要找一个绑定银行卡的用户进行辅助确认，这个流程进行说明。

十二、判令两被告承担本案的诉讼费用。

据深圳微信软件开发有限公司2017.7.13日15:06分发布新浪微博信息：

信息摘要：

1、(双方)7月13日早上提交证据量大，所以一个上午都在做证据交换；

2、原告与腾讯科技（深圳）有限公司和深圳腾讯计算机系统有限公司进行了证据质证；

3，由于深圳市中级人民法院规定，禁止录音、拍照等（手机都不让带入法庭，由法警在法院安检处统一保管）所以没有太多的影视资料。

4、诉讼腾讯微信垄断纠纷案 还需要再次开庭，具体时间等法院公布；

......

注：本案原告深圳微信软件开发有限公司于开庭前十天，即2017年7月3日变更了公司名称，新的公司名称为：

深圳微源码软件开发有限公司

根据我国《反垄断法》：

禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为...

市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：

（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；

（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；

（三）该经营者的财力和技术条件；

（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；

（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；

（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。

有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：

（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；

（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；

（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。

有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。

被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。

据公开资料可查，微信官方封了近百万的微信号；曾被微信封掉的 APP 已有十余个，包括淘宝、支付宝红包、天天动听、网易音乐、今日头条、虾米音乐、微软小冰、来往、Uber 、易到等。

奇虎360 CEO周鸿袆所说希望大家一定要支持互联网行业反垄断，因为只有反垄断了，才能打土豪分田地。UC CEO俞永福，表态说非常支持对腾讯的反垄断调查，以示对周鸿祎的声援。再次套用阿里巴巴创始人马云先生的话，如果腾讯赢了，全中国年轻的创业者们就输了。

微信官网有这样的一句话,“再小的个体,也有自己的品牌”；再小的个体，也需要公平的发展空间；再小的个体的权益都应受到保护。

深圳律师事务所合伙人李新淼律师指出：《反垄断法》中明确不允许一个市场上只有一个经营者；保护市场竞争和维护市场秩序的基本法律，也是完善市场结构，保障经济安全和确保市场配置资源基础性作用的重要法律，素有“经济宪法”之称，《反垄断法》又称《反托拉斯法》，它对于维护经营者消费者合法权益和社会公共利益，提高企业竞争力和促进社会主义市场经济健康发展具有极为重要的作用；腾讯公司不仅在即时通讯软件及服务市场中具有远超过50%的市场份额，具有市场支配地位；腾讯微信的财务能力、技术能以及对交易商的控制能力等都表明，腾讯公司能够控制相关市场的交易条件；反对任何一家公司利用其支配市场的地位，实行反垄断法禁止的行为。

诉讼微信垄断市场

北京市百瑞（深圳）律师事务所合伙人律师谭冬梅律师指出：在微信得到迅速发展、应用的同时，众多微信用户被微信封号所困扰，封号不仅涉及个人微信号，还涉及微信公众号。微信是腾讯公司研发的，封号规则是腾讯公司制定并执行。在此，我们不得不思考这样一个问题：一个既是规则制定者又是裁判者，而其又借众多的微信用户群经营其自营业务，作为这样一个营利组织，若没有任何监督、管理，势必损害广大微小个体经济的利益，也不益于互联网经济的和谐，健康的运营秩序。

湛江国际仲裁院委员、香港建筑工程法务委员邓兆亨先生指出：腾讯微信是应该做到1)平台中立性，2)要有良好申诉沟通，3)严格的根据遵守腾讯微信《微信个人帐号使用规范》，4)财产处置权，5)微讯设权查封用户网络支付帐户；

1) 腾讯微信应做到平台中立性，因为隨意封号，侵权主体显而是腾讯微信。

2) 腾讯微信在申诉沟通上，应该强化反馈资料，电话客服也要增强。做到代表用户与腾讯联络方方面面联系与联系沟通，做到客戶能跟得上腾讯微信方便他们相互联络机制。

3) 腾讯微信根据《微信个人帐号使用规范》，简称《规范》首次侵权行为较轻，对规范內容进行删除处理。多次出现或情节严重的，将对侵权微讯封号永久处理。但发生案例，发生帐号被封，未收到微信删除处理的通知，若未收到通知警告，直接封号不太合理。

4) 财产处理核心问题。腾讯微信绑定大家用户及移动支付，并且这个微讯零钱只能用微讯它自己去消费，去支付，去买理财，去转进转出银行卡。这是剝夺大家处置权和收益权。这可是我们财产，我们是可以任何时间内购买基金理财等获得稳定性收益，腾讯微信剝夺了大家这方面权利和私自把钱包拿在它兜里，代为保管又不准动，这应该是侵犯财产权。

5) 微讯对用户不加提示直接封号做法不妥善，公检法才有权力查封用户网络支付帐户，其他任何单位是没有这权力。

诉讼微信垄断市场

Mr.CJ.USA ,来自美国纽约，美国精英；对于反垄断的态度，美国和欧盟等国家具备了完善的法律法规，其相关机构对于垄断的行为也非常严厉。这样的创业土壤对于以创新的工程师文化著称的硅谷，才得以涌现出数量众多的明星公司，这些措施和保护中小初创公司的方式，值得我们学习。毫无疑问，今天的微信是垄断市场，呼吁大公司开放市场，共享微信生态圈。

诉讼微信垄断市场

因此，我们呼吁马化腾先生：要求腾讯微信开放、透明、公平，公开，公正运营环境；共享、包容微信生态圈；反对强封号微信号，反对滥用垄断力量，鼓励竞争。

我们会在法律框架允许的范围下，为被封号的群体及微商行业的人发出诉求。

我们相信，这场反垄断的标本之战，最后的赢家不是某个单位，也不是微信，而将是全中国的年轻人、创业者！

再小的个体也有权益，再小的权益也不可以被践踏。

据悉，这是首次有原告以腾讯微信的市场份额以及是否具有市场支配地位等理由起诉腾讯微信涉嫌违反《反垄断法》，期待深圳中院早日作出判决，以供大家研习。

刑法库注：

正好在一年之前的2016年7月13日，易到CEO周航发出了一封致腾讯马化腾的公开信，题为《弱者也有权利发声》。公开信中称，易到专车比价软件及易到App朋友圈的内容皆被微信屏蔽，不太明白“此事的内在逻辑是什么”；并向马化腾提出质疑，微信的做法有违共享，有违互联网精神。

马化腾随及在微信朋友圈、微信官方都分别对此事进行回应，表示这事儿是误会：

在马化腾对于此事件的回应后，易到立刻再次发声，表示，易到的“专车比价”应用并没有浮层，涉及诱导分享导致被屏蔽完全是万能借口，缺乏具体标准，完全不透明、不公正，属于黑箱操作，因人而异。

第二天，易到的大股东乐视董事长贾跃亭也在微博上称：“微信是伟大平台，但如果一味追求垄断，无视用户价值，丢掉开放、共享、自由、平等的互联网精神之后，未来将会怎样？”

转载请附本号二维码，谢谢！