互联开放的这一路，走到哪里了？

点击蓝字 关注我们

2021年9月以来，包括腾讯、阿里、美团等在内的多家互联网企业，陆续开始朝着开放互联的方向做出一系列举措。近日，在双十一来临之际，抖音群可以打开淘宝、京东、拼多多商品链接的消息，无疑又一次引起热议与关注。互联网巨头之间陆续的互相打通，究竟为何，又意味着什么？

本文对2021年以来多家互联网企业开放互联的重要节点进行了梳理，并整合了学界权威专家的观点，以飨读者。

图片来源：视觉中国

01.

开放互联时间线

9月17日  关键词：可访问

9月28日  关键词：接入支付

9月30日 关键词：互认互扫

10月2日 关键词：云闪付互认

10月26日 关键词：抖音开放

10月29日 关键词：微信屏蔽

02.

专家观点

时建中

中国政法大学副校长

互联网平台往往涉及用户的敏感数据。强制开放，就意味着强制分享用户的身份数据、行为数据和关系数据，在个人信息保护制度不健全的法治环境下，会增加用户个人信息和个人隐私的安全风险。此外，这些数据是平台企业的战略资源和核心资产，构成了平台企业的竞争优势。强制免费分享数据，不利于保护平台企业的数据财产权益。在平台开放过程中，要审慎地使用行政命令强制平台开放商业网络和用户数据。科学、合理、有效的平台治理机制应该包括政府管制、平台自治、平台间共治等多种治理机制。对于新兴经济，政府要为平台自治和平台间共治留出必要的治理空间。  

陈兵

南开大学法学院教授、南开大学竞争法研究中心主任

平台间互联互通具有长期向好的愿景，其中参与各方大概率都能从中获得增益。对平台自身而言，通过吸纳第三方平台的业务，平台不仅可以进一步充实其生态系统，在其自有流量逼近峰值的情况下，数据的多样性和质量提升将有利于数据红利的发掘，进一步加强算法训练，提升平台整体运作效率。对第三方平台而言，通过共享大平台的流量和数据，可以帮助其更快完成用户流量和关键数据的积累，实现正向反馈回路，充分激发市场竞争活力。  

盘和林

中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授

不宜一刀切地解除壁垒，而应该让平台分步实施，在平台和平台之间打通分享之前，建立必要的防火墙，或者至少应该在平台和平台之间建立更多沟通机制，去处理平台链接分享所带来的问题，尤其是安全问题。  

范剑平

国家信息中心首席经济学家

互联网企业既有赢者通吃的自然垄断性，更有创新的脆弱性。以传统产业视角看，大型互联网平台好像具备市场支配地位，但在互联网或者物联网时代，这种判断很难成立，因为技术创新更迭速度极快，即便是大型平台企业，也很容易被后来者取代。因此，不能因为平台的市场份额大，用户量大，就简单为其贴上“垄断者”或者“市场支配地位”的标签。 

李晓华

中国社科院工业经济研究所研究员

大型互联网平台成为行业赢家，花费了巨大成本和代价，很多互联网平台要经历持续的、长期的亏损，才能做到如今的规模。如果因为平台规模大，就强制其不加选择地开放，后来者可以免费利用这一平台，那么对于平台的构建者是一种伤害，对后来创新者的积极性也会产生不利影响。  

姜奇平

中国社科院信息化研究中心秘书长

互联网平台可以主动提高开放度，但这种开放一定要建立在双方达成合约的基础上，不能成为一种强迫或者免费的开放行为。在双方达成协议的基础上，我主张互联网平台开放。

薛军

北京大学法学院副院长、电子商务法研究中心主任

我认为，平台开放不应仅仅局限于巨头之间，而是应该更多向中小企业开放。平台作为市场主体，享有一定的基于自己的商业模式的考虑设置开放条件的权利，这些应该是属于企业经营自主权的一个范围，其应遵循有利于市场活力的培育、消费者福利的增进和行业技术的创新这三点要求。国家要求企业进行平台全面开放，可能也要基于审慎的政策效果的评估。尤其要注意平台开放与强化产权和知识产权保护的关系，而后者就是要形成一个有效的企业行为的激励机制。如果市场不对通过有效竞争获得的这种优势地位进行保护，允许别人来“搭便车”，那么企业创新的动力就会减弱。

李三希

中国人民大学数字经济研究中心主任

互联互通的指向是比较宽的，既包括数据可携带权，还包括软件可操作性的互联互通。从总体上来说，还是要去解决反垄断里静态效率和动态效率之间的冲突，要进行权衡。从事后的角度而言，当然是希望所有的互联网平台都互联互通，但是它一定会涉及事前激励的问题。不然没有企业愿意花费心力建设自己的平台，所以需要寻找到一个平衡点，对于是否开放，如何开放，应该给予更加审慎的利弊分析。

END

文字整理：涂懿敏

本文编辑：涂懿敏

本文审阅：张婕妤

（本文观点和内容与本公众号无关）

延伸阅读：

主　    编：黄益豪

副  主  编：涂懿敏 

来稿请投：[e-mail]

转载须授权