判例 | 举报柚子过保质期（自标），不予立案，对吗？
点上面蓝字“质量云”关注微信号
[摘要]对柚子食用农产品销售而言，生产经营者即使没有在其包装和标识上标注有保质期，也符合相关的法律法规规定。
《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，...情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”
《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（十）项规定：“禁止销售下列食用农产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的”。
上述规定的“保质期”应理解为“符合国家强制标准的保质期”。
（2020）桂01行终167号，摘录如下：
1
一审判决查明，2019年9月23日，原告朱某某向南宁市食品药品投诉举报受理中心投诉举报称：投诉举报人2019年9月21日至被举报人大洋城公司购买其销售的“红心西柚”1盒，花费17.8元，打印时间：2019年9月18日，保质日期：2019年9月20日，产品条码：2816035017801。
原告认为涉案产品已过期，请求被告依法处罚并奖励举报人。
举报材料还包括购物小票一份，商品照片两张。
被告在接到上述投诉举报后，于2019年9月29日对被举报商家进行现场检查。检查发现被举报人大洋城公司生鲜区未发现打印时间为2019年9月18日，保质日期：2019年9月20日，产品条码：2816035017801的过期产品“红心西柚”。2019年10月8日，被举报人向被告提供了涉案商品进销存台账、入境货物检验检疫证明、水果配送单等材料。
2019年11月5日，被告对被举报人生鲜部经理进行询问并制作询问笔录，在笔录中被告工作人员要求被询问人对标签内容进行整改，被询问人当场提供了整改之后没有保质日期的“红心西柚”标签。
2019年7月5日，被告作出《关于举报“红心西柚”产品核查情况的答复》（以下简称被诉行政答复），主要内容如下：你举报大洋城公司销售过期“红心西柚”的问题，现将调查处理情况反馈如下：
一、2017年9月29日，我执法人员对大洋城公司的经营场所进行现场检查，未发现你举报的产品在销售。经被举报单位工作人员确认，你在大洋城公司购买的“红心西柚”是其销售的。
二、经查，大洋城公司工作人员陈述上述“红心西柚”产品是整箱购进，为了美观分装到透明塑料盒子(无盖)并加封保鲜膜。保鲜膜上贴的价格标签上标示的保质期是大洋城公司信息部系统设置的格式，其能提供产品供应商的资质材料、产品合格证明及购销存凭证。
三、依据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。故我局认为你举报的“红心西柚”属于农产品。
根据《农产品包装和标识管理办法》第十条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。
综上，针对大洋城公司自主包装红心西柚加贴的价格标签，我局认为无法确定保质期。我局已责令大洋城公司整改，要求其按规定整改价格标签，其于11月5日提交了整改报告，我局于2019年11月7日对大洋城公司进行二次复查，自制的水果价标签未见标示有保质期，其已按规定整改完成。
根据现行的法律法规，我局对你举报的事项不予立案。
如你有证据证明上述红心西柚需标示保质期的，请及时向我局提供，我局将继续跟踪调查。
四、关于你提出奖励的情况，根据《广西壮族自治区食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第(三)项的规定，我局决定对你的奖励请求不予支持。
原告对该被诉行政答复不服，遂向法院提起行政诉讼。
2
一审判决认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。
但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”
第一百二十四条第一款第（五）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，...情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”
《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。”
《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（十）项规定：“禁止销售下列食用农产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的；”
在本案中，原告购买涉案商品时的日期，已经超过第三人自行在商品标签上标注的保质日期。
而既然第三人给涉案商品标注保质期，就应当依法遵守上述规定进行销售活动。
被告以涉案商品系农产品，无法确定保质期为由，即作出不予立案的决定，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决：一、撤销被告青秀区市监局于2019年7月5日向原告朱某某作出的被诉行政答复；二、被告青秀区市监局在法定期限内对原告朱某某的举报重新作出处理；案件受理费50元，由被告青秀区市监局负担。
3
上诉人青秀区市监局上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。
（一）涉案农产品不属于法律规定应当标注保质期的食品，本案第三人对涉案农产品标示保质期是信息系统格式打印，该标示并不能客观真实的反映涉案农产品是否超过保质期，且实际上该产品并未超过保质期。
根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条：“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售包装物或者标识上应按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容”规定，
需要标注保质期的主体是农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人，而本案中的第三人并不属于前述主体的范围。
此外，农产品只有“按照规定应当包装或附加标识的”才应当包装或附加标识。
现行法律并未明确规定涉案的农产品属于需要包装或者附加标识的范畴。
但是，从该条第二部分“包装物或标识应当按照规定表明产品的.....保质期......”分析，需要包装或附加标识的农产品应该是可以确定保质期的产品。
根据中华人民共和卫生部2012年2月24日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》关于保质期的适用有了明确规定，即第一条第一款“范围：本标准适用于直接提供给消费者的预包装食品标签和非直接提供给消费者的预包装食品标签”以及第二条第五款“保质期：预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质”，
关于食品保质期的适用前提是该食品为“预包装食品”，即预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。
在本案，涉案农产品为“红心西袖”，为农业初级产品，不需要通过定量包装或者制作在包装中即可单独销售，不属于预包装食品，因此，涉案产品不适用于法律规定的“保质期”。
另外，本案第三人对涉案农产品标识保质期系电脑信息系统格式打印，该标识并不能客观真实的反映出涉案农产品是否超过保质期。
一般情况下，该类型产品在市场的保质期限为2个月，从上诉人在一审提供的证据来看，涉案“红心西柚”在2019年8月22日检疫合格入境，并于2019年9月21日销售至被上诉人，时间差为一个月，因此，该“红心西柚”并未实际超过保质期。
（二）上诉人按照法律程序对第三人进行调查、整顿，已在职权范围内履行了法定职责。且对于第三人不予立案，系上诉人在法律、法规规定的框架内行使自由裁量权，并无不当。
上诉人接到被上诉人投诉举报事项后，对第三人进行了调查、询问并责令其进行整改，处理程序符合法律规定。
根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级部门交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以审查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案”，市场监督管理部门可以根据案件实际情况行使自由裁量权，即对案件决定是否予以立案。在本案，上诉人对第三人开展调查过程中，并未发现其正在销售涉案类型产品，且其积极配合上诉人调查、按照要求进行整顿，另外，其所销售给被上诉人的产品并未造成危害结果，因此，上诉人认为其违法行为轻微，对其行为不予立案，属于行使自由裁量权，并未违反法律、法规的规定。
（三）一审判决在认定事实以及判决部分明显存在错误。
一审判决在认定事实部分认定“2019年7月5日，被告作出被诉行政答复”以及判决撤销被告青秀区市监局于2019年7月5日向原告朱某某作出的被诉行政答复明显存在错误。
在本案，被上诉人在2019年9月21日购买涉案产品，于2019年9月23日向上诉人投诉。上诉人对于被上诉人的投诉答复不可能是在2019年9月21日以前。
综上，一审法院未综合考量涉案农产品的性质类型，机械解读法律，以及在未查明案件事实情况下，径行作出判决，导致判决认定事实不清，证据不足应当予以纠正。
二、一审法院判决所适用的法律错误。基于前述，涉案农产品不属于应当予以包装或者附加标识的食品，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条以及《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条第（十）项的规定，以此认定涉案农产品已过保质期是错误的。
综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
4
本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人作出的被诉行政答复认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确。
本案中，涉案“红心西柚”为食用农产品，由于其产品的特性，我国法律法规没有对其包装和标识的保质期作出强制性规定。
也即对柚子食用农产品销售而言，生产经营者即使没有在其包装和标识上标注有保质期，也符合相关的法律法规规定。
《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，...情节严重的，吊销许可证：（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（十）项规定：“禁止销售下列食用农产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的”。
上述规定的“保质期”应理解为“符合国家强制标准的保质期”。
本案第三人大洋城公司虽然于2019年9月21日销售标注有保质期为2019年9月20日标签的“红心西柚”，但其所销售的涉案“红心西柚”属于可以豁免标注保质期食品，其质量可以通过外观和触摸等观感去判断，第三人销售的涉案“红心西柚”并不存在影响食品安全问题，不属于销售超过保质期食品的情形。
根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。
上诉人青秀区市监局经调查后认为第三人的行为不构成经营标注虚假保质期或者超过保质期的食品，结合涉案食品的货物价值，社会危害程度及第三人的整改情况，作出不予立案决定符合上述《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的第十七条规定，本院予以支持。
此外，一审判决认定被诉行政答复作出时间为2019年7月5日系笔误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人于2019年12月2日作出的被诉行政答复认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉主张成立，本院依法予以支持。一审判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107行初6号行政判决；
二、驳回被上诉人朱某某的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
二〇二〇年十一月十三日
（长按识别二维码关注）
别犹豫，现在就关注！
预告：后续还会有相关直播分享，
请先关注我的视频号！
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
食品标签违法的法律适用：判例 | 与产品质量法相比，食品安全法为特别法
判例 | 与食品安全法相比，商标法是标签的特别规定判例 | 食品标签违法，可适用《反不正当竞争法》判例 | 食品标签不合格且作虚假宣传，择一重处
食品安全行政处罚裁量的法律适用：
判例 | 超范围经营冷菜，法院变更罚款金额！应适用《行政处罚法》
判例4则：依食安法从严处罚，莫忘处罚法可减轻判例 | 不予执行！食品处罚未遵循过罚相当原则判例3则：食品安全从严，不适用《行政处罚法》从轻减轻
食用农产品与食品：判例 | “野山参酒”是食用农产品，标签适用《农产品质量安全法》判例 | 食用农产品，标签适用食品安全法，还是农产品质量安全法？判例 | 食用农产品进货查验，适用《食品安全法》哪一条？判例 | 为处罚而处罚?韭菜抽检不合格,处罚决定被撤！
判例 | 韭菜不合格，从法律适用之争到处罚裁量之失！