梁言实录 | 梁鹤年先生课堂拾锦 · 关于“城市人”（三则）

这两天上课的内容是“城市人”理论，我是第一次接触，很高兴能在访学的最后时期听梁先生讲述这个理论。“城市人”理论借鉴了“经济人”理论，但又尝试解决“经济人”理论中“人是自私的”这一不可证伪的假设。在今天的课上，梁老师谈到了想象力问题。梁先生谈到一个观点，中国在模仿西方，借鉴西方的理论解释/解决中国的问题，如市场经济理论等，但学的不像，而且他认为恰恰没有学习到西方最核心的思维，表现在想象力不够，也就是创新不足。创新是社会进步的动力，这一点毋庸置疑，但无论是科技领域的创新、社会科学领域的创新抑或政治领域中的创新，都是很难的。中国人常常被批判没有创新精神，除了创新思维，中国本土的制度、环境、文化等都不利于创新，“钱学森之问”就是切中了这个问题。归根结底，想象力不够，不允许试错，不接受失败，或者试错的成本很高，常常让我们缺乏想象力，创新不足。

王平，中国浦东干部学院，副教授

城市是一个物质实体，更是一个生命有机体。但是，物质本身并不能构成城市，它必须在物质之外获取灵魂和精神的力量。城市人是完成这一转变最关键的环节。城市人的理念告诉我们，城市是由人构成的，以人为本，而人是有精神的活动的实体和历史的构造者，同时也是城市的建设者。正是因为有了人，城市才获得生命，因为有了人，城市才成为移动的有机的空间。所以城市人是城市灵魂的根本，而且城市构成了现代城市内在突破、自我批判的力量，他让现代城市从过去的物质主义和资本生产当中解脱出来，走向一种崭新的社会形式。

李锦峰，上海社科院，副教授

亚里士多德说：“人类天生是政治动物”。为什么是政治动物，而不是社会动物呢？社会属性难道不是人类区别于其他生灵的一个本质特征吗？起初我对其这句话并不太理解。随着学习，渐渐地明白了其中的一些含义。在这位哲人的思想逻辑中，人天生是想要生活在一起的，聚居成国（城邦），其目的不是为了避祸，也不是为了致富，而是为了活得更高贵、更像人。因此，一个理想国家应该以全体人民的美好生活为职责，而这必以一个以共同利益为目的的政治制度为前提。一个城邦的政治基础是人民按自己的社会地位和身份去参与政治，以实现个人和众人都活得更高贵。

梁教授把“城市人”定义为“理性选择聚居，去追求空间接触机会的人”，不同“种类”的“城市人”追求不同的空间接触机会，但他们的目的都是一样的——追求更美好的生活；更具体一些，是追求安全、便利、舒适和美观。但现实中“城市人”和能够承载这些“城市人”的“居”如何匹配才更合理？其过程中总会遇到各种难以平衡的因素，而且很明显，“城市人”与“城市人”之间获取更好空间接触机会的能力也是有差别的，不可能实现均等。处理不同“城市人”之间的不平衡不是规划者的任务；规划者能做的，是提供一个能够更好地实现协调的平台。

刘娟娟，英国利兹大学管理学硕士，自然资源部副调研员

相关阅读

编辑：秦奕

排版：张祎娴

——to be continued——

本文为本订阅号原创

欢迎在朋友圈转发，转载将自动受到“原创”保护