西方从未了解真实的中东
点击“蓝字”关注我们
○
民智观点
Middle Eastern Voices Deserve to Be Heard in Western Media
作者 | H. A. Hellyer
来源 | Foreign Policy
译者 | 刘崎
（正文约2600字，预计阅读时间8分钟）
实际上，中东地区民众素来伤痕累累，却从来无人问津。
伴随着卡西姆·苏莱曼尼遇刺事件的不断发酵，西方媒体对于整个事件的报道与阿拉伯国家的真实反应之间出现了明显的差异。
一位驻美的叙利亚作家指出，在美国电视台上，基本听不到苏莱曼尼遇刺事件的主要受害者们，即叙利亚人、伊拉克人以及黎巴嫩人的声音。
这导致了人们极易对苏莱曼尼本人以及遇刺事件所引发的连锁反应产生误解。
经历了苏莱曼尼遇刺事件，人们是时候把注意力转向阿拉伯国家的内部声音上了。毕竟，他们为这次行动和伊朗的报复付出了惨痛的代价。
然而，实际上，他们素来伤痕累累，却从来无人问津。
我们不应当以美国人或者欧洲人的视角的评价苏莱曼尼，而应当从当地民众对他的看法入手。
苏莱曼尼是圣城军的首领，圣城军是伊朗伊斯兰革命卫队的一个分支，主要负责海外行动和秘密行动。
这也是为什么阿拉伯媒体对于该事件的最初反应是非常积极的。苏莱曼尼在、叙利亚、伊拉克、黎巴嫩等地的活动针对了大量的阿拉伯人，这些阿拉伯人要么反对叙利亚领导人阿萨德，要么抗议他们在贝鲁特或巴格达的领导人。
巴勒斯坦激进主义者伊亚德·巴格达迪强烈表示，要通过运动完善当地的善政与问责制度，而非支持华盛顿、利亚德乃至德黑兰的决策。
苏莱曼尼是一名战犯，在他实施过暴行的地区，没有人会为他留下一滴眼泪。
当然，也有很多人为他的死亡哀悼，这些人主要是在伊朗和其他苏莱曼尼党羽众多的地区，包括一些伊朗的政府官员和其他地区的代理人。
即便许多伊朗人持有完全不同的看法，但是实际上有大量证据表明，苏莱曼尼拥有大量的追随者作为其民意基础，这些追随者主要来自伊朗。
支持一位糟糕的领导人可不算中东特色。至少，历史，包括最近的历史，告诉我们：即便是充满理性的人也可能支持真正令人发指的领导人。
但是，这些反应也清楚地表明，尽管苏莱曼尼利用宗派主义来改变伊朗政权的命运，但问题并不在于逊尼派与什叶派之间的分歧。
阿萨德政权中的许多人是逊尼派，他们希望得到苏莱曼尼的帮助。伊拉克的许多抗议者都是什叶派，苏莱曼尼的盟友和伊朗的抗议者都是他们的目标。
阿拉伯社会活动人士乔伊·阿尤布简明扼要地说：“反宗派主义者拒绝打出这张“牌”，而真正的宗派主义分子却通过假装反宗派主义一直在这么做。”
当人们把目光聚焦于华盛顿等其他西方媒体方面时，可以发现其着眼点与阿拉伯方面大有不同。有关当地人民的讨论很少，更多的是着眼于有关西方未来的讨论。
比如说，国家民主保卫协会就曾从该事件对美国国家利益的影响方面入手以“‘苏莱曼尼之死‘已消除了美国国家安全的巨大绊脚石’”为题。
图片报（Bild）是德国最受人们欢迎的报纸，他曾以“（特朗普）让世界摆脱了一个想在特拉维夫上空放蘑菇云的怪物，特朗普是在自卫”为题发表文章。
比起阿拉伯乃至世界其他地区真正因苏莱曼尼行为而受到伤害的人，西方媒体更加关注于想象中的以色列和美国的受害者。
对于那些选择支持特朗普政府下令发动袭击的人而言，这件事关键在于对美国人的影响，或者是对美国总统支持率的影响。
对于那些反对特朗普政策的人而言，美国对于地区稳定的利益着眼点，或是说特朗普决策的漏洞才是他们的关注点。
实际上，即便是遇刺事件发生后有关伊拉克抗议运动的即时报道中，西方媒体也把焦点放在美国底层人民反对政府在伊拉克驻军一事上，他们忽略了抗议也针对伊朗军队并要求他们撤离。
经历了伊朗对伊拉克的报复，西方媒体的一线报道却只把关注点放在美军的人员伤亡方面。（其实最后根本没有人死亡。）
从某种程度上讲，这或许也是可以理解的。
毕竟，西方媒体报道的受众群体不仅来自某一个地区，他们的受众群体是国内民众。因此，着重讨论国内相关问题是很正常的。当然，每个国家都会这样做——关注本国利益。
但这不应该被视为一种常态，对于西方国家，尤其是对美国而言，更是如此，因为西方国家对阿拉伯国家的影响远远超过其他国家对其的影响。
很长一段时间以来，人们在评论区域性问题时，很容易忽视掉该地区人民对自身的看法和理解。这样的观点常常具有片面性，甚至可以说是很残忍的。
当然，中东地区对西方的描述也可能是失真的。但是，有失偏颇的西方媒体观点所造成的后果会更加严重。
毕竟，不管你喜欢与否，西方，尤其是美国，在阿拉伯国家的势力要更大一些。
聆听受害群体的心声会使西方国家免于灾难——无论是对西方自身，还是对阿拉伯世界，甚至更遥远的地方。
比如说，当伊斯兰国在当地胡作非为时，西方的政策制定者们可不认为这是一个大麻烦，直到它把枪口对准西方人时，它才真正成为一个值得讨论的国际性难题。
西方国家在地区性问题上对待当地人民的这种漠不关心的态度，不仅仅是道德和伦理上的缺失，更是一场悄无声息的战略灾难。
可以说，在西方人通往灾难道路上的每一步，都本可以通过加深对当地现状与立场的了解来避免。
而要做到这一点，最好的办法就是更加广泛、深入地倾听该地区人民的声音。
一些西方媒体通过采访当地的群众和评论员，拓宽了报道范围。
但是，像CNN这样的大型新闻平台，即便没有任何一个当地人员的参与，仍然可以播出颇有影响力的关于苏莱曼尼之死的节目。
还有更好的解决办法。比如说，法国的评论员应该是法国人，懂法语，或者至少在法国呆过很长时间。但中东的情况并非如此。
在观看这类节目时，我们很容易被套进一些常规的老生常谈的话题中，即使这些话题和评论的主题没有什么关联。这会让你能心满意足地看电视，或者上Twitter转发等。
但是对于观众而言，通过嘉宾多年的经验分析以及对文化的深入讲解，可以让他们加深对事件本身的理解，这无疑会使他们受益匪浅。
然而，寻找这样一位“身在曹营心在汉”的嘉宾无疑是一个艰巨的任务。
明智的政策制定者不太可能将国家的舆论动向押在这么几个嘉宾身上，而让自己的国家陷入动荡——或者卷入战争。但这肯定比仰赖一群还在翻看过时的常用语手册的口译员要靠谱得多。
文字编辑：吴佾阳
图片编辑：吴佾阳
图片来源：网 络
扫描下方二维码继续阅读美文哟~
全球化 | 中美经贸 | 乡村振兴