疫情背后的中美政治文化差异
关注我们有助于拓展国际视野哦！
○
民智漫谈
美国的抗议者是被国家培养成具有这样思维方式与行为惯性的公民，抗议是美式自由主义的一部分。
（正文约3200字，预计阅读时间10分钟）
在特朗普公布了重新开放的三步走政策后，美国先后有十二个州的民众走上了街头抗议封城。
人们或手举国旗步行，或驾驶私家车，从天窗中高喊：“这是所有人的呼声！解除封城！”且不停地按着喇叭。放眼望去，四处弥漫着自由与民主的气息。疫情面前，有些美国人振臂高呼要维护自由与权利。
疫情严峻，为什么这些抗议的美国人依然对大政府有所抵触？为什么会对自由如此执着？这些示威中，当然有一部分是在为特朗普竞选造势，而其他大部分示威则反映了美国的政治文化。
今日俄罗斯（RT）采访了参加游行的人们，从受访者的回答来看，抗议者走上街头主要有以下三个原因。
生活压力
显而易见的是，封城导致人们失去工作，生活失去保障。
近日，特朗普经济顾问承认，美国经济面临历史性冲击，失业率可能会接近经济大萧条时期的水平。截止至4月底，美国已累计有三千万人申请失业救济，大量蓝领工人失去了工作，失业者几乎没有积蓄，正在想办法努力支付账单。
有人说停工正在毁掉经济和人民的生计，相比于宅在家里保证自身不被感染，一些人更倾向于能够出去工作，以保证能有食物被端上餐桌。
与之相伴的是民众心理上的崩溃。居民被政府要求继续宅在家，加之大量企业倒闭，工人失业，在这段时间里，人们的生活被剥夺，对未来充满失望与恐惧，面临着精神的崩溃。
来自自己动手，丰衣足食的安全感被政府的封城政策打破，未来的不确定性令人惧怕，不免人心惶惶。
社会政治心理意识
抗议者还谈及了对于感染冠状病毒与维持正常生活方式的抉择，但更倾向于后者。受访者指出，人终有一死，这就是生活。
相比于呆在家保护自己的健康，人们更倾向于出门活动，继续正常的生活。还有人提出了死于感染病毒的风险不一定高于生活中其他致死事件。
根据美国运输部门公布的数据，2017年警方报告的汽车（包括摩托车）事故共有645万余起，车祸死亡37133人。
与车祸死亡率大致相近的是枪支造成的死亡率，据美国疾控中心统计，2017年美国共有39773人死于枪杀。而截至北京时间5月4日，美国因新冠肺炎死亡的人数为67682例。
疫情期间，有人选择出门不是为了寻求刺激，只是不想被要求待在家里。这种看法在根据自由主义思想建国建制的国家中是非常正常的。
自由主义的核心乃个人主义，它是西方政治文明的精髓，深含于西方文明的内部，弥漫、渗透和支配了西方文明的各个领域。个人主义的内涵包括独立的个人是社会的本原与基础，个人是社会的终极价值，个人对自己的行为负责等。
以新教理念为价值基础，美国社会融合了自由主义、个人主义等理念，使之成为了社会核心价值观念，并得到了民众的广泛认同，形成了某种社会政治心理意识，民众在日常政治生活中以此为标准决定个人政治行为。
依照这种价值取向与思维逻辑，抗议的行为是顺理成章的，抗议者的行为在某种程度上体现出了他们认为的个人对自己行为负责的一面，“我的生命我做主”，而非受到他人的左右。
在生活方式上，有些人也更加追求充分享受生活或者说享受生命的过程。抗议者的行为反映了美国民众特定的社会政治心理意识，是个人主义在细节之处的彰显。
从传统到现代的政治文化基因
更深层次上的是，这些抗议者的行为反映了美国内在的政治文化。
受访的抗议者表示，每逢危机时刻，政府会倾向于借机来增加自己的权威，并试图剥夺公民的权利。
公民不能因为一场危机而失去自己的权利，否则这意味着公民从未真正拥有过权利。还有抗议者认为他们在失去自己的宪法权利，这是不对的。
抗议者的行为与观点展现了某种特定的政治行为模式，它根植于美国的政治文化。
政治文化是政治系统成员的行为取向或心理因素，它是从个体水平的主观心理维度来规定的一种心理导向。
任何人都身处于一个政治体系，在政治社会化的过程中形成了主观的意识与政治理念，同时群体也会形成已经成为群体习惯的政治行为模式。
抗议者行为模式背后的动力可追溯到源起于古希腊时期的西方传统政治文化，经历了古希腊、古罗马再到中世纪的发展，它具有了多元性、自由与平等和民主的三大基本特征。
西方传统的政治文化以个人主义为精髓，人们热爱和追求自由与平等，具有深厚的契约传统与权利意识。
随着历史的发展，西方政治文化传统中具有的现代性倾向则表现为民主与法治。现代民主的形成融合了古希腊的直接民主传统、古罗马的共和主义传统、中世纪的代表制传统与人人平等的观念，它是以独立、自由、平等的个人为基础的。
十七世纪初，成长于欧洲大陆的西方传统政治文化乘着五月花号来到了北美大陆，随着美国的独立与建国深入了美国的政治文化之中，与其相伴的是新教理念的确立与传播。
它是美国政治文化的源头，亦是精髓，在此基础上美国吸收了洛克式的自由主义思想，其政治文化的根基就此搭建完成，并影响了从建国至今的美国。
美国是个宗教化的国家，新教是主流宗教，其理念影响了世世代代的美国人，如今这些举牌抗议的人们也不例外。
新教认为人生来就带有原罪，主张人性恶，所以新教徒不信任政府，并一直警惕政府权力的膨胀，认为要限制政府的权力。
此外，新教也主张“因信称义”，认为人是可以直接和上帝沟通的，不需要教会等中介，这催生了美国人的个人主义、平等观念。
契约精神也是新教一大核心理念，它主张信徒与教会、政府之间存在契约，教会由信徒根据《圣经》共治，政府是人们自愿订立契约建立的权力受限的组织。
除了宗教的影响之外，美国立国与制宪时期以政治纲领和法律的形式确立了洛克所倡导的自由主义原则，如人权原则、有限政府原则、分权原则等。
作为西方近代自由主义的鼻祖，洛克政治思想中的自然权利理论与政府的起源与目的深刻影响了美国的政治思想与政治制度，并随着美国的发展形成了稳定的政治文化。
简单地说，就是处于自然状态中的个人首先通过订立社会契约将自己的权利送给全体人民，这建立了社会契约，再由全体人民将权利借给由自己选出来的政府，政府才拥有了权力，以更公正地保护人们的生命、自由和财产权，这建立了政治契约。
这是权力保护权利的过程，政府的权力源自于人民的同意与授权，这也是人民主权的内涵。政府是服务于个人的，政府只是人们利益的受托者或代理人。这是典型的小政府主义的特征，这种古典自由主义的小政府思想深入美国历史，在其政治文化中留下了深刻的烙印。
正是在这种政治文化的影响下，抗议者认为被政府告知要宅在家里是违反宪法的，是侵犯了他们个人的权利。表现出了大政府特征的封城是越权行为，更甚者认为长期的封锁是奴役。
以上观点中难免有情绪宣泄的成分在，但是这些行为是对早已深入人心的新教理念与自由主义思想中人们对于限制政府权力的直观反映。公民在政治社会化的过程中，耳濡目染，这些观念深入意识，形成了较稳定的思维惯性与行为取向。
抗议者认为这样的政府行为同自己观念中政府的起源与目的有所不符，不是在保护而是在侵犯个人权利，是对个人政治认知的违背，激起了政治情感中反抗的一面。
抗议表现了对政府相对不满的政治评价，外加美国的政治文化是与民主制度高度匹配的参与型政治文化，人们会对政治的输出表现出明确的偏好，清楚个人的角色，于是选择以抗议游行来维护自己认为生于斯就具有的权利，表达对政府侵犯个人权利的不满。
换句话说，抗议者是被国家培养成具有这样思维方式与行为惯性的公民，抗议是美式自由主义的一部分而已。
结语
疫情就像是一面镜子，把我们平日不曾关注的政治文化差异展现的淋漓尽致，引出了人们对于政治学一些经典议题的再思考。这面镜子照映出的诸多问题，给了我们很好的机会去探寻问题背后不同政治文化的异同。
不同的政治体系具有不同的价值取向，形成了不同的政治文化，造就了不同的公民，当一种行为形成一定规模时，大多有背后更深层原因的驱使。从表面的不同去看背后的政治缘由，或许能帮助我们进一步了解这个世界的多元。
文字编辑：石雨欣
图片编辑：石雨欣
图片来源：网 络
扫描下方二维码继续阅读美文哟~
全球化 | 中美经贸 | 乡村振兴