今日一词丨语序

“语言学心得”

第  125  篇

【今日一词】

每天一词，一步一个脚印

一同扎进语言的海洋

语 序

“语言类型学”在当今的语言学研究领域无疑是一大显学。在未来几周的推送中，小芊将着重为读者朋友们介绍一些语言类型学中的观点、概念和理论。今天主要介绍的是与语序相关的基本概念。

1. 语序单位

确定语序单位是描写语序现象的前提。那么语序的单位是什么呢？细心的读者朋友大概发现今天的封面配图没有给出英语术语，那么看完下面的介绍你会倾向于选用哪个呢？

关于“语序”一词的英文术语或翻译也一定程度上反映了不同学者对于语序单位的界定，如较为常见的“word order”，直译为“词序”并不恰当，因为语序研究还涉及到词内成分之间的顺序、短语与短语的顺序以及小句与小句的顺序；还有“constituent order”（成分顺序）、“the order of meaningful elements”（意义要素的顺序）这样具有较强概括性的说法。

陆丙甫先生（1993）提出“chunk order”（块序）这一说法，他将语序单位定义为“核心跟其所有从属语”。例如：在动词短语中，其语序单位是核心动词及其论元或状语；在词内成分中，其语序单位是词根及词缀。陆先生指出这一定义“符合研究中的实际情况，也符合人类信息处理的基本特征——语序单位数量受到人脑短时记忆的限度‘±7’的制约”。

2. 语序与形态

语序与形态是人类语言中最重要的语法形式，那么当代语言学的一大特征就是从传统语言学强调形态研究向重视语序研究的转变。究其缘由，可大致归为三点：

①并非所有语言都有形态变化，但所有语言都必然存在语序。

②语序是语言历时演变中最稳定的性质。

③语序是人类语言中最普遍的形式。

3. 基本语序

所谓“基本语序”，主要强调两个方面：一是指基本成分S、V、O的语序，二是指最核心、最具代表性的语序。判断基本语序的三个指标为：

①频率（frequency）：最高频的优先看作基本语序

②标记（markedness）：标记度最低的优先看作基本语序

③语用中性（pragmatically neutral contexts）：最可以脱离语境、没有特定语用功能的优先看作基本语序

一般来说，出现频率最高的语序，通常就是无标记、语用最中性的语序。

相关文献

（1）《现代汉语语序的类型学研究》（陆丙甫、徐阳春、刘小川，《东方语言学》2012年第2期）

摘要：本文通过类型学视角，对汉语的一些基本特点（特别是语序特点）进行了分析。文章指出，这些特点都是语言共性的表现，不过有关共性在汉语中表现得更为突出、明显而已。文章也分析了一些语序-形态之间的相关性。

关键词：语言共性；汉语特点；语序-形态互动；功能基础

（2）《普通话混合语序的类型学证据及其动因》（金立鑫，《汉语学习》2016年第3期）

摘要：本文在金立鑫、于秀金（2012）的基础上重新检视普通话语序类型学的语序相关句法组配，从普通话语法系统内部的动词类型以及系统外部的地理、民族迁徙和语言接触角度对普通话混合语序类型提出了新的解释。

关键词：普通话语序类型；语序类型学；主宾格动词；施通格动词；地理；民族迁徙；语言接触

（3）《形态与语序》（陆丙甫、罗彬彬，《语文研究》2018年第2期》）

摘要：形态与语序是语言信息的主要编码形式。早期西方语言学以形态研究为主，当代语言类型学对语序特别重视。文章首先指出在形态丰富的语言中，很少有形式-功能之间整齐的一一对应情况，却存在大量一个形式可表示多个功能范畴、一个功能范畴可编码为多种形式这类复杂情况。通过对形态和语序的进一步比较，文章强调指出：比起形态来，语序是更初始、基本的语言编码形式；在形态跟语序的互动关系中，语序具有更大的主导性。相对而言，形态是较表层的现象，其跨语言的共性比语序少得多。由此可见摆脱以形态为主导的“印欧语眼光”的必要性。

关键词：语言类型学；汉语研究；语序/分布；形态

（4）《吴语和西北方言受事前置语序的类型比较》（刘丹青，《方言》2015年第2期）

摘要：主流汉语自古以来小句基本语序为SVO，但从跨方言角度看，则存在一个奇特的类型景观：汉语东西两端的方言，即东端之吴语和西端之西北方言，在语序类型上偏离VO语序最甚，受事前置语序非常常见，其偏离程度远甚于两者之间的大片汉语方言。本文从句类限制和极性限制、前置受事的词类限制和句法属性限制、受事成分的语义属性（指称义、生命度）和语篇信息属性（新旧信息等），分析两端方言受事前置语序在类型上的重要差异，以此说明吴语的受事前置主要是受事型话题结构的扩展用法，而西北方言的受事前置是真正的OV语序，源于相邻语言SOV语序的影响。

关键词：语序类型比较；SOV；吴语；话题结构；西北方言；语言接      

（本文主要参考陆丙甫、金立鑫《语言类型学教程》）