审判研究 | 广州中院：这种情况也算离开户籍所在地！貌似连检察官也中招了！
上诉人（原告）的户口属于单位集体户，户籍所在地为其所在单位地址广州市天河区龙口西路19号(天河区检察院地址)，根据上诉人提供的证据，无论上诉人自2011年8月起居住在天河区员村二横路XX园XXX栋XXX房，还是如被上诉人的主张上诉人在2013年3月后居住在中山大学学生宿舍，均可认定上诉人离开住所地超过一年。
今天看到广州中院的这个裁定，差点吐血了。中国文字的博大精深，连检察官也要中招。天河区法院和广州中院的法官都告诉你，户籍所在地的“地”指的是具体门牌号的地址，而不是门牌号所在辖区。
也就是说，户口本上的地址在龙口西路19号，但实际住在龙口西路20号，这也算离开户籍所在地居住。这不都居住在天河区吗？
首先，从文义本身来解释，无法确定这个“地”指的是具体地址还是行政区域。
其次，从体系来解释，翻开正本民事诉讼法和司法解释，表述都是“由原告住所地法院管辖”、“由被告住所地法院管辖”、“由被告经常居住地法院管辖”。将民诉法中“住所地（户籍所在地）”的“地”解释为“具体门牌号地址”，完全不符合整个体系解释。
《民事诉讼法司法解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”
第九条规定：“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”
这两条规定更直接地表明，住所地是与辖区挂钩的。
最后，以住所地、经常居住地来确定法院管辖权，本身是为了诉讼便利（当事人诉讼便利，法院审理和执行的便利）。在龙口西路19号，还是马路对面的20号居住，都是天河区内，不会对诉讼便利产生影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1697号
上诉人（原审原告）：黄某，户籍所在地广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：余某，住所地广东省湛江市霞山区，经常居住地广东省湛江经济技术开发区。
上诉人因离婚纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第132号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、上诉人不存在离开住所地超过一年的情况。法律意义上以确定法院管辖权为目的的“住所地”实际上指的是以区、县为单位的行政区划，上诉人租住地址“天河区员村二横路XXX园XXX栋XXX”与户籍地址在同一行政区划，不能认定为上诉人离开住所地。二、上诉人不存在离开户籍具体门牌号地址超过一年的情况。上诉人于2011年8月入职天河区人民检察院，户籍于2011年8月26日自“天河区天河直街XXXX号XXX楼”迁至天河区人民检察院所在地“天河区龙口西路19号”。工作期间，上诉人勤勉上班，有时甚至连续一周以上在单位加班加点，吃住均在单位，从来没有出现离开该户籍具体门牌号地址超过一年的情况。因此，原审错误认定上诉人离开住所地超过一年。三、原审法院依法对本案享有管辖权。无论依据上述第一或者第二个理由，上诉人都不存在离开住所地超过一年的情况。而被上诉人提供的证据证明，其离开住所地已经超过一年。本案应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第一款的规定，由上诉人住所地天河区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
本院经审查认为：本案是离婚纠纷。被上诉人的住所地为广东省湛江市XXX区XXX路XXX号，被上诉人提交湛江市东海岛经济开发区硇洲镇淡水社区居民委员会，并加盖硇洲公安边防派出所公章的《证明》证实“余某及女儿2013年3月31日从广州返回湛江开发区XXX镇XXX街XXX号与其父母一直居住至今”，即被上诉人离开住所地超过一年。上诉人的户口属于单位集体户，户籍所在地为其所在单位地址广州市天河区龙口西路19号，根据上诉人提供的证据，无论上诉人自2011年8月起居住在天河区员村二横路XXXX园XXX栋XXX房，还是如被上诉人的主张上诉人在2013年3月后居住在中山大学学生宿舍，均可认定上诉人离开住所地超过一年。因此，本案可认定双方当事人均离开住所地超过一年，故本案应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；……”规定，本案由被告（即被上诉人）经常居住地的广东省湛江经济技术开发区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。原审裁定本案移送广东省湛江经济技术开发区人民法院处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙XXXX
审判员 潘XXXX
审判员 谢XXX
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁XXXX
离婚大师 lihundashivip
审判研究栏目
LH☞你可能还感兴趣（点击标题即可阅读）
以上审判研究由离婚大师独家原创
欢迎转载，请标明出处和作者
↓具体问题具体分析，请找离婚大师↓