停车方案被撤，因为业主大会表决票送达方式不到位！

业主大会开会时最重要的环节是什么？参与过业主大会会务工作的人一定会说，是表决票的送达！ 

表决票送达意味着业主参加了会议， 意味着默示同意规则适用有了前提。

但是如果表决票投信箱时没有居委会等在场，也没有拍照；如果表决票直接邮寄未留足7天投票期限，这样做可以吗？

真实的判例告诉我们，这样不行！

初始

僧多粥少，车位紧张

闵行区春申万科城小区共有4,386户住宅，居民近2万人。小区在建成时共有经规划的地面停车位1,992个(以下简称固定车位)以及临时停车位若干。近年来由于业主车辆的不断增加，僧多粥少，导致小区车位日益紧张，大量业主在下班后无法将车辆停入小区。

然而，物业公司却将固定车位长期出租给部分较早买房的业主使用。买房较晚的业主只能停放临时车位，甚至无处可停，只能将车辆停在小区外的道路上。上述分配方式导致小区内停车矛盾频发。

因此业委会做出停车改革方案。

2016年11月16日，物业通知全体业主，小区将新增车辆自动识别系统，请业主持三证（房产证、车辆行驶证、身份证）前往物业公司办理登记手续，以便车辆识别

2017年3月3日，业委会发布《关于停车位制度召开业主大会投票表决的公告》，决定通过业主投票的方式调整本小区的停车位制度，同时制定了表决流程

3月13日11时，业委会向800余户业主邮寄了表决票

3月19日，开票。业委会统计表决结果

3月20日，公告投票结果

4月1日，业委会作出《春申万科城小区关于车位分配的公告》

6月6日，业委会张贴《关于(228)前车位分配的公告》，作出车改决议

矛盾

车改方案引发争议，固定车位加剧不公

新车位分配方案确定了如下原则：原2011年12月31日前合法取得固定车位业主优先保留原车位，其余业主按照房产证年限和就近原则分配车位。

此后，业委会作出车位改革的决议，小区内的固定车位及大部分临时车位依据业主取得房产证的时间先后分配给了部分业主长期使用，无终止期限。并且，此次分配仅针对2017年2月28日前在物业办理车辆自动识别登记且曾经缴纳停车费的业主。

这份车位分配方案将原本权利平等的业主分为不同等级，导致了包括原告在内的一部分业主永远无法使用小区车位，引发业主争议。

追溯

业委会程序违规

一名业主愤怒之下，将业委会告上法庭，理由是业委会采用的表决票送达方式不合规，业主未能充分行使表决权，业委会所作决议存在程序违法的情形。

业委会采用了三种表决票送达方式：当面送达，信报箱投递、邮寄。原告业主认为，业委会采用在业主信箱内投放征询表的送达方式，不能确保每位业主都能收到征询表，且被告不能保证所回收的征询表的真实性、有效性。被告将未提交征询表的业主归为提交征询表中意见占大多数的一方，使得同意改革方案的人数大为增加，产生了多数人支持的假象。业委会在未保证参与投票人数过半、同意改革方案人数过半的前提下即作出《春申万科城小区关于车位分配的公告》，实属草率，且违反法律规定程序。

结果

业委会证据不足，车改方案被判无效

本案主要争议的事实为：被告是否按议事规则送达了表决票。

法院认为，业委会未能提供其所述2,001票当面送达表决票中近1,300余张表决票的有效送达凭证，故该1,300余张表决票不能认定为已送达。

业委会称1,847张表决票投递入了信报箱，但事实是，其中有部分，投递时居委会人员并未在场，还有部分没有拍照，居委会对未参与部分，只能是听说投了，其陈述的真实性效力较低，本院难以采信，没有拍照部分，真实性难以认定，本院难以采信。

其中邮寄的800多张表决票，有350份实际退回，没有完成送达。邮寄清单显示的517张表决票，投递时间2017年3月13日，距离开票日3月19日不足7天，不符合议事规则提前7天的约定，更不符合法律规定的15天时间。

上述事实证明，被告表决票送达未尽到义务，故其适用议事规则关于已送达表决票的条款，缺乏事实依据，本院难予采信。综上，难以认定春申万科城小区车改业主大会参加表决业主已达法定人数，亦即业主大会表决事项未经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故业主大会表决程序违法。

最终，法院判决，业委会于2017年4月1日作出的《春申万科城小区关于车位分配的公告》侵害业主合法权益，原告要求撤销，于法有据，应予以支持。

完整判决书下载：

阅读延伸

扫描二维码，关注众蚁社区，了解更多业委会资讯

大放送道周大放送道周大放道周大放送道周大放送道周大放送道周大放送道周大放送道周大放送道