奥运经济是不是把“双刃剑”？

昨天，受新冠肺炎疫情影响而推迟一年的东京奥运会正式拉开帷幕，全世界的视线都聚焦在这片体育赛场上。除了受疫情影响的东京奥运会之外，以往历届主办城市的经济都受到奥运会的极大影响，那么奥运经济的影响主要体现在哪些方面？随着社会发展，相关投资理念有什么变化？

2021年7月，因新冠肺炎疫情推迟一年的东京奥运会终于拉开帷幕。作为当今全球规模最大的体育赛事，每届奥运会都会由国际奥委会选定某个城市主办，并在17天的时间里聚集全世界的优秀运动员完成多项体育比赛。如2016年里约奥运会涵盖了306个比赛项目，涉及207个参赛国家和地区，11238名运动员；2018年平昌冬奥会也涵盖了102个项目，涉及92个参赛国家和地区，2833名运动员。此外，还有不少教练员、裁判员、体育官员、记者以及大量海外观众来到现场观赛，这些人员都会集聚在主办城市，由此对主办城市的经济产生明显刺激作用。

东京奥运会开幕式表演

与其他大型国际活动类似，奥运会对主办城市经济发展的影响有一定规律可循：第一，举办奥运会会吸引大量投资。这些投资会被用于奥运场馆的新建或改建，还将改善城市交通等基础设施和环境。第二，举办奥运会可以显著提升主办城市知名度。第三，在奥运会大力度投资与宣传的基础上，相关产业将得到极大发展。一方面，基础设施与场馆建设会带动建筑业的发展；另一方面，地区知名度的提升会为该地区带来大量国际游客，推动旅游业、会展业及相关行业发展。同时，基础设施与体育场馆的建设与改善也会在奥运会后继续带动旅游等行业发展。

当然，由于主办城市自身各有特点，奥运会对其影响也有差异。如果基础设施条件较好，改善的需求较小，那么奥运会的影响就主要集中在旅游业等第三产业方面；反之，对当地建筑业的带动作用就会较强。

奥运经济的三个特点

第一，不均衡性。从产业角度看，奥运会对第三产业的影响明显大于对第一、二产业的影响。从行业角度看，奥运会对旅游业、建筑业及体育相关行业的影响明显较强，而对其他行业影响较弱。此外，奥运会对同一行业内部各领域的影响也不均衡。如在住宿业方面，奥运会带来大量消费能力较强的国际游客，往往导致高星级酒店供不应求，而低端酒店甚至不会受到正面影响。在2008年北京奥运会期间，北京的五星级饭店总收入超过20亿元人民币，占各级星级饭店收入比达53%，同比增长188%。相比之下，一至三星级饭店收入相对较少，一星级饭店收入甚至同比下降28%。

第二，瞬时效应。与其他大型活动一样，奥运会对经济的影响存在显著的瞬时效应。研究发现，与奥运会相关的建筑活动集中发生在奥运会前三年，主办城市的建筑业在这一时期获得显著增长，但在奥运会举办当年即告结束。与奥运会相关的旅游业、体育产业等会在奥运会举办当年获得显著增长，而在奥运会后出现回落。瞬时效应是奥运会引发的短期需求膨胀的结果，这一需求会带动主办城市服务业增长、就业增加以及房租、物价上涨。随着奥运会的结束，需求萎缩，这些增长就会快速回落，为经济带来较大波动性。

第三，挤出效应。奥运会的举办会使相关活动大幅增加，在短期内占用大量资源，从而对主办城市的日常经济活动造成挤出效应。如在奥运会期间，前来观赛的国际游客增多，占用大量住宿设施，会使很多普通游客望而却步。而游客结构的变化会进一步造成各类旅游设施的不均衡发展，导致高端酒店对低端酒店的挤出效应。又如，对一些以制造业为主要产业的城市而言，举办奥运会对城市环境的要求往往会限制制造业发展，造成其停滞甚至下滑。

奥运投资理念的转变

国际奥委会在奥运场馆、交通、食宿等方面均有相应的数量与质量标准，主办城市需要提供符合标准的设施与服务。与大多数职业体育赛事相比，奥运会标准要低一些，但它是综合赛事，几百个项目同时举行，会对主办城市的设施与服务产生巨大的瞬时需求。事实上，世界上多数城市的现有设施与服务都无法满足这些需求。在这种情况下，很多城市就倾向于投入公共资金增加相关设施与服务，以弥补私人资金投入的不足。如1972年慕尼黑奥运会公共资金投入占比81%，1976年蒙特利尔奥运会则高达95%。公共资金投入比重过大往往会降低资金的使用效率，也会给纳税人增加负担。与此形成鲜明对照的是，在美国举行的1984年和1996年两届奥运会，私人资金投入占比分别达到了98%和85%，是历届奥运会中公共资金投入最少的两届。这其中的部分原因是洛杉矶和亚特兰大两座城市在设施与服务方面已经达到了奥运会标准，并不需要再使用公共资金进行投资建设。

自1964年东京奥运会开始，奥运投资的方向开始发生变化，不再以建设场馆为主，而是转向改善城市基础设施。1964年东京奥运会用于改善基础设施的投资占比高达97%，1992年巴塞罗那奥运会也达到74%。越来越多的主办城市将举办奥运会作为改善城市环境的一个重要契机。2000年悉尼奥运会期间，当地政府投入23亿澳元对霍姆布什湾这个新南威尔士州最大的垃圾场进行环境改造，昔日的垃圾场变为绿地面积超过2/3的现代化奥运村。2012年伦敦奥运会期间，当地政府对伦敦东区这一废弃的工业区进行改造，使原计划2030年完成的伦敦东区重建计划得以加速，整个重建过程从25年缩短到5年。这些城市都以举办奥运会为契机成功治理了当地环境，并由此实现了从传统制造业向现代服务业的转型。

2022年北京冬奥会跳台滑雪中心“雪如意”

2022年北京冬奥会也沿袭了这一发展理念。利用冬奥会契机，河北张家口与北京延庆相继改善了交通与住宿等基础设施。京张高速铁路于2019年开通后，从北京北站至延庆的车程从2小时缩短到最快26分钟，至张家口的车程从3小时缩短到最快56分钟。车程的缩短极大地便利了北京市民前往延庆及张家口进行滑雪活动，对这些地区冰雪体育产业的发展形成重大利好。随着基础设施的改善，近年来河北省滑雪产业跃居全国前列，并推动体育产业蓬勃发展，河北已经开始享受奥运红利。

奥运经济的负面影响

自二战以来，奥运会历史上主要产生过三种负面经济影响，且都与公共资金投入有关。

一是公共资金投入过大。1976年蒙特利尔奥运会最初的财政预算仅为1.2亿美元，最后却飙升至15.96亿美元，大部分用于场馆建设，最终给蒙特利尔以及整个魁北克省留下了近10亿美元的债务，直到2006年这笔债务才被最终还清。正是在此后，人们开始对奥运会公共资金投入问题进行全面反思。

二是场馆闲置。与前一个问题相比，奥运场馆闲置问题更为普遍，2004年雅典奥运会、2016年里约奥运会等都出现过这个问题。奥运场馆闲置造成大量资源浪费，往往会成为全世界关注的焦点，也是奥运会遭到诟病的重要原因。为此，国际奥委会在2018年出台《奥林匹克2020议程新规范》，提倡设施持续性、用途多样化的理念。如提出不需要新建单一功能场馆，相关赛事可以在专业机构指导下在已有场馆进行；在未来将提倡多个项目共用一个场馆，以减少场馆总量；等等。

从经济角度看，场馆闲置实际上是用长期供给满足短期需求的问题。实际上，目前很多城市都意识到了这个问题，并摸索出两种解决办法。一是像美国这样体育设施充足的国家，会利用已有设施进行改建，满足奥运会的临时需求；二是采用临建设施满足奥运会需求。如2008年北京奥运会的曲棍球场就是一个临建设施，在奥运会后即被拆除。

在场馆持续利用方面，2022年北京冬奥会的实践与《新规范》提出的理念不谋而合。比如，作为2008年北京奥运会遗产之一的国家游泳中心将承接冬奥会冰壶比赛项目；而昔日北京重工业基地首钢厂区经过改造，不仅已成为北京冬奥组委办公地，还建成了滑雪大跳台等比赛设施。这些都很好地践行了北京冬奥会“反复利用、综合利用、持久利用”的理念。

三是产业转型失败。例如，1998年日本长野冬奥会投入资金186亿美元，仅次于2014年索契冬奥会。大规模投资主要用于修建长野与东京等大城市之间的高速铁路和高速公路，新干线修成后，长野到东京的车程从三个多小时缩短到80分钟，这使长野一跃成为日本交通最便捷的城市之一，游客也随之增多。但冬奥会并没有给长野带来好运。1999年长野的制造业以30%的速度下滑，211家企业宣布破产，创造了二战以来日本地方经济衰退的最高纪录。究其原因，是长野的城市发展规划没有与奥运会很好地契合。如前所述，奥运会对第三产业的影响远大于对第一、二产业的影响，即奥运会有助于服务业而非制造业的发展。但长野是一个传统的制造业城市，而且它也没有能够抓住奥运会的良机发展服务业，实现产业转型。与之相比，同为日本城市的札幌在成功举办1972年冬奥会后，利用自身第三产业的优势着力发展与冰雪体育运动相关的旅游业，取得了经济上的长足发展。

游客在日本扎幌冰雪节体验游乐项目

作为一个特例，新冠肺炎疫情的暴发对2020年东京奥运会产生了前所未有的重大影响。从产业角度看，疫情对第三产业的打击最大，这同样会对与第三产业密切相关的奥运会形成巨大冲击，严格的防疫政策也会严重削弱奥运会对经济增长的推动作用。

除了疫情这种不可抗力之外，从二战后的实践来看，虽然奥运会可以提升主办城市的国际知名度、吸引投资、促进城市经济增长，但并不是所有城市都适合举办奥运会。那些体育设施基础较好、第三产业较发达的城市更容易通过举办奥运会受益。同时，在吸取滥用公共资金的教训后，奥运会主办城市越来越倾向于将公共资金用于改善本地的基础设施与自然环境，助力城市的长远发展。

本文将于《群言》2021年第8期刊发，敬请关注！

作者单位：北京市社会科学院经济所

更多精彩文章