編者按：6月24日，ACA 5在加州參議院全體會議上以30：10投票結果通過了參議院的立法程序。這意味著在今年11月大選時，加州選民可以通過自己的投票決定是否要支持ACA 5，廢除1996年通過的209號法案。若屆時ACA 5得以通過，則意味著此後平權法案（Affirmative Action）將回到加州，在公共合同、公共僱用、和公立高等教育方面，性別與族裔將在憲法允許的條件下，可以作為諸多考量因素中的一項，進入評估程序。
在當天的投票前，20余位參議員們分別發言，表達了對該法案的態度。他們有的結合自己自身的經歷，解釋為何當下需要平權法案作為一項政策工具來解決結構性種族主義的問題；也有的陳述如何理解憲法與平權法案之間的關係；還有的則針對輿論界對ACA 5的誤解進行澄清。
若想全部觀看當天的辯論，可通過以下鏈接訪問：
https://www.senate.ca.gov/media/senate-floor-session-20200624/video
華促會則獨家翻譯、製作了加州華裔參議員潘君達（Richard Pan）和法案共同署名人參議員霍利·米切爾（Holly Mitchell）的精彩發言中文字幕視頻，供您觀看。
首先，我們來認識華裔參議員潘君達（Richard Pan），從2014年開始，潘君達一直連任加州第6區參議員，其選區為沙加緬度及西沙加緬度等地。擔任議員期間，他起草和聯合推動了多項與公共健康有關的法律和政策。
潘君達是一對台灣移民夫婦的孩子，出生於1965年。在2010年參選眾議員，踏上政壇以前，他一直在醫療和公共衛生領域工作。他曾是加州大學戴維斯兒童醫學院小兒科醫師與教授，並參與和創建了多個與醫療人才培養、社區公共健康和兒童健康有關的項目。潘君達擁有約翰霍普金斯大學生物物理學學士、匹茲堡大學醫學博士和哈佛大學公共健康碩士。
在6月24日參議員全體會議中，潘君達以華裔的身份介紹了他為什麼支持ACA 5。首先他強調，目前在美國社會中仍然存在著結構性種族主義，很多人依然通過外貌、種族等與生俱來的特征來判斷一個人。對於亞裔而言，儘管有一部分群體在大學教育、入學表現得不錯，但像苗裔、東南亞裔等群體依然在入學上存在挑戰。而更大的挑戰則來自於進入職場之後，亞裔面對的玻璃天花板現象非常突出，以他所在的醫學領域為例，全美150多所醫學院中，沒有一所的院長是亞裔。潘君達認為，對ACA 5 和平權法案的支持，有助於打破這層天花板。同時他也強調，當下一直堅持要用“色盲”和“性別盲”（Color Blind and Gender Blind）的政策來解決種族歧視問題的人，只是對結構性的種族主義選擇性失明。
下面就一起來聽聽潘君達的發言！
感謝主席女士，各位參議員們，作為亞太裔立法黨團的副主席，我很驕傲地作為ACA 5的支持者站在這裡，這樣我們就可以把這個議題放到選民面前。對所有加州人而言，這是一件關於與平等的事 。首先，我想說大部分亞太裔和很多的民調都顯示，我們支持ACA 5，而且我們亞太裔立法黨團也支持ACA 5。為什麼我們支持ACA 5，因為我們明白，當你開始申請大學時，結構性種族主義使人們並沒有站在同一條起跑線上。無論你多麼有才華，由於結構性種族主義，同樣有才華的人並沒有站在同一條起跑線上。我們需要政策工具來給予人們獲得成功機會的，否則無法解決這個基礎和公平的問題。現在，我承認我要感謝同樣來自Diamond Bar的同事，提出了關於亞太裔，特別是華裔被歧視的歷史。不過通過這段歷史，我有不同的結論。新型冠狀病毒的爆發實實在在地讓我們記起，亞太裔社群中，我們之中的許多人都無法忘記的事，即無論有多成功，即便進了哈佛大學，我們似乎就是社會中更成功的人了，但事實並非如此。當人們看著我們時，我們是不同的，而且他們確實會通過我們的皮膚顏色和其他特征來，來決定如何對待我們。然而不幸的是，當前他們中的有一部分不只是對我們表達仇恨，甚至還暴力相對。另外，在其他一些事情上，人們也通過外貌來論斷我們。但這些並不是由於有了新冠病毒才顯露出來的，在此前的陳述中也說過，這些事是有很長的歷史的。我還要指出，對於亞太裔和我而言，我確實也想要說，有一部分亞太裔群體在，大學錄取方面確實要更困難。有一種誤導性的言論認為，所有的亞太裔在高校录取時都能做得不錯。關於這個我們可以聊一聊，尤其是對於太平洋島民群體，或者還有東南亞的族群或者苗裔，他們在進入大學時面臨著更多挑戰。即使有一部分在學校乾得不錯，當我們大學畢業了，走進職場，事實上我們並不能同樣像上學時那樣取得好成績。在參議院中，我們也只有為數不多的亞太裔成員，我們一直聽到對亞太裔有玻璃天花板。因為我們亞太裔中確實有一部分子群體做得還不錯，人們覺得他們可能也能很好地代表，在部分專業領域和高等教育領域我們都不錯，當然乾得不錯的其實只是一部分。你可以看看在企業中的高管層，或者在專業領域，比如我的醫療領域。我是一名醫生，你可以看看，在各大醫療機構主席和醫學院院長的位子上，你很難發現我們亞太裔的身影。事實上，在整個美國的所有醫學院裡都沒有一個亞太裔院長，想想看這是為什麼 。美國有超過150所醫學院，亞太裔學生在其中有不錯的代表率，同樣我們能看到類似的景象在法律和科技行業。很多亞太裔的工程師都在基層，不知為什麼，看上去他們很難被晉升。我並不認為是他們的才能不夠，是的，確實不認為是因為我們的才華不夠勝任，可能還有其他的一些遊戲規則。同時我認為非裔和拉丁裔社群一定，也發現了類似的情況：不是因為他的能力，卻因為他們的膚色。因此，如果我們回到ACA 5法案上來，引用關於“色盲”機會或者“色盲”社會的名言很不錯，但我們都知道，這不是色盲，而是對系統性種族主義的視而不見。而这对我们的国家没有好处，当然对加州人民也没有好处。因此，我希望我們能站在一起，在參議院全會中給予我們的選民機會，來斟酌這一關鍵法案，然後我在全州我們也可以有類似今天的爭論，我們需要認識到我們需要工具來處理，仍在社會中存在的結構性種族主義，那意味著人們並沒有真正獲得公平的機會。同時，對於亞太裔群體中反對法案的人們，我知道你們也清楚，外面就有一些人在反對。我想要對他們說，你們應該先看看我們的歷史，甚至看看你們自己的經歷，不然我們我們無法就種族是如何影響，你們的生活以及你們擁有的機會展開對話，之後才能談我們如何通過ACA 5為所有包括你們在內的，所有加州人來創造機會，我呼籲各位為ACA 5 投下讚成票。謝謝。 加州參議員霍利·米切爾（Holly Mitchell）下面再來認識另一位參議員霍利·米切爾（Holly Mitchell）。霍利比潘君達大一歲，但兩人進入加州議會的時間卻相仿，都是2010年成功當選眾議員，之後又在2014年進入參議院。參議員霍利發起或參與了近80項已被簽署的法案，並使其成為法律。這些法案的重點是改善社區服務，擴大獲得醫療保健的機會，捍衛少數族裔和無證者的公民權利，以及減少在貧困中成長的兒童人數。在當天的發言中，霍利根據ACA 5法案在參議院的分析報告，重點介紹Prop 209法案產生的背景與歷程。發言中她介紹，當初加州州長威爾遜推動Prop 209法案時，更多是處於其政治利益考量，推動的法案，而非為公共利益。同時，霍利特别强调了当下最主要的几条关于ACA 5和平权法案的不实信息分别是：谣言5：我們已經在一個大家都平等的場地裡公平競爭了霍利認為，正是因為現在社會上的不同族裔間存在巨大的不公平，我們才需要平權法案再次回到加州，來幫助弱勢群體。ACA 5，只是給所有加州選民一個機會，來做出他們的決定。霍利·米切爾（Holly Mitchell）發言全文：非常感謝你們分享了自己的故事，而且大部分都是從童年時開始的。但是，一些我經歷過的公開的、有攻擊性的種族主義事件，是我成為加州議會成員以後發生的。我們並沒有談論這些。很多關於我、我的生活、我的首飾、我的穿著風格，我的議會成員身份的問題。所以我們真的有工作要做。因為比如我們應該彼此之前多花些時間，來拓寬關於和我們不同的人的集體經歷，為了我們可以在理解與我們不同的人的過程中，我學到更多東西。因此，今天我想要感謝你們所有人，用這些時間來進行了如此有力量的談話，我想要用很快的時間來指出，法案參議院全體會議分析文件中列出的，由我們的顧問整理的部分內容，我認為比較重要的一段在分析報告的第二頁。它是關於209號法案通過時的1996年前後的一些歷史文本，這也讓我們明白當時在我們州發生了什麽。根據分析，加州民權倡議（此後演變為209號法案）的共同作者之一，他是加州州立大學的一名人類學家，他的名字是Glynn Custard。在一本關於209號法案歷史的書，《色盲：加州終結平權法案之戰》（The Color Blind: California’s Battle to End Affirmative Action）中, Custard將他反對平權法案的原因，描述為從出生就對多樣性與多元文化感到不舒服。他聲稱，“作為一名人類學家，我認為當你獲得多樣性時，問題也就隨之而至了。這就意味著，你要想出最現實的辦法，來處理這個問題。”他同樣將多元文化描述為“可怕的誤導”，同時也擔憂，“所有美國人中如果沒有一個共識，一個和平的美國就是不可能的。美國的共識是什麽，Custard並沒有說清楚，但是很明顯地，它應該不會是多元文化與多樣性。相反，我們註意到加州民權倡議中，共識被定義為拒絕不同：一個色盲與性別盲的社會。我並不認同這樣。讓我們繼續往下看，因為此前好幾位都提出了，他們推進209號法案的意圖。如果沒有Ward Connerly 和Pete Wilson州長支持的話，加州民權倡議不可能變成209號法案。既然我的同事們選擇在今天的辯論中，加入黨派色彩，我也補充一些信息，而且這些也都是在法案分析文件中列出的。在1995年底， Wilson州長的盟友Ward Connerly，接任了加州民權倡議的主席。隨後，加州共和黨給了這個倡議50萬美元的支持。正在競選共和黨總統提名的Wilson州長，當時一直在利用公投時的各類司法程序（特別是1994年的187號法案），作為輿論熱點，來在選舉中爭取白人男性的支持以獲得政治上的成功。Connerly 和 Wilson都強調我們需要一個色盲的社會，尤其是在關於209號法案公投的呼籲中，Wilson州長和Connerly 聲稱，要解決機會不平等的唯一誠實和有效的方式，就是確保所有加州的孩子們都能獲得，在社會中競爭的工具。之後，讓他們都能在一個平等、沒有膚色、沒有種族、沒有性別偏見的社會中成功。我想要鼓勵大家去調查了解一下，在Wilson先生的政府通過了209號法案之後，是否確實有為加州兒童創造平等機會有所投入，發起一些諸如支持公立教育、住房和健康保險的計劃。我想要說的是並沒有，無論你對色盲社會的看法如何，數據顯示，我們並沒有生活在一個色盲社會之中。事實上，數據表明，現實正好相反，我們的社會是明顯不公平的，有涇渭分明的種族與性別差異。再次重申，在有209號法案前，種族配額制在平權法案中就是非法的。因此，一直存在的“ACA 5通過就會把我們帶回種族配額製”的說法是錯誤的。真正的謠言是我們已經在一個大家都平等的場地裡公平競爭了，而堅持這樣的觀點最堅定的人，往往是最優越的群體。事實上，平權法案是用來幫助補償，那些因為受到了不公平的阻礙，而無法充分發展與成功的群體，從而促進機會平等。這個世界上充滿了擁有才華，卻無法被傳統的評價方式所認可的人。舉例來說，馬丁路德金博士最近常常被用在ACA 5的爭論中，讓我再給你一些關於金博士的小歷史。儘管他後來被認為是20世紀最有天賦或最具才華的演說家之一，但他卻在年輕時參加標準語文考試時獲得了很低的分數。研究證明，這些類似的考試往往是帶有偏見的，並低估了工人階級女性和有色人種的能力。因此也無法準確地預測職業或教育上的成功。致力於解決歧視的平權法案政策，將彌補唯成績論的有局限性的評價方式，並發現那些才華和潛力可能被忽視的個人。我知道你們中的一些人確實永遠不可能被我的話所改變。我知道這一點，因為我能從你們的眼睛裡讀出來。但這一法案確實擁有歷史性的價值來糾正曾經的錯誤。接下來我們來聊聊廢除209號法案究竟意味著什麼，在領導崗位上僱傭更多的女性，給那些（因209號法案）每年損失10億美元政府合同的女性和少數族裔擁有的企業更多投資。為加州的女性、拉丁裔、非裔和其他少數族裔創造公平僱傭機會來幫助他們進入公共僱傭領域的途徑，並提供福利。縮小不同膚色的族裔間的教育成就差異，保證我們的公立高校可以提供一個更多元的氛圍，增進學習體驗與鼓勵學生間的相互理解。它會允許我們招聘和培訓更多的有色人種教師，捍衛加州的價值觀，反對種族主義，不容忍一些民選官員分裂我們國家的行為。你今天支持ACA 5的投票，不僅允許寫請願書反對它的一萬五千人，同樣也允許四千萬加州居民有機會發表意見。選民們有機會去做出自己的選擇。我想要說的是，爭取社會正義運動並非一帆風順的，209號法案當初被通過就是一個證據，因此，同事們，我們一定要以積極的態度並采取行動，來繞過彎路，走向正義。我非常感謝所有今天的辯論，同時我也呼籲你們大家支持ACA 5謝謝給予選民這個機會。今年11月，在為自己和孩子們做出決定前，您可以通過以下文章了解真相：