前言：每個人都重視社區安全，希望孩子能安心上學、長輩無憂去公園散步。但第36號提案無助於提升安全，反而會削減第47號提案省下的8億美元，這筆資金本應投入心理健康、重返社會、預防無家可歸及受害者服務等有效方案。第36號提案不僅增加危險，還會在未來十年耗費納稅人260億美元的監獄支出，這將是加州歷史上最高。我們將為您深入解讀第36號提案的變更及其可能帶來的影響。
今年11月大選，加州將要進行公投的第36號提案引發關注。36號提案試圖從根本上推翻10年前通過的47號提案，將把一些輕罪盜竊和毒品犯罪重新歸類為重罪。這項提案還將創建一個新的犯罪類別 — — 「強制治療重罪」(treatment-mandated felony)。不抗辯指控的人可以完成戒毒治療，而不是去監獄服刑，但如果他們沒有完成治療，仍然將面臨長達三年的監禁。36號提案在加州議員中產生了分歧，其中包括許多民主黨人。州長加文·紐森表示，36號提案的競選活動具有誤導性。紐森說：「36號提案把我們帶回到大規模監禁的20世紀80年代，它是在鼓吹一個無法實現的承諾。我會問那些支持它的人，尤其是市長們：哪裡有治療床位？22個縣沒有一個住院治療設施。22個縣都沒有。我是說，他們在騙你。」而第36號提案的支持者稱這是對第47號提案的改革，而不是廢除，其中包括一些民主黨人，比如聖何塞市長馬特·馬漢(Matt Mahan)、洛杉磯市議員特蕾西·帕克(Traci Park)和聖莫尼卡市長菲爾·布洛克( Phil Brock)。36號提案由一群地方檢察官制定，得到了家得寶(Home Depot)、沃爾瑪和塔吉特(Target)等零售巨頭的資金支持。他們宣傳該提案是解決加州商店偷竊問題的唯一途徑。他們指責已有十年歷史的第47號提案放寬了對低級犯罪的處罰，導致財產犯罪和無家可歸者增加。他們表示，這將解決加州面臨的三大交織在一起的危機：無家可歸、吸毒成癮者無法得到治療，以及零售盜竊。反對36條的人說，這讓我們倒退，47號提案將一些非暴力財產犯罪和持有毒品罪定為輕罪。這有助於縮短刑期，降低大規模監禁率。自十年前47號提案生效以來，加州僅在監獄開支方面就節省了近8億多美元。這些資金能夠重新分配給當地社區，用於建立犯罪，吸毒者和無家可歸預防和治療計劃，獲得重新分配資金的計劃的參與者就業率提高了三倍，參與者的無家可歸率下降了近50%。36條將削減47號提案用於這些社區罪犯與累犯預防，治療計劃的資金和項目，將資金轉而重新投向法院和監禁。紐森和民主黨立法領導人試圖通過一系列立法來消除企業對商店盜竊的擔憂，這些立法為檢察官追捕有組織盜竊團伙提供了新工具。那麼，36條提案到底主張的是什麼？這些零售商對47號提案的指控有沒有道理？10年前，加州選民全民公投批准了第47號提案，該提案旨在通過將一些盜竊和毒品犯罪定為輕罪來緩解加州監獄人滿為患的問題。 2010年代初，加州的監獄系統人滿為患，效率低下且成本高昂。當時加州監獄的容量是8.5萬人，卻關了15.6萬名犯人。情況嚴峻，美國最高法院在2011年的判罰中認為加州的做法違反憲法第八修正案，要求加州採取行動，通過釋放非暴力罪犯、減少監禁人數等方式，在兩年內減少監獄人口至最高收容能力的137.5%。為了遵守美國憲法、節省資金並在不影響公共安全的前提下改善監獄系統，加州人以壓倒性多數通過了47號提案。47號提案將六類輕度重罪重新歸類為輕罪，包括入店行竊和持有少量毒品，並將節省的成本用於安全措施，如戒毒和精神健康治療，無家可歸者預防以及受害者服務中心。過去十年，47號提案實現了其目標。研究表明，該提案減少了再犯，為加州節省了超過8億美元，並減少了監獄人口及其種族差異。多份報告顯示，47號提案並未增加暴力犯罪（但對於該提案是否對財產犯罪有輕微影響存在爭議）。從資金分配來看，青少年與刑事司法中心(Center on Juvenile and Criminal Justice)在2024年9月發布的一項新報告表明，47號提案：- 將資金轉用於K-12教育、預防計劃、受害者服務、心理健康和戒毒治療計劃；
從對犯罪率的影響來看，加州公共政策研究所(PPIC)9月發布了一份報告，研究了提案通過近十年後的影響，結果發現：- 47號提案通過後，加州財產犯罪率有所上升，但相比47號提案，疫情導致犯人數量下降對零售盜竊的影響更大；
- 47號提案出台兩年後，加州財產犯罪的清案率（或導致逮捕和起訴的報告犯罪）下降了3%。然後在2022年降至7%，這表明與2014年相比，今天一個人因財產犯罪被捕的可能性降低了一半。二十年來，暴力犯罪的清案率保持相對穩定；
- 沒有證據表明，在第47號提案出台或疫情爆發後，毒品逮捕的變化導致了犯罪增加。由於數據有限，無法評估47號提案或大流行是否導致了毒品使用的任何變化；
- 在第47號提案和疫情之後，財產犯罪清除率較低，導致商業盜竊案增加；大流行後監獄人口的減少也與商業盜竊案的增加有關；
- 與更嚴厲的懲罰或更長的刑期相比，增加被逮捕的可能性是預防犯罪更有效的策略。
但是近年來社交媒體始終流傳着47號提案導致「零元購」的說法，2020年，47號提案的反對者曾試圖召回該提案，但是因為獲得不到40%的支持率而失敗。加州第36號提案的全稱叫「毒品和盜竊犯罪處罰和治療強制重罪倡議」，提出要加大對毒品和盜竊的懲罰力度，減少無家可歸者，將於2024年11月5日作為一項州法規，在加州進行投票。 「贊成」票支持36號提案，支持對2014年通過的第47號提案進行修改，包括：- 要求法院警告任何因持有、銷售、運輸或分發任何數量的所謂「硬性毒品」而被定罪的人，如果他們將來出售或分發毒品，且接收者死亡，他們可能會被指控謀殺；
今年，包括沃爾瑪和塔吉特等大型零售公司在內的利益集團以及加州懲教和平官員協會正在資助旨在推翻47號提案的36號提案。他們把36號提案描繪為「減少無家可歸、吸毒成癮和盜竊行為法案」，但其中沒有任何條款直接解決無家可歸問題。36號提案的支持者籌集了1170萬元。支持者認為36號提案可以解決無家可歸問題。自47號提案通過以來，無家可歸人數增加了50%以上。原因在於毒品依賴迫使人們流落街頭，而提高對持有毒品的處罰力度是迫使人們接受治療的唯一方法。支持者還表示，36號提案是加州嚴打犯罪時期（監獄容量超出負荷）與47號提案實施十年（支持者稱其「導致州法律漏洞，罪犯利用漏洞逃避販運芬太尼和多次盜竊的責任」）之間的最好折衷方案。- 州長加文·紐森、議長羅伯特·里瓦斯、參議院臨時議長邁克·麥奎爾
反對者籌集了170萬美元。反對者表示，沒有任何刑事司法或無家可歸方面的研究支持更嚴厲的懲罰（或更嚴厲懲罰的威脅）能夠預防犯罪或讓人們遠離街頭流浪。他們認為，36號提案將花費數億美元的法庭和監獄費用，卻無法顯著減少犯罪或貧困。與此同時，學校、醫療保健和其他基本服務將因資金的缺口陷入困境。反對者還認為，36號提案將標誌着毒品戰爭的回歸，而加州選民十年前已通過47號提案拒絕了毒品戰爭。毒品戰爭指的是尼克松和里根政府時期，政府大規模抓捕和定罪吸毒者。根據美國公民自由聯盟的一篇文章，在20世紀初，美國的犯人不成比例地由非裔美國人組成。2001年，監獄中的黑人人數（79.2萬人）已經相當於1820年被奴役的人數。從支持者和反對者資金的懸殊對比可以看出，這跟2020年由Uber、Lyft、doordash、Iinstacart等幾家零工經濟的科技巨頭推動通過Prop 22時的情形類似。該提案要求把零工經濟從業者歸為獨立承包商(contractor)，而非正式員工(employee)，從而可以減少企業承擔的責任，不用給從業者買類似於「五險一金」之類的個人保障。和2020年的22號提案相似，都是由企業「金主」為了自身利益砸錢，至於該提案通過後的代價：社區成員將損失本可以投資到預防和治療毒品與其他財產犯罪，教育和其他心理健康服務的8億資金，而加大重罪懲罰也絲毫無助於解決犯罪的根本原因，則不在這些「金主」的考慮範圍之內。 36號提案將撤銷47號提案，並針對吸毒和一系列盜竊罪增設新的處罰措施。它提出，要加重對吸毒、盜竊的懲罰，延長累犯的刑期。 36號提案允許對持有特定毒品和盜竊金額低於950美元的累犯行為提起重罪指控。州刑事司法成本可能每年在數千萬美元到數億美元之間。地方刑事成本可能每年在數千萬美元之間。36號提案增加了吸毒者和持有毒品者的刑期，但是有證據表明，對持有毒品的行為進行嚴懲並不能減少毒品使用。而且對吸毒者實施監禁，這也與公眾的看法相悖。灣區民意調查專家戴夫·梅茨 (Dave Metz)經常對投票措施進行民意調查，他對Politico表示：「民意調查顯示，公眾對禁毒戰爭持非常負面的看法，他們認為這一系列政策對解決吸毒問題幾乎沒有任何作用。」雖然36號提案在某些情況下實行強制性藥物戒毒治療，但它將減少對這種治療的資助，並因此減少了獲得治療的可能性，而且研究對強制性藥物和精神健康治療的有效性提出了質疑。36號提案的作者還聲稱，這些新的毒品法律將減少無家可歸者，但考慮到更嚴厲的懲罰和強制治療，以及有證據表明，入獄獲釋後無家可歸的可能性會大幅增加，這種說法不太可能實現。該提案也沒有拿出任何支持犯人和吸毒者獲得住房支持的政策提議。 根據維拉司法研究所(Vera Institute of Justice)的分析，36號提案將：- 允許法官對持有任何數量毒品的人判處重罪（最長三年的州立監獄服刑以及一系列其他後果，包括未來就業、投票權和其他公民權利的限制），前提是此人之前曾因兩次或兩次以上與毒品有關的犯罪（包括輕罪持有毒品）而被定罪。
- 如果法官認定此人「有資格或適合接受治療」，他們可以參加法庭強制要求的戒毒和心理健康治療，而不是監禁。
- 法官或檢察官可以隨時讓當事人退出治療，較富裕的人可以支付他們選擇的項目費用，而不是法院強制要求的項目。
- 該提案將芬太尼添加到毒品清單（可卡因、海洛因和甲基苯丙胺）中，如果某人擁有上述列出的毒品之一和上膛的槍支，就會受到重罪指控。對這種罪行的處罰最高可達四年監禁。目前，持有芬太尼和上膛的槍支最高可判處一年監禁。這不僅適用於毒販，也適用於任何可能向朋友或吸毒者提供毒品（無論是否以金錢為交換條件）的人。
36號提案增加了對一系列盜竊罪的監禁時間，一些條款甚至會增加未能按時歸還租車的監禁時間。然而，研究表明，增加指控和對累犯加重懲罰並不能有效阻止犯罪。降低重罪門檻也不起作用。皮尤調查的研究顯示：從2000年到2012年12年間，在有和沒有提高重罪線的州，重罪盜竊犯罪下降的幅度基本一致。而且，對普通犯罪和專門針對零售盜竊的研究表明，當法律允許酌情指控輕罪或重罪時（例如第36號提案），有色人種往往會受到更嚴厲的懲罰。- 允許法官對犯有各種輕罪和重罪盜竊罪的人處以重罪處罰（最高可判處三年州立監獄徒刑，並附帶其他民事處罰），前提是這些人此前曾因盜竊相關罪行被定罪兩次或兩次以上。
- 允許檢察官將多個不相關的輕罪級別（低於950美元）盜竊案加在一起，達到950美元以上的金額，以便將其作為重罪起訴。 例如，1月份偷了一個三明治，6月份推遲歸還租來的汽車，12月份又從雇主的收銀機中取走了錢。
量刑加重要求法官在基本罪行的基礎上增加額外的刑期。這意味着當事人將受到兩次懲罰，一次是實際與罪行相關的判決，另一次是加重刑罰增加的額外時間。人們普遍認為，加長刑期對公共安全幾乎沒有價值。此外，加州大量使用加重刑罰（特別是針對非暴力重罪）的做法，極大地造成了監獄人口數量和種族差異的擴大。36號提案增加了適用於任何類型犯罪的加重刑罰，而不僅限於毒品或盜竊罪。- 如果某人在重罪期間「拿走、損壞或毀壞任何財產」，並且損失超過5萬美元，則必須加重量刑。
- 在重罪期間，如果兩個或兩個以上的人「拿走、試圖拿走、破壞或毀壞任何財產」，無論其價值或是否故意，都將增加最高三年的強制性量刑。
- 將芬太尼添加到現有的對毒品銷售或持有的強制性量刑中，將一個人的刑期增加3到25年（取決於毒品的數量）。
值得注意的是，第36號提案自一年前首次提出以來一直沒有改變，但雙方都承認選民考慮該提案的環境已經發生了變化。紐森和加州民主黨立法領導人已經試圖通過一系列立法來消除企業對商店盜竊的擔憂，這些立法為檢察官追捕有組織盜竊團伙提供了新工具。其中一些政策甚至超出了36號提案所能實現的範圍，包括允許警察以合理理由逮捕商店盜竊者、保護舉報重複犯罪的企業以及建立州零售盜竊特別工作組。在2020年之後的幾年裡，加州財產犯罪率不斷上升，但在2023年有所下降。（2024 年的統計數據尚未公布。）據州長辦公室稱，加州警方在2024年前五個月內逮捕的有組織零售盜竊案數量增加了167%。與此同時，在CVS和Walgreens發生的明目張胆的入店行竊視頻的傳播頻率有所下降。「最初的支持者將這項倡議稱為一項零售盜竊和公共安全倡議，但現在他們改變了態度，並將其定性為一項藥物治療倡議，」加州智能司法組織 (Smart Justice California) 的創始人安妮·歐文 (Anne Irwin) 對Politico說道。該組織是一個代表主要捐助者的財團，這些捐助者曾資助過過去的改革努力，目前正在為反對第 36 號法案的運動提供資金。 如果36號提案獲得通過，首先，36號提案將逆轉加州在減少危險、種族不平等和違反憲法的監獄人口方面取得的成果（自2014年以來，加州的監獄人口下降了28%， 種族差異也減少了）。其次，它將使急需的服務資金枯竭，包括為出獄人員提供就業援助、受害者服務和住房。最後，它可能會降低加州的安全性，因為由47號提案資助的項目在減少累犯的同時，並未增加暴力犯罪。無黨派立法分析辦公室負責估算擬議法律的花費，該辦公室發現該措施實際上每年將「減少州政府在心理健康和藥物治療、防止逃學和輟學以及受害者服務方面」的支出數千萬美元。研究表明，36號提案將加重刑罰，但是嚴刑峻法，以及降低重罪線都不能有效降低犯罪，相反，還加重了政府的財政負擔。
參考資料：
https://www.vera.org/explainers/prop-36-californias-ballot-proposition-to-recall-prop-47-explained
https://calmatters.org/california-voter-guide-2024/propositions/prop-36-crime-penalties/
https://www.ppic.org/wp-content/uploads/r_0618mbr.pdf
https://elsevier-ssrn-document-store-prod.s3.amazonaws.com/18/07/19/ssrn_id3216660_code346011.pdf
https://www.pewtrusts.org/-/media/assets/2017/04/pspp_the_effects_of_changing_felony_theft_thresholds.pdf
https://www.sfchronicle.com/politics/article/newsom-prop-36-19742748.php
相關信息：
華人權益促進會（Chinese for Affirmative Action, CAA）成立於1969年，旨在保護華裔美國人的公民和政治權利，並促進美國的多種族民主。今天，華促會在更廣泛的亞裔美國人和太平洋島民社區中代表著進步的聲音。我們主張進行系統性變革，以保護移民權利，促進語言多樣性並糾正種族和社會不公。