好文推荐 | 利用学习者语料库加强写作教学
提示：点击上方"英语写作教学与研究"免费关注哦
征稿：二语写作研究
外刊推介栏目将会把最新期刊文章进行整理发布，每次推荐一篇SSCI或者CSSCI文章，供大家阅读浏览。
题目：Enhancing Writing Pedagogy with Learner Corpus Data
1. 摘要
Learner corpora have become prominent in language teaching and learning, enhancing data-driven learning (DDL) pedagogy by promoting "learning driven data" in the classroom. This study explores the potential of a local learner corpus by investigating the effects of two types of DDL activities, one relying on a native-speaker corpus (NSC) and the second combining native-speaker and learner corpora. Both types of activities aimed at improving second language writers' knowledge of linking adverbials and were based on a preliminary analysis of adverbial use in the local learner corpus produced by 31 study participants. Quantitative and qualitative data, obtained from writing samples, pre/post-tests, and questionnaires, were converged through concurrent triangulation. The results showed an increase in frequency, diversity and accuracy in all participants' use of adverbials, but more significant improvement was made by the students who were exposed to the corpus containing their own writing. The findings of this study are thus interpreted as suggestive that combining learner and native-speaker data is a feasible and effective practice, which can be readily integrated in DDL-based instruction with positive impact.
2. Brief Introduction（为什么这个文章有趣？）
基于数据驱动学习（简称DDL）的教学旨在使学生通过使用concordances, frequency等语料库工具分析自建学习者语料库数据，掌握二语使用的型式。已有研究表明其对目的语频度、正确度的积极影响。然而，很少有学者关注DDL教学的有效性，本文通过分析DLL任务对连接副词（简称LA）知识及使用产生的影响验证DDL的有效性。
3. Research Questions （研究问题）
本文未明确具体研究问题，但从文中可总结出两个研究问题。
1. DDL活动对学习者LA使用与LA知识的影响。
2. 不同DDL活动对两组学生LA使用与LA知识的影响。
4. Research method (研究方法）
准实验研究，混合研究（常称为：定量与定性相结合的研究）
研究步骤：前实验、教学实验以及后实验。
①前实验：写作任务：基于写作语料构建学习者语料库（定量数据）
问卷调查：LA知识与使用（开放性问卷，定性数据）
前测：LA知识测试（辨别与分类测试）
②教学实验：
首先讲解LA语义范畴(apposition, result/inference, contrast / concession, enumeration / addition and summation），然后将31名被试分为NSC和LDD小组，其中NSC小组主要依靠本族语语料库学习、分析LA知识与用法，而LDD则同时使用本族语语料库与根据自身作文语料构建的学习者语料库。最后分别开展DLL活动，比如：对比本族语者语料库与学习者语料库中的LA用法，用WordSearch语料库软件寻找特定LA等（见该文附件）。
③后实验：
后测：LA知识测试（辨别与分类测试）（定量数据）
问卷调查：LA知识与使用、对DLL活动效果的看法（开放性问卷，定性数据）
立即实验写作任务：语料构建学习者语料库（定量数据）
延迟实验写作任务：语料学习者语料库（定量数据）
研究结果：
结论（摘要）：学习者使用LA频度、多样度和正确度有所提高，LDD组提高更为显著。具体结论：
1、①LA使用：频度、多样度和正确度。
LA频度：通过对比前后实验写作任务语料库，学习者LA使用次数有所增加，但LA频度在立即性实验写作任务和延迟实验写作任务语料库中未显示显著性差异。
LA多样度：副词短语和限定与不限定分句在三次写作任务中的使用相似，均偏少。
LA正确度：经人工评阅，结果表明有显著提升（41%-81%-76%）。
②LA知识：对两组被试分别进行配对样本T检验，表明有显著性差异。效应量也挺高，但作者认为可能是样本偏少导致（NSC组15人，LDD组16人）。
2、①LA使用：频度、多样度和正确度。
LA频度和多样度：通过对立即实验写作任务和延迟实验写作任务后发现，LDD组使用LA的频度、多样度超过NSC组。
LA正确度：人工评阅发现，LDD组LA使用正确率高于NSC组。
②LA知识：对后测LA知识的独立样本T检验发现两组被试呈显著性差异。
值得指出的是，作者在定量数据分析之后会结合问卷中的定性数据进行三角验证。
5. Comment （读后感）
1、本文是一个不错的选题，探讨基于自建写作语料库的DDL教学任务，对于有志于将语料库与教学相结合的教师具有重要的参考价值。
2、研究方法采用混合研究，有利于全面、深入探究问题本质。
3、研究问题不具体，有必要明示研究问题。
4、样本量偏少，导致结论的推广度存疑。
5、关键术语界定不清。对于LA知识、LA使用、LA能力、LA技能等构念的界定不够明确，未明示其工作定义。当然从行文中可以判断LA使用的范畴：频度、多样度以及正确度。
6、针对LA知识的前测与后测缺少预测效度和信度。
7、未标明开放性问卷编码程序，也未汇报inter-rater信度系数。
8、教学实验表述不够具体，比如学习者课上与课后是如何使用学习者语料库的，这对有志于进行复制性研究的教师和研究者造成困难。
9、立即后实验写作任务与DDL活动结束相隔只有一周时间，很难确定学习者LA使用频度上升是该种教学任务或短期记忆因素导致的。此外，DDL写作教学只有三周的实施时间，时间过短使结论的解释力度不足。
10、也许是碍于篇幅，作者对前实验，立即实验以及延迟实验的数据分析不够全面。
11、表格。显著性差异只以文字表述，而未呈现具体指标。
12、作者下研究结论时使用hedging太多，比如may be more conducive to, may have overused…等，这会让读者对研究结论的信度和效度产生质疑。但从另外一个角度看，这体现了作者严谨的科学研究态度。
13、作者对于写作任务与期末论文的难度、体裁等方面交代不清，而这些方面都有可能导致LA使用的变化。
14、未来研究可考虑对被试进行口头报告训练，让其汇报其使用LA的具体过程。
作者简介：ElenaCotos，爱荷华州立大学英语系教授，应用语言学与技术博士。研究方向：计算机语言学，语篇分析，修辞学。
• ❤️END❤️ •
原文下载、学术共读
回复关键词：原文
等你加入
精彩推文回顾