央行约谈多家电商平台，资金模式疑似存在风险
近日，消息称以蘑菇街、二维火、有赞为代表的电商服务平台在近半年间陆续收到央行约谈， 原因是监管层在关注互联网金融风险之际，留意到此类电商类平台在实际从事业务的过程中使用的是‘大商户’和‘二清’模式，存在金融风险。
所谓“大商户模式”是指多家POS商户共用一个商户编码的情况，而“二清”则是指支付公司或银行先将POS机的结算款支付给某一个人或某一家公司，再由这家公司或个人结算给商户，均属于违规行为。
以二维火和有赞为例。二维火是一家餐饮云收银系统研发和应用的服务商，从事的业务主要是帮助餐饮等行业实现互联网信息化，例如手机点餐、支付、营销互动等；有赞则是基于SaaS模式，向商户提供微商城系统和完整移动电商解决方案的技术服务商，旗下有赞微商城、有赞收银、有赞供货商、有赞微小店、有赞批发等产品。
这些企业的资金流运行方式都十分相似。尽管很早就引入了与微信、支付宝等支付机构的合作，但支付机构仅仅是以支付通道的角色介入，并未对其平台本身的账户体系进行托管。基本上就是“大商户+二清”模式，也叫作“平台二清”。
平台类商户虽然不是金融或类金融机构，也没有支付牌照，只要它有机会变相从事金融业务，就有必要被纳入监管。在互联网行业，因为资本的疯狂涌入，近几年估值和扩张速度都很惊人。加上商业模式日新月异，今日不知明日事；起高楼、宴宾客、楼塌了都是瞬息之间的事，所以监管前置就变成了必要性。
电商在货款结算的逻辑上与传统的商场业务十分一致，都是统一收受客户的货款，然后分发个平台上的各个企业，因此必然会存在货款资金在其平台滞留的情况。但从风险的角度来讲，二者最大的区别在于两点：
线下实体商场跑路一般是区域性的风险事件，影响较为有限，互联网则没有边界，极有可能酿成全国性风险事件；
商场主跑路的时候通常会留下固定资产，跑路的成本比较高，而电商平台则多数是轻资本运营，成本无非就是点服务器、办公用品。
互联网平台起来都非常快，规模小的时候监管不一定会留意到其背后的潜在风险。但是上了规模一样，自然会引起监管重视。这些风险本质上和P2P、非法交易所和二清机构一样，只要账户上存留的资金到达一定规模，一跑路就会引发连锁的民生问题。
眼下央行各地的中支机构都在约谈此类模式的电商，过去半年，蘑菇街、二维火和有赞面临的监管情况并不是一个新鲜的问题。
直接收购一张支付牌照不失为一种好的选择，不但能有效解决合规性的问题，更能将整个资金流转的闭环留存在自身的生态体系中。但在支付牌照动辄叫价数亿的当下，显然不是所有电商平台都能负荷如此高的成本。
拥有一定经营历史的电商基本都已经拥有支付牌照，如京东、阿里，即使是线下业务为基础的国美、苏宁、数字王府井等也都拥有支付牌照，最不济也拥有预付费牌照，有备付金存留。眼下360、携程都在积极寻找合适的支付牌照收购标的。
对于一些新兴的电商业态而言，比较可行而高效的方式依然是寻求外部合作，比如和银行以及一些第三方支付合作进行账户托管。就像蘑菇街现在与杭州当地一些银行谈合作。
当前在互联网各细分领域里，排名前三的企业遇到问题也许拥有很好的自我修复能力，排名靠后的就不一定了。如果真能找到一条可行的道路，以后可以复制到同类市场中，也算好事了。
©转载请联系本公众号
更多精彩阅读请点击：
IT 战略家
这里不打算迎合任何人的三观
但可以保证提供有深度的思考
把握趋势，洞见未来
长按二维码关注